“Die meisten Menschen suchen nicht nach der Wahrheit, sondern sammeln nur Gründe, um das zu verteidigen, was sie glauben. Deshalb erzeugen Debatten Sturheit, nicht Weisheit.”
Es ist wichtiger, wie bekannt dieses Sprichwort heute ist, als von wem es stammt. Denn die Landschaft, die er beschreibt, scheint eher die heutige Politik und das öffentliche Leben zu beschreiben als die alte Zeit.
Die moderne Politik bleibt vordergründig ein Wettbewerb der Ideen. Es werden Wahlen abgehalten, im Fernsehen werden Debatten organisiert, die sozialen Medien dienen als riesige Arena, in der Millionen von Menschen ihre Meinung kundtun. Was bei all diesen Aktivitäten jedoch oft fehlt, ist die Wahrheit selbst.
Denn in der heutigen politischen Kultur versuchen die Menschen oft nicht herauszufinden, was richtig ist; sie suchen vielmehr nach Möglichkeiten, das zu verteidigen, was sie bereits für richtig halten. Wenn wir uns die Rede eines Politikers anhören, konzentrieren wir uns darauf, Fehler zu finden, und nicht darauf, die Absicht zu verstehen. Wenn wir Wirtschaftsdaten analysieren, achten wir nicht darauf, was die Zahlen aussagen, sondern ob sie unsere eigene Weltanschauung unterstützen.
In einem solchen Umfeld verwandelt sich das Wissen von einem Instrument zur Erhellung der Wahrheit in Munition für politische Identitäten.
Natürlich lehnen die Menschen nicht immer bewusst die Wahrheit ab. Die zunehmende Komplexität der Informationen, die Beschleunigung des Alltags und der Wunsch, mit den Gruppen, denen wir angehören, im Einklang zu bleiben, verstärken diese Tendenz. Aber das Ergebnis ist das gleiche: Anstatt ihre Gedanken nach den Fakten zu formen, beginnen die Menschen oft, die Fakten nach ihren Gedanken zu interpretieren.
Die sichtbarste Folge dieser Situation ist die Polarisierung. Polarisierung ist nicht nur die Anwesenheit von Menschen mit unterschiedlichen Meinungen. Das eigentliche Problem besteht darin, dass man anfängt zu glauben, dass die andere Seite nicht nur falsch, sondern auch bösartig sein muss. Der politische Gegner wird nicht mehr als Bürger gesehen, der anders denkt, sondern als Feind, der besiegt werden muss.
Die Grundannahme der Demokratie ist viel bescheidener: Niemand ist im Besitz der ganzen Wahrheit. Das demokratische System beruht auf der Hoffnung, dass aus dem Zusammentreffen verschiedener Ansichten genauere Schlussfolgerungen gezogen werden können. Diese Hoffnung wird nur in dem Maße erfüllt, in dem die Parteien bereit sind, einander zuzuhören und gegebenenfalls ihre eigenen Überzeugungen zu revidieren.
Heute wird die Politik immer mehr zu einer Show der Zugehörigkeit und nicht zu einer Suche nach der Wahrheit. Die Menschen haben Angst davor, ihre Meinung zu ändern, weil ein Meinungswechsel als Identitätsverlust und nicht als Lernprozess angesehen wird. Zuzugeben, dass man sich irrt, gilt als Schwäche und nicht als Tugend. Aus diesem Grund halten es die politischen Akteure für sicherer, das zu sagen, was ihre Wähler hören wollen, als das zu sagen, was sie hören müssen.
Die sozialen Medien verstärken diesen Trend noch. Algorithmen bringen uns oft mit Inhalten zusammen, die uns gefallen, während sie die Wahrscheinlichkeit verringern, auf andere Meinungen zu stoßen. Algorithmen sind jedoch nicht das einzige Problem. Die Menschen ziehen es auch oft bewusst oder unbewusst vor, Inhalte zu vermeiden, die ihre Meinung in Frage stellen. Obwohl digitale Plattformen nie dagewesene Möglichkeiten bieten, andere Meinungen zu hören, entscheiden sich die meisten Nutzer in der Praxis dafür, bei Inhalten zu bleiben, die ihre eigene Meinung bestätigen. Am Ende sehen Menschen, die dasselbe Land betrachten, völlig unterschiedliche Realitäten.
An diesem Punkt ist die größte Krise, vor der die Politik steht, keine wirtschaftliche oder institutionelle Krise, sondern eine erkenntnistheoretische Krise, d. h. das Problem, welchen Informationen die Menschen vertrauen, wie sie zwischen Fakten und Interpretationen unterscheiden und wie sie sich auf eine gemeinsame Basis der Realität einigen können. Wenn sich die Gesellschaft auf diesen Boden nicht einigen kann, wird es weniger wichtig, welche Ideologie an der Macht ist. Denn wenn die Diskussionsgrundlage zusammenbricht, bleibt nur noch der Kampf um die Macht.
Vielleicht ist das, was wir heute brauchen, nicht mehr Gerede, sondern mehr Zweifel. Zweifel an unseren eigenen Gedanken, unseren eigenen Seiten und unseren eigenen Gewissheiten.
Denn Weisheit beginnt nicht damit, Recht zu haben. Weisheit beginnt damit, zu akzeptieren, dass man falsch liegen könnte.
Und wenn wir wollen, dass die Politik wieder gesunden Menschenverstand hervorbringt, müssen wir uns zunächst darauf besinnen, Bürger zu sein, nicht Anhänger. Denn Demokratien überleben nicht nur mit Menschen, die wählen, sondern auch mit Bürgern, die akzeptieren, dass sie falsch liegen können. Andernfalls werden die Debatten, anstatt gesunden Menschenverstand hervorzubringen, nur noch mehr Sturheit erzeugen.