Politische Parteien sind keine Organisationen, die nur gegründet werden, um Wahlen zu gewinnen. Zumindest nicht historisch gesehen.
Parteien stehen auch für ein Gedächtnis, eine geistige Tradition, eine Weltanschauung und ein politisches Ethos. Was sie am Leben erhält, ist nicht nur ihr Stimmenanteil, sondern auch die gemeinsame Antwort ihrer Mitglieder und Wähler auf die Frage, warum sie zusammen sind.
Viele Jahre lang war die Republikanische Volkspartei genau eine solche politische Tradition.
Was die CHP auszeichnete, war nicht nur die Identität der Gründungspartei, ihr historisches Erbe oder ihre sechs Pfeile. Was die CHP auszeichnete, war ihr institutioneller Geist, der unabhängig von den Führern funktionieren konnte. Innerhalb der Partei kam es zu Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Ansichten, Fraktionen und Kritik an den Führern, aber letztendlich siegte die institutionelle Loyalität über persönliche Loyalitäten.
Heute bietet sich uns ein anderes Bild.
Außerdem sind die Gründe für diesen Wandel nicht nur Führungskrisen oder organisatorische Probleme, wie gemeinhin angenommen wird.
Der wirkliche Durchbruch kam nach 2019.
Denn nicht nur Niederlagen verändern politische Bewegungen. Manchmal werden sie auch durch Erfolge verändert. In der Tat beginnen die größten Korruptionen oft nach einem Erfolg.
Die Kommunalwahlen 2019 waren nicht nur ein Wahlsieg für die CHP. Es war auch der Zugang zu einer breiteren Sphäre wirtschaftlicher, institutioneller und politischer Macht, als sie seit vielen Jahren hatte.
Die Großstadtgemeinden, insbesondere Istanbul und Ankara, waren nicht nur lokale Verwaltungsbehörden. Diese Gemeinden wurden auch zu Zentren für Haushalt, Beschäftigung, Ausschreibungen, Medienpräsenz, kulturellen Einfluss und politische Kader.
An diesem Punkt trat ein historisches Paradoxon zutage.
Eine politische Kultur, die jahrelang die Regierungspartei für ihre Verflechtung mit staatlichen Einrichtungen kritisierte, sah sich ähnlichen Korruptionsrisiken in ihren eigenen lokalen Machtbereichen gegenüber.
Denn wenn die Wirtschaftskraft zunimmt, steigen nicht nur die Chancen.
Gleichzeitig wird auch der Charakter getestet.
Eine Bewegung kann von Prinzipien leben, wenn sie in der Opposition ist. Ideen sind wertvoller, wenn die Ressourcen begrenzt sind. Die Menschen schließen sich einer Sache an, weil sie an sie glauben, nicht um eine Position zu erlangen.
Doch mit zunehmender Macht verändert sich auch der Schwerpunkt der Organisation.
Der Gedanke zieht sich zurück.
Die Position zeichnet sich aus.
Der Grundsatz wird zurückgenommen.
Die Beziehungsnetze treten in den Vordergrund.
Der politische Kampf wird zurückgezogen.
Karriereberechnungen treten in den Vordergrund.
Dies ist der Kern des Wandels in der KWK.
Die heutige Krise der Partei ist keine Krise der Ideologie.
Es ist eine Krise des Charakters.
Es gab eine Zeit, in der die Kämpfe innerhalb der Partei über Programme und Politiken ausgetragen wurden. Fragen wie die, was die Sozialdemokratie sein sollte, wie der Staat umstrukturiert werden sollte, auf welcher Grundlage der Laizismus verteidigt werden sollte, waren die eigentlichen Diskussionsthemen.
Heute dreht sich ein Großteil der politischen Debatten um Personen.
Die Wahrheit oder Falschheit einer Meinung wird nicht nach ihrer inneren Konsistenz beurteilt, sondern danach, wer sie vertritt.
Loyalitätstests ersetzen politische Argumente.
Kritik wird oft als Verrat empfunden.
Dies ist nicht nur ein organisatorisches Problem.
Dies ist eine Verschlechterung der politischen Kultur.
In dem von Robert Michels vor einem Jahrhundert beschriebenen Prozess der Oligarchisierung werden die Entscheidungsmechanismen eingeengt. Der heutige Prozess geht jedoch darüber hinaus.
Nicht nur die Entscheidungen werden nicht mehr zentral getroffen.
Auch das Denken wird zunehmend zentralisiert.
Es entsteht eine Struktur, in der Andersdenkende zum Schweigen gebracht werden, Kritik als feindselig angesehen wird und Führer und Bürgermeister kleine Kreise der Loyalität bilden.
An diesem Punkt gewinnt das Konzept der Lumpenbildung an Bedeutung.
Der Begriff "Lumpenbildung" wird hier nicht als wirtschaftliche Kategorie verwendet.
Im Gegenteil, es ist die Verarmung der politischen Kultur trotz der Ausweitung der wirtschaftlichen Möglichkeiten.
Die Lumpenisierung ist die Loslösung von der intellektuellen Produktion, die Erosion des organisatorischen Gedächtnisses und der Beginn einer Politik, die auf der Grundlage von Emotionen statt auf der Grundlage von Ideen betrieben wird.
Das erste Anzeichen der Verrohung ist die Ersetzung des Arguments durch eine Beleidigung.
Das zweite Symptom ist die Wahrnehmung von Kritik als Feindseligkeit.
Das dritte Symptom ist die Identifikation der Führungskräfte und Machtzentren mit der Partei.
Nach diesem Stadium verteidigen die Menschen die Programme nicht mehr.
Sie verteidigen Einzelpersonen.
Sie schützen keine Grundsätze.
Sie schützen ihre Seite.
Sie suchen nicht nach der Wahrheit.
Sie versuchen, den Komfort ihres eigenen Lagers zu erhalten.
Im Sinne von Antonio Gramsci kann keine politische Bewegung ohne intellektuelle Produktion Hegemonie erlangen.
In den letzten Jahren hat jedoch die Produktion von Slogans die Produktion von Ideen ersetzt.
Kampagnen ersetzen Programme, Kommunikationsstrategien ersetzen Ideologie und Social-Media-Reflexe ersetzen politische Theorie.
Die Politik des digitalen Zeitalters hat der Sichtbarkeit Vorrang vor der Tiefe eingeräumt.
Es kommt nicht darauf an, wie richtig eine Idee ist, sondern wie viel Beifall sie erhält.
Diese Situation ist für jede politische Partei gefährlich.
Für eine Bewegung, die ihre historische Legitimität auf Institutionalismus, Modernisierung und intellektueller Akkumulation aufgebaut hat, hat dies jedoch weitaus destruktivere Folgen.
Nach dem Konzept von Pierre Bourdieu beruht jede Institution auf einem unsichtbaren symbolischen Kapital.
Das symbolische Kapital der CHP waren Institutionalismus, staatliche Erfahrung, Säkularismus, Modernisierung und intellektuelle Akkumulation.
Heute ist dieses Kapital schnell aufgebraucht.
An ihre Stelle treten der Ärger in den sozialen Medien, persönliche Loyalitätsnetzwerke, Machtcluster in der Gemeinde und tägliche Cliquenkämpfe.
Eine größere Verarmung ist für eine politische Bewegung nicht denkbar.
Denn Bewegungen, die ihre Ideen verlieren, verlieren ihre Richtung.
Bewegungen, die ihre Institutionen verlieren, verlieren ihre Identität.
Bewegungen, die die Kultur der Kritik verlieren, verlieren schließlich ihren Anspruch auf Freiheit.
Die Geschichte zeigt uns, dass viele Parteien nicht zusammengebrochen sind, weil sie Wahlen verloren haben, sondern weil sie sich selbst verloren haben, nachdem sie an die Macht gekommen waren.
Die Hauptfrage, vor der die CHP heute steht, ist nicht, ob sie Wahlen gewinnen kann oder nicht.
Die Frage ist folgende:
Hat die wirtschaftliche und politische Macht nach 2019 diese Bewegung in eine tiefere, produktivere und stärker institutionalisierte Struktur verwandelt?
Oder hat er sie in eine gewöhnliche Machtorganisation verwandelt, in der Loyalitäten an die Stelle von Ideen treten?
Wenn die zweite Möglichkeit zutrifft, gibt es nicht nur ein politisches Problem.
Es gibt einen kulturellen Verfall.
Und kein Wahlsieg kann eine Bewegung, die ihr intellektuelles Rückgrat verloren hat, wirklich erfolgreich machen.