Der Nationalismus ist historisch auf dem Souveränitätsbewusstsein eines Volkes, dem Sinn für öffentliche Verantwortung und einer gemeinsamen Vision der Zukunft aufgebaut. Mit den Worten von Ernest Renan ist die Nation “ein Plebiszit, das jeden Tag aufs Neue durchgeführt wird”; mit anderen Worten, sie ist ein bewusster, kontinuierlicher und moralischer politischer Wille. Benedict Anderson definiert diesen Willen als eine politisch konstituierte “imaginäre Gemeinschaft”, während Eric Hobsbawm betont, dass der Nationalismus erst durch Geschichte, Arbeit und Institutionen an Bedeutung gewinnt. Kurz gesagt, Nationalismus entsteht nicht durch Schreien, sondern durch Denken, nicht durch Konsumieren, sondern durch Produzieren, nicht durch Fluchen, sondern durch die Schaffung von Recht.
In der Türkei ist dieser bewusste politische Wille längst durch reflexartige Wutausbrüche, Tribünenflüche und Konsumobjekte ersetzt worden. Der Nationalismus hat sich von einer Idee in eine Geste, eine Pose, ein Etikett verwandelt. Es ist nun notwendig, ihm einen ehrlicheren Namen zu geben: Soda-Pop-Nationalismus.
Der Nationalismus Atatürks, die Gründungsideologie der Republik Türkei, steht in krassem Gegensatz zu dieser Oberflächlichkeit. Atatürks Definition “Das Volk der Türkei, das die Republik Türkei gegründet hat, wird die türkische Nation genannt” basiert nicht auf ethnischer Herkunft, sondern auf politischer Zugehörigkeit, nicht auf Blut, sondern auf Recht, nicht auf kultureller Überlegenheit, sondern auf gleicher Staatsbürgerschaft. Der Nationalismus Atatürks ist nicht patriotisch, er ist programmatisch. Er ist nicht ausgrenzend, er ist konstruktiv. Er sieht Patriotismus nicht als einen Gefühlsausbruch, sondern als ein Regime öffentlicher Verantwortung. Viele Reflexe, die heute als “lokal und national” vermarktet werden, stehen am entgegengesetzten Ende dieses Verständnisses.
Die Beschimpfung von Leyla Zana auf der Tribüne von Bursaspor ist kein zufälliges Beispiel für diesen Zusammenbruch. Diese Beschimpfung ist die natürliche Folge von Identitätspolitik, Feindschaftssprache und Hassreden, die seit Jahren bewusst und ungestraft produziert werden. Blasphemie ist kein Nationalismus. Blasphemie ist eine Form der primitiven Entladung, die dort beginnt, wo das Denken endet. In Atatürks Nationalismus wird nicht geflucht, sondern intellektueller Kampf, politische Kritik und Recht. Wenn man anfängt, mit der Sprache der Tribüne Politik zu machen, hört die Nation auf, ein Bürger zu sein; sie wird zu einer leicht manipulierbaren Menge.
Wirklich beispielhaft sind jedoch die Reaktionen nach diesem Vorfall.
Die Tatsache, dass verschiedene politische Akteure, angefangen bei der Zafer-Partei, mit Uludağ Gazozu posieren, zeigt, dass der Nationalismus nicht mehr auf historischem Bewusstsein, sondern auf Marktregalen beruht. Eine Getränkemarke hat sich plötzlich in ein Maß für politische Loyalität verwandelt. Dies ist eine fast parodistische Darstellung des Nationalismus, die selbst hinter die von Eric Hobsbawm erwähnten “erfundenen Traditionen” zurückfällt. Es gibt keinen Gedanken, es gibt nur Symbole. Es gibt kein Programm, es gibt Gesten. Es gibt keine Prinzipien, es gibt Fotos.
Die Einbeziehung von Imamoğlus Berater İbrahim Özkan und Dr. Bengi Başer in diese Show zeigt, dass diese Oberflächlichkeit nicht nur zur nationalistischen Rechten gehört, sondern sich auch in der Mitte der Opposition breit gemacht hat. Die Opposition hat es vorgezogen, sich an den Nationalismus anzupassen, anstatt ihn zu diskutieren, mit ihm zu posieren, anstatt ihn zu transformieren. Die Politik hat aufgehört, ein Feld für die Entwicklung von Ideen zu sein; sie ist auf eine Wahrnehmungsaktivität reduziert worden, die mit visuellen Loyalitätsritualen durchgeführt wird.
Das muss an dieser Stelle deutlich gesagt werden:
Wenn die politische Zugehörigkeit über eine Getränkemarke hergestellt wird, ist dies kein Nationalismus, sondern eine politische Nachahmung des kulturellen Konsumverhaltens. Dieses Verständnis erzeugt weder Nationalbewusstsein noch Staatsbürgerschaft. Es erzeugt nur Lärm. Und Lärm ist immer der Feind des Denkens.
Die Haltung der CHP in diesem Prozess ist geradezu ein Lehrbuchbeispiel für die intellektuelle Krise der türkischen Opposition. Weder wurde auf der Grundlage des Nationalismus Atatürks eine klare Position gegen den Tribünenschwur bezogen, noch wurde eine konstitutive patriotische Sprache gegen diese populistische Symbolik entwickelt. Die CHP zog es einmal mehr vor, sich hinter der Menge zu verstecken, sich dem Lärm hinzugeben und keine intellektuellen Risiken einzugehen. Doch gerade in diesen Momenten gewinnt der Patriotismus an Bedeutung: Es ist der Mut, das Richtige gegen die Mehrheit zu verteidigen, die das Falsche beklatscht.
Wahrer Patriotismus;
- verteidigt die öffentliche Moral,
- stellt das Recht in den Mittelpunkt,
- auf der Grundlage von Arbeit und gleicher Staatsbürgerschaft,
- Sie spricht nicht mit Identitätspolitik, sondern mit den Prinzipien des gemeinsamen Lebens,
- Versteht die Republik nicht als eine Sammlung von Symbolen, sondern als eine lebendige politische Ordnung.
Bei Limonade gibt es keinen Patriotismus.
Mit Gotteslästerung kann man keine Nation sein.
Die Republik kann nicht durch Posen verteidigt werden.
Diese Praktiken, die heute in der Türkei unter dem Namen “Nationalismus” verbreitet werden, stärken die Nation nicht als politisches Subjekt, sondern reduzieren sie im Gegenteil auf eine emotionale, reaktive und leicht manipulierbare Masse. Diese Gesellschaftsform begünstigt nicht nur die Machthaber, sondern auch die Opposition, der es an politischem Mut fehlt. Denn der denkende Bürger stellt Fragen, während der schreiende Unterstützer nur mitmacht.
Der Patriotismus lebt nicht auf der Tribüne, er lebt in der Vernunft, im Recht und im öffentlichen Gewissen.
Der Soda-Nationalismus entsteht gerade durch ihre Abwesenheit.
Und jedes Mal, wenn sie auftaucht, untergräbt sie nicht nur den politischen Geist dieses Landes, sondern auch den Anspruch der Republik weiter.
Was angesichts dieses Bildes zu tun ist, ist ganz klar. Was die Türkei braucht, ist kein Pseudo-Nationalismus, der vor Reflexen kapituliert, sondern die Wiederbelebung des Nationalismus Atatürks auf der Grundlage von politischer Vernunft, bürgerlichem Recht und öffentlicher Verantwortung. Die Opposition muss aufhören, dem Populären hinterherzulaufen, und den Mut zurückgewinnen, das Richtige zu verteidigen.
Nationalismus entsteht nicht durch ein Augenzwinkern auf der Tribüne, sondern ohne Abstriche bei Säkularismus, Recht, Sozialstaat und Gleichheit der Bürger. Der republikanische Patriotismus beruht nicht auf kurzfristigem Beifall, sondern auf einem langfristigen politischen Rückgrat. Andernfalls wird sich die symbolische Loyalität, die heute mit Limonade aufgebaut wird, morgen in härtere, ausgrenzende und autoritäre Formen verwandeln. Es geht also nicht um eine Getränkemarke, sondern um die Frage, ob der politische Verstand wieder aufgebaut werden kann.
Andererseits ist es auch bemerkenswert, dass dieser Prozess des “Limonaden-Nationalismus” mit dem Diskurs über den Kampf gegen den Terrorismus, der in der Türkei seit Jahren geführt wird, Hand in Hand geht. Wenn der Anspruch, den Terrorismus zu bekämpfen, in einen Apparat zur Erzeugung von Spannungen über Identitäten verwandelt wird, anstatt den sozialen Frieden und die Rechtsstaatlichkeit zu stärken, ist das Ergebnis nicht Sicherheit, sondern ein Zustand der ständigen Wachsamkeit. Symbolische Zuordnungen auf der Grundlage von Limonaden sind die kulturelle Erweiterung dieser Politik der Wachsamkeit. Die Gewohnheit, Probleme mit Symbolen zu unterdrücken, anstatt sie mit dem Gesetz zu lösen, fördert sowohl den Terrorismus als auch die soziale Polarisierung.
Denn der Kampf gegen den Terrorismus ist nicht dort erfolgreich, wo das Gesetz außer Kraft gesetzt wird; im Gegenteil, er ist dort erfolgreich, wo es am stärksten angewendet wird. Der Soda-Pop-Nationalismus hingegen lässt nicht das Gesetz wachsen, sondern den Reflex; nicht die Lösung, sondern die vorübergehende Befriedigung.
Und ich entschuldige mich.
Nationalismus wird nicht mit einer Flasche aus dem Supermarkt gemacht.
Die Republik kann nicht durch Posen verteidigt werden.
Atatürk spielte nicht auf der Tribüne, er appellierte an den Verstand.
Dieses Land wurde von Denkern gegründet, nicht von Schreihälsen.
Wer sich heute für Limonade entscheidet, wird sich morgen für ein anderes Regalprodukt entscheiden.
Denn die Loyalität desjenigen, der keine Ahnung hat, beschränkt sich auf Symbole.
Eine Nation zu sein, bedeutet nicht, zu trinken, sondern aufzubauen.
Und was die Türkei braucht, ist nicht mehr Limonade;
mehr Vernunft, mehr Recht, mehr Mut.
Und die vielleicht schmerzlichste Wahrheit ist diese: Der Soda-Pop-Nationalismus ist in diesem Land nicht zufällig entstanden. Er ist das natürliche Produkt eines langen politischen Klimas, in dem das Denken systematisch diskreditiert, die Vernunft als “Elitismus”, das Recht als “Hindernis” und das Prinzip als “Luxus” betrachtet wird. Jahrelang wurden nicht Bürger, sondern Mitläufer produziert, nicht Bewusstsein, sondern Reflexe gefördert, Loyalität belohnt, statt Rechte einzufordern.
Was am Ende herauskam, war kein Nationalismus, der die Nation voranbringen würde, sondern eine Ansammlung von Emotionen, die bei der kleinsten Krise hochkochen und Lärm machen, aber kein Problem lösen würden. Genau aus diesem Grund geht es nicht um Limonade. Es geht darum, ob die Republik die Bürger erhebt oder ob sie ihren Weg mit den Menschenmassen fortsetzt, die sich zwischen den Regalen bewegen.