In den letzten Tagen hören wir immer wieder den gleichen Satz:
“Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte”.”
Man kommt nicht umhin, sich das zu fragen:
Welches Datum?
Wessen Geschichte?
Und was noch wichtiger ist.
Wer hat das entschieden?
Denn die Geschichte der Republikanischen Volkspartei wurde nicht in Social Media Tags geschrieben.
Die Geschichte der CHP wurde nicht in Fernsehstudios geschrieben.
Die Geschichte der KWK wurde nicht in den städtischen Korridoren geschrieben.
Die Geschichte der CHP wurde nicht in geschlossenen Sitzungssälen geschrieben, in denen politische Karrierekalkulationen gemacht wurden.
Die Geschichte dieser Partei wurde in Amasya geschrieben.
Er wurde in Erzurum geschrieben.
Es wurde in Sivas geschrieben.
Sie wurde im Ersten Inonu geschrieben.
Er wurde in Sakarya geschrieben.
Sie wurde in Kocatepe geschrieben.
Es wurde während des Kampfes um die Gründung der Republik geschrieben.
In Blei geschrieben.
Mit Blut geschrieben.
Sie wurde unter Opfern geschrieben.
Deshalb müssen diejenigen, die über die Geschichte der CHP sprechen, zunächst in der Lage sein, das Gewicht dieser Geschichte zu tragen.
Heute bietet sich uns ein seltsames Bild.
Ein großer Teil derjenigen, die sich selbst als auf der richtigen Seite der Geschichte stehend bezeichnen, scheint sich mehr dafür zu interessieren, wo die aktuellen Machtzentren liegen, als dafür, was Geschichte ist.
Derselbe Reflex zeigt sich in jeder Debatte, die geführt wird.
Die Frage wird gestellt
Keine Antwort.
Die Anschuldigung wird vorgebracht...
Keine Erklärung.
Die Öffentlichkeit wartet auf Klarheit...
Es gibt keine Transparenz.
Aber es gibt viele Slogans.
Viele Etiketten.
Eine Menge Propaganda.
Es gibt eine Menge Ärger.
Denn heute wird in einigen Kreisen der älteste Trick der Politik wieder auf die Bühne gebracht:
Schuldzuweisungen an die Fragesteller, anstatt die Fragen zu beantworten.
Sie zielen auf den Sprecher des Dokuments ab, anstatt auf das Dokument zu reagieren.
Der Versuch, den Debattanten zum Schweigen zu bringen, anstatt die Debatte zu erhellen.
Und während sie all dies tun, erklären sie sich selbst zu Vertretern der Geschichte.
Die Geschichte ist jedoch nicht das Eigentum von irgendjemandem.
Die Geschichte ist nicht das Privateigentum irgendeines politischen Teams.
Die Geschichte ist kein Feld, das kein Vorsitzender, kein Bürgermeister, keine Gruppe zu nutzen berechtigt ist.
Die Geschichte ist kein Buch des Beifalls, vor allem nicht für diejenigen, die auf der Seite der Macht stehen.
Die Geschichte ist das Gedächtnis derjenigen, die bei Bedarf Fragen an ihre eigene Nachbarschaft stellen können.
Genau aus diesem Grund geht es in den heutigen Debatten nicht um Einzelpersonen.
Es geht vor allem um die Grundsätze.
Das eigentliche Problem ist dieses:
Existiert die Republikanische Volkspartei, um die politischen Karrieren bestimmter Namen zu schützen?
Oder um die Grundwerte der Republik zu verteidigen?
Denn diese beiden Fragen müssen jetzt getrennt werden.
Diejenigen, die die Partei heute mit Personen identifizieren, müssen auch erklären, was übrig bleibt, wenn diese Personen morgen gehen.
Und genau an diesem Punkt wird deutlich, warum der Aufruf von Kemal Kılıçdaroğlu so wichtig ist.
Denn dieser Aufruf ist kein Aufruf zum Schutz einer Person.
Es handelt sich nicht um einen Aufruf zur Rettung eines politischen Teams.
Es handelt sich nicht um eine Aufforderung, einen Sitz zu behalten.
Diese Aufforderung ist eine Aufforderung zur Klärung der Vorwürfe.
Es ist ein Aufruf, die Schatten, die über der Partei liegen, zu vertreiben.
Es ist ein Aufruf zu einer mutigen Konfrontation innerhalb der Partei.
Denn Bewegungen, die die Wahrheit fürchten, wachsen nicht.
Bewegungen, die vor der Wahrheit weglaufen, werden nicht stärker.
Keine politische Struktur kann gereinigt werden, indem die Wahrheit zum Schweigen gebracht wird.
Und im Laufe der Geschichte waren es nicht die Fragen der Opposition, die die Fäulnis ausgelöst haben, sondern das Schweigen von innen.
Dies ist die erste Frage, die man denjenigen stellen muss, die heute sagen: “Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte”:
Stehen Sie wirklich auf der Seite der Geschichte?
Oder glauben Sie, auf der Seite der Macht zu stehen, bedeutet auf der Seite der Geschichte zu stehen?
ÄNDERT SICH DIE LOYALITÄT, WENN SICH DIE INTERESSEN ÄNDERN?
In der Politik ist es manchmal wichtiger, was die Leute gestern gesagt haben, als was sie gestern gesagt haben.
Denn wo es keine Erinnerung gibt, gibt es auch kein Prinzip.
Wo es keine Prinzipien gibt, gibt es nur Positionen.
Wenn wir uns heute die Debatten innerhalb der Republikanischen Volkspartei anschauen, sehen wir genau ein solches Bild.
Diejenigen, die bis gestern die gleichen Namen von den gleichen Kanzeln beklatschten...
Diejenigen, die bis gestern um dieselben Anführer herum posierten...
Diejenigen, die bis gestern dieselben Vorsitzenden als “Helden der Demokratie”, “Gewissen der Partei”, “ehrliche Politiker” bezeichnet haben...
Heute kommt er heraus und erklärt dieselben Leute zu den Urhebern aller Sünden der Politik.
Und dabei verspürt er nicht das geringste Bedürfnis nach Selbstkritik.
Man kommt nicht umhin, sich das zu fragen:
Was hat sich über Nacht geändert?
Hat sich Kemal Kılıçdaroğlu verändert?
Hat sich die Geschichte der Partei verändert?
Haben sich die verteidigten Grundsätze geändert?
Oder hat sich nur das politische Kräfteverhältnis verändert?
Denn man muss ehrlich sein.
Ein Mensch kann seine Meinung ändern.
Kann neue Informationen lernen.
Sie kann zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen.
Aber wenn man heute verteufelt, was man gestern nicht gelobt hat, dann ist dort eher etwas anderes als ein Meinungswandel gefragt.
Dort wird das politische Gedächtnis in Frage gestellt.
Die Aufrichtigkeit wird dort in Frage gestellt.
Dort wird der Abstand zwischen Prinzip und Interesse in Frage gestellt.
Schauen Sie sich die Kreise genau an, die sich heute auf der richtigen Seite der Geschichte sehen.
Einige von ihnen haben bis gestern nicht einmal die Tür der CHP passiert.
Einige von ihnen verachteten die CHP.
Einige von ihnen sahen auf die CHP-Wähler herab.
Einige von ihnen bezeichneten die Sozialdemokratie als eine überholte Idee.
Aber irgendwie sind sie heute alle auf demselben Foto.
Alle stehen hinter den gleichen Slogans.
Sie sind alle im selben Chor der Legitimität.
Und sie sagen alle den gleichen Satz:
“Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte”.”
Nein, nein, nein.
Wenn es so einfach wäre, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, hätten alle im Laufe der Geschichte Recht gehabt.
Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, bedeutet nicht, sich auf die Seite der Starken zu stellen.
Es geht nicht darum, sich um das aufsteigende Zentrum zu versammeln.
Es geht nicht darum, das Prinzip zu ändern, wenn man den Gewinner sieht.
Im Gegenteil, es geht darum, an derselben Stelle stehen zu können, auch wenn sich die Machtverhältnisse ändern.
Genau das ist heute das Problem.
Denn viele Menschen halten sich nicht an ihre Prinzipien.
Er bleibt bei seiner Position.
Er verteidigt sein Gewissen nicht.
Die Verteidigung seiner Karriere.
Er verteidigt nicht die Partei.
Er verteidigt damit seine eigene politische Zukunft.
Es ergibt sich also ein sehr interessantes Bild.
Diejenigen, die gestern Rechenschaft forderten, wollen heute nicht zur Rechenschaft gezogen werden.
Diejenigen, die gestern Transparenz forderten, sind heute unzufrieden mit Fragen.
Diejenigen, die gestern nach Demokratie riefen, haben heute Angst vor Kritik.
Diejenigen, die gestern die Freiheit wollten, zielen auf diejenigen, die heute anders denken.
Und während all dies geschieht, kommt niemand heraus und beantwortet diese einfache Frage:
Wenn das, was Sie verteidigen, wirklich ein Prinzip ist, warum variiert es dann je nach Person?
Warum wird dasselbe Verhalten als Kampf für die Demokratie betrachtet, wenn eine Person es tut, und als Verrat, wenn eine andere es tut?
Warum ist es ein Gesetz, wenn die gleiche Methode auf das eine angewendet wird, und eine Operation, wenn sie auf das andere angewendet wird?
Warum wird dieselbe Kritik als Freiheit betrachtet, wenn sie sich gegen den einen richtet, und als Feindseligkeit, wenn sie sich gegen den anderen richtet?
Denn es geht nicht um das Prinzip.
Es geht um das Zentrum.
Es geht um Macht.
Die Frage ist, wer aufsteigt und wer fällt.
Und genau aus diesem Grund interessiert sich ein großer Teil derjenigen, die heute über Geschichte sprechen, in Wirklichkeit nicht für Geschichte, sondern für das Gleichgewicht der Kräfte.
Aus diesem Grund achtet ein großer Teil der Öffentlichkeit nicht mehr auf die gesprochenen Worte, sondern auf den Hintergrund derjenigen, die sie sagen.
Denn das Gedächtnis des Volkes ist viel stärker, als manche Politiker glauben.
Er weiß, wer gestern wo stand.
Er sieht auch, wer heute an einem anderen Ort steht und warum.
Und deshalb klingt die Rede von der “richtigen Seite der Geschichte” immer mehr wie ein Loyalitätsschwur gegenüber den neuen Machtzentren als eine Grundsatzerklärung.
Denn Menschen mit Prinzipien wechseln nicht die Seiten, wenn die Macht wechselt.
Aber die Interessen wechseln die Besitzer.
Und am Ende beurteilt die Geschichte jeden Menschen nicht nach den Worten, die er sagt, sondern nach den Reihen, die er wechselt.
IMMUNITÄT IM NAMEN DER DEMOKRATIE
Es gibt einige Worte in der Politik.
Je häufiger sie benutzt werden, desto sorgfältiger müssen sie sich ausruhen.
Die wichtigste davon ist heute die “Demokratie”.
Denn wann immer eine Frage gestellt wird...
Wann immer eine Frage aufgeworfen wird, auf die die Öffentlichkeit eine Antwort erwartet...
Wann immer eine Debatte aufkommt...
Immer wenn es heißt, dass es eine Rechenschaftspflicht innerhalb der Partei geben sollte...
Sofort kommt jemand heraus und sagt denselben Satz:
“Sie greifen die Demokratie an.”
Aber es gibt niemanden, der die Demokratie angreift.
Es gibt Fragen, die auf Antworten warten.
Und anstatt diese Fragen zu beantworten, versuchen manche, sie zum Schweigen zu bringen.
Das ist die Hauptsache.
Heute versuchen einige Kreise, ein solches politisches Klima zu schaffen;
Bestimmte Namen können nicht kritisiert werden...
Bestimmte Kader sollten nicht in Frage gestellt werden...
Bestimmte Entscheidungen können nicht diskutiert werden...
Bestimmte Beziehungen können nicht diskutiert werden...
Und dann nennen Sie es Demokratie.
Nein, nein, nein.
Das ist keine Demokratie.
Dies ist ein Versuch, politische Immunität herzustellen.
Denn die Demokratie schützt den Politiker nicht.
Sie schützt das Recht des Bürgers, Fragen zu stellen.
Die Demokratie heiligt den Herrscher nicht.
Sie verpflichtet die Führungskraft zur Rechenschaftspflicht.
Die Demokratie erhebt bestimmte Personen nicht über die Kritik.
Im Gegenteil, sie erkennt an, dass niemand vor Kritik gefeit ist.
Doch heute ist das Gegenteil der Fall.
Eine Gruppe von Menschen sieht sich selbst als die Eigentümer der Partei.
Eine Gruppe von Menschen sieht sich selbst als die Autorität, die die Legitimität verteilt.
Eine Gruppe von Menschen hat sich in einen politischen Klerus verwandelt.
Sie entscheiden, wer ein Demokrat ist.
Sie entscheiden, wer Mitglied der CHP ist.
Sie entscheiden, wer der Partei gegenüber loyal ist.
Sie entscheiden, wer ein Verräter ist.
Und das Prinzip ist nicht die einzige Grundlage, auf der sie dies alles tun.
Ihre Nähe zur Macht.
Dort beginnt die Fäulnis.
Denn wenn die Angst vor Kritik in einer Bewegung beginnt, bedeutet das, dass das Selbstvertrauen vorbei ist.
Wenn diejenigen, die in einer Bewegung Fragen stellen, als Feinde abgestempelt werden, bedeutet dies, dass die Wahrheit gefürchtet wird.
Wenn Andersdenkende innerhalb einer Bewegung zur Zielscheibe werden, ist die Demokratie zu einem bloßen Schlagwort geworden.
Dies ist ein wichtiger Teil des heutigen Geschehens.
Diejenigen, die Fragen stellen, sollen zum Schweigen gebracht werden.
Die Kritiker sind diskreditiert.
Diejenigen, die anders denken, werden als Verräter abgestempelt.
Und dann drehen sie sich um und nennen es Veränderung.
Bei der Veränderung geht es jedoch nicht darum, Kritik zum Schweigen zu bringen.
Veränderung bedeutet, Kritik aushalten zu können.
Denn der größte Feind der Wahrheit ist nicht die Opposition.
Der größte Feind der Wahrheit ist die Sucht nach Beifall.
Heute glauben einige Kreise, dass die Öffentlichkeit das Gleiche denkt, weil sie ständig Beifall hört.
Er ist der Meinung, dass Social-Media-Kampagnen die Gesellschaft sind.
Sie glauben, ihr eigener Kreis sei die Nation.
Er glaubt, seine Slogans seien die Wahrheit.
Die Geschichte hat jedoch wiederholt gezeigt, dass dies nicht möglich ist.
Jede Struktur, die sich selbst für unanfechtbar hält, erzeugt zunächst Arroganz.
Dann verlor er den Bezug zur Realität.
Schließlich begann er, seiner eigenen Propaganda zu glauben.
Und von da an war der Zusammenbruch unvermeidlich.
Heute scheint ein großer Teil derjenigen, die sagen, “wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte”, demselben Irrtum zu unterliegen.
Denn auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, schließt nicht aus, dass Fragen gestellt werden.
Im Gegenteil, es geht darum, das Recht zu verteidigen, auch die unbequemsten Fragen zu stellen.
Wenn man auf der richtigen Seite der Geschichte steht, kann man trotzdem Rechenschaft ablegen.
Im Gegenteil, es geht nicht darum, sich der Verantwortung zu entziehen.
Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, bedeutet nicht, den Einzelnen zu schützen.
Es geht darum, die Grundsätze zu wahren.
Deshalb ist der Aufruf von Kemal Kılıçdaroğlu zur Konfrontation und Läuterung wichtig.
Denn dieser Ruf ist kein Ruf zur Rettung bestimmter Menschen.
Es handelt sich nicht um einen Aufruf, bestimmte Namen zu entlasten.
Es ist eine Aufforderung an die Partei, sich ihren internen Debatten ehrlich zu stellen.
Es ist ein Aufruf, auf die entstehenden Debatten mit Klarheit zu antworten, nicht mit Slogans.
Es ist ein Aufruf, die Partei als etwas Größeres zu sehen als den Einzelnen.
Und vielleicht ist das genau der Grund, warum es manche Menschen so sehr stört.
Denn die größte Gefahr für diejenigen, die Immunität wollen, ist nicht die Frage.
Man wird gezwungen, zu antworten.
Und es gibt eine Tatsache, die die Geschichte gezeigt hat:
Keine politische Bewegung ist jemals an denjenigen gescheitert, die Fragen gestellt haben.
Aber viele politische Bewegungen sind an denjenigen gescheitert, die verhindert haben, dass Fragen gestellt werden.
AUF DER SEITE DES GEWINNERS ODER AUF DER SEITE DER GESCHICHTE?
Kehren wir zum Anfang zurück.
Denn ein einziger Satz steht im Mittelpunkt all dieser Diskussionen:
“Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte”.”
Und welches Datum ist das?
Die Geschichte der Republikanischen Volkspartei?
Wenn ja, dann wurde diese Geschichte nicht auf den Fluren der Stadtverwaltung geschrieben.
Dieses Datum war in den Ausschreibungsunterlagen nicht vermerkt.
Diese Geschichte wurde nicht durch Kampagnen in den sozialen Medien geschrieben.
Diese Geschichte wurde nicht in Wahrnehmungsoperationen geschrieben.
Diese Geschichte wurde nicht in Sitzungsräumen geschrieben, in denen politische Karrieren kalkuliert wurden.
Die Geschichte der Republikanischen Volkspartei wurde in Amasya geschrieben.
Er wurde in Erzurum geschrieben.
Es wurde in Sivas geschrieben.
Sie wurde im Ersten Inonu geschrieben.
Er wurde in Sakarya geschrieben.
Sie wurde in Kocatepe geschrieben.
Es wurde während des Kampfes um die Gründung der Republik geschrieben.
Es wurde im Widerstand gegen die Besatzung geschrieben.
Sie wurde in Armut geschrieben.
Geschrieben in Opferung.
Sie wurde auf den Schultern von Menschen geschrieben, die den Preis dafür bezahlt haben.
Deshalb müssen diejenigen, die über die Geschichte der CHP sprechen wollen, erst einmal in der Lage sein, die Last dieser Geschichte zu tragen.
Heute behaupten einige Kreise zwar, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, aber sie scheinen sich mehr dafür zu interessieren, wo die aktuellen Machtzentren sind, als dafür, was Geschichte ist.
Denn es gibt Debatten, die Antworten brauchen.
Es gibt Anschuldigungen, über die die Öffentlichkeit spricht.
Es gibt Prozesse, die erklärt werden müssen.
Es gibt Fragen, auf die die Bürgerinnen und Bürger Antworten wissen wollen.
Doch stattdessen wird immer wieder derselbe Slogan in Umlauf gebracht:
“Wir stehen auf der richtigen Seite der Geschichte”.”
Nein, nein, nein.
Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, bedeutet nicht bedingungslose Loyalität gegenüber einer politischen Gruppierung.
Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen bedeutet nicht, die Wahrheit durch Einzelpersonen zu produzieren.
Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, bedeutet nicht, einen Maßstab für die Namen zu verwenden, die man mag, und einen anderen für die, die man nicht mag.
Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, bedeutet nicht, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die Fragen stellen.
Im Gegenteil, es geht darum, das Recht zu verteidigen, auch die unbequemsten Fragen zu stellen.
Denn die Republikanische Volkspartei ist zu groß, um auf die politische Karriere einer einzelnen Person reduziert zu werden.
Kein Bürgermeister kann davor zurückschrecken.
Sie kann vor keinem allgemeinen Vorsitzenden zurückschrecken.
Keine Clique kann schrumpfen.
Sie darf nicht zum Privateigentum einer politischen Gruppe werden.
Und genau aus diesem Grund ist der Aufruf von Kemal Kılıçdaroğlu wichtig.
Denn dieser Ruf ist kein Ruf nach einem Sitz.
Es handelt sich nicht um einen Aufruf zum Amt.
Es ist keine Teamentscheidung.
Dieser Aufruf ist ein Aufruf zu einer mutigen Konfrontation innerhalb der Partei.
Es ist ein Aufruf, die Schatten, die über der Partei liegen, zu vertreiben.
Es ist eine Aufforderung an die Partei, sich wieder ihrem eigenen Gewissen zu stellen.
Es ist eine Aufforderung an die Partei, eine Offenheit an den Tag zu legen, die ihrer Geschichte würdig ist.
Denn Bewegungen, die die Wahrheit fürchten, wachsen nicht.
Bewegungen, die vor der Wahrheit weglaufen, werden nicht stärker.
Bewegungen, die verhindern, dass Fragen gestellt werden, können nicht gelöscht werden.
Und keine politische Struktur kann durch Slogans gereinigt werden.
Heute haben diejenigen, die sagen, dass sie auf der richtigen Seite der Geschichte stehen, eine sehr einfache Wahl vor sich.
Entweder sehen sie die Partei als größer an als sich selbst.
Oder sie werden weiterhin Einzelpersonen als wichtiger ansehen als die Partei.
Entweder sie verteidigen die Grundsätze.
Oder Machtzentren.
Entweder sind sie auf der Suche nach der Wahrheit.
Oder Slogans.
Denn am Ende fällt die Geschichte für alle das gleiche Urteil.
Die Geschichte erinnert sich nicht an Slogans.
Die Geschichte erinnert sich nicht an Propagandakampagnen.
Die Geschichte erinnert sich nicht an Social Media Tags.
Die Geschichte kennt keine Beifallschöre.
Daran erinnert sich die Geschichte:
Wer stand auf der Seite der Wahrheit?
Wer stand auf der Seite der Macht?
Wer hat eine Frage gestellt?
Wer ist den Fragen ausgewichen?
Wer hat die Partei verteidigt?
Wer hat nur seine eigene politische Zukunft verteidigt?
Und das ist die Frage, die sich letztendlich stellt:
Standen Sie wirklich auf der richtigen Seite der Geschichte?
Oder dachten Sie, Sie stünden auf der richtigen Seite der Geschichte, weil Sie nur auf der Seite der Gewinner standen?
Denn die Geschichte schreibt nicht über diejenigen, die im Schatten der Macht stehen, sondern über diejenigen, die ihre eigene Nachbarschaft zur Rechenschaft ziehen können, wenn es nötig ist.
Und die Geschichte der Republikanischen Volkspartei ist auf den Schultern derer gewachsen, die den Preis bezahlt haben, nicht derer, die applaudiert haben.