In der Türkei ist die Arbeitslosigkeit nicht mehr nur ein wirtschaftlicher Indikator, sondern ein soziales Phänomen, das von politischen Präferenzen geprägt und gesteuert wird und zunehmend als selbstverständlich angesehen wird. Ohne Kinder und Rentner liegt die Zahl der arbeitsfähigen, aber arbeitslosen Menschen bei über 3 Millionen. Nach den Daten von TurkStat für November 2025 wurde die saisonbereinigte Arbeitslosenquote mit 8,6 Prozent angegeben; die Zahl der Arbeitslosen stieg innerhalb eines Monats um 54 000 Personen und erreichte 3 Millionen 98 000.
Auch wenn diese Zahlen auf den ersten Blick mit der Kaltschnäuzigkeit einer technischen Statistik präsentiert werden, liegt der wahre Ernst des Problems jenseits der Zahlen, im Leben selbst. Die Tatsache, dass die Frauenarbeitslosigkeit auf 11,8 Prozent gestiegen ist, die Jugendarbeitslosigkeit auf einem hohen Niveau von 15,4 Prozent verharrt und die Quote der nicht erwerbstätigen Personen immer noch bei 29,1 Prozent liegt, zeigt, dass die Arbeitslosigkeit durch enge Definitionen verschleiert wird. Wir haben es mit einem Arbeitsmarkt zu tun, der eine niedrige Erwerbsquote, eine schwache Beschäftigungsquote und einen Arbeitsmarkt aufweist, auf dem die Arbeitszeiten zunehmen, während die Sicherheit abnimmt.
An dieser Stelle muss die Frage gestellt werden: Nimmt die Arbeitslosigkeit wirklich ab oder wird die Definition der Arbeitslosigkeit verengt?
Das Beschäftigungswachstum in der Türkei beruht eher auf schlecht bezahlten, prekären und langen Arbeitszeiten als auf qualifizierten und sicheren Arbeitsplätzen. Der Anstieg der tatsächlichen Wochenarbeitszeit auf 42,3 Stunden zeigt nicht, dass mehr Menschen arbeiten, sondern dass die Arbeitnehmer immer müder werden. Dies ist keine Beschäftigungspolitik, die die Produktivität erhöht, sondern eine Entscheidung, die die Arbeit intensiver, anfälliger und stiller macht.
Im Mittelpunkt dieser Präferenz steht der Arbeitslosenversicherungsfonds. Dieser Fonds, der mit von den Arbeitnehmern abgezogenen Beiträgen eingerichtet wurde und bis 2025 etwa 500 Milliarden TL erreicht hat, ist trotz seines Namens zu einer der am schwersten zugänglichen öffentlichen Ressourcen für Arbeitslose geworden. Der Fonds ist gewachsen und hat sich angesammelt, aber er ist immer noch an Bedingungen geknüpft, begrenzt und für Arbeitslose oft unzugänglich. Arbeitslosigkeitscodes, die Anzahl der Prämientage und bürokratische Hindernisse haben das Arbeitslosengeld von einem sozialen Recht in eine Ausnahme verwandelt.
Noch wichtiger ist, dass dieser Fonds von seinem ursprünglichen Zweck abgezweigt wurde. Der beträchtliche Unterschied zwischen dem Umfang des Fonds und den Zahlungen an die Arbeitnehmer zeigt, wie die Mittel umgewidmet wurden. Diese Mittel, die eine Garantie für die Arbeitslosen sein sollten, wurden zur Finanzierung von Arbeitgeberanreizen und verschiedenen Beschäftigungsprogrammen verwendet, während der arbeitslose Bürger mit der Frage zurückbleibt: “Warum können Sie nicht profitieren?”.
Der Fonds befindet sich im Tresorraum, aber er arbeitet nicht für die Arbeitslosen. Der Fonds wird vom Verwaltungsrat der İŞKUR verwaltet, dem Vertreter des Staates und Mitglieder der Arbeitnehmer- und Arbeitgeberverbände angehören. Die Art der Verwaltung und die Prioritäten für seine Verwendung haben jedoch dazu geführt, dass der Fonds von seinem ursprünglichen Zweck abgewichen ist.
Ein weiterer struktureller Faktor, der die Arbeitslosigkeit verschärft, ist die systematische Aushöhlung der Arbeitsplatzsicherheit. In einem System, in dem Entlassungen einfacher werden, unbefristete Verträge praktisch bedeutungslos werden und Abfindungen zum Gegenstand ständiger Diskussionen werden, wird Arbeitslosigkeit zum gemeinsamen Schicksal nicht nur der Arbeitslosen, sondern auch der Beschäftigten. In einer Gesellschaft ohne Arbeitsplatzsicherheit werden die Rechte der Gewerkschaften geschwächt, die Löhne unterdrückt und die Demokratie auf die Wahllokale beschränkt.
Die institutionalisierte Form dieser Prekarität ist die Leiharbeit. Was eigentlich eine vorübergehende Form der Beschäftigung sein sollte, hat sich in der Türkei zu einem dauerhaften sozialen Status entwickelt. Die Unterschiede bei den Löhnen, den Rechten und der Zukunft, die zwischen Arbeitnehmern, die dieselbe Arbeit verrichten, entstehen, zersetzen nicht nur den Arbeitsmarkt, sondern auch das Gefühl der sozialen Gerechtigkeit. Leiharbeit ist nicht billig, sondern bringt Armut, Desorganisation und ständige Unsicherheit mit sich.
Ein weiteres tiefgreifendes Problem, das dieses Bild begleitet, ist die Krise des Verdienstes. Die Einstellung von öffentlichem Personal, die auf der Grundlage objektiver Kriterien und gleichen Wettbewerbs erfolgen sollte, hat sich in Bereiche verwandelt, in denen die politische Loyalität unter dem Namen von Interviews getestet wird. Zentralisierte Prüfungen wie die KPSS sind nicht mehr ausschlaggebend; Torpil, Referenzen und Zugehörigkeit sind de facto zu Einstellungskriterien geworden. Die Tatsache, dass einer der beiden Kandidaten mit der gleichen Punktzahl eingestellt wird und der andere arbeitslos bleibt, ist kein individuelles Missgeschick, sondern der Zusammenbruch des öffentlichen Geistes. Wenn die Verdienste verschwinden, wird die öffentliche Beschäftigung zu einem Mechanismus, der die Hoffnung aufzehrt, anstatt die Arbeitslosigkeit zu verringern.
Trotz alledem dreht sich der politische Diskurs über die Arbeitslosigkeit immer noch um das Konzept der “Geduld”. Geduld wird arbeitslosen Jugendlichen eingeflößt, Geduld wird von prekär Beschäftigten erwartet, Geduld wird Frauen empfohlen, die keine Arbeit finden. Doch Geduld mag eine Tugend sein, aber sie kann nicht der Preis für eine falsche Politik sein. Niemand muss die Folgen der Entscheidungen anderer mit Geduld ertragen.
In einem Land, in dem die Arbeitslosigkeit so weit verbreitet ist, bedeutet das Festhalten am Diskurs über die “Abneigung gegen Arbeitsplätze” zudem, den Bezug zur Realität zu verlieren. Es ist nicht so, dass die jungen Menschen keine Arbeit mögen, sie lehnen eine Zukunft ohne Zukunft ab. Ein Arbeitssystem in Frage zu stellen, in dem der Mindestlohn unter der Armutsgrenze liegt und Sicherheit zur Ausnahme geworden ist, ist keine Faulheit, sondern gesunder Menschenverstand.
Es gibt Fragen, die jetzt offen gestellt werden müssen: Wer trägt die politische Verantwortung für dieses Bild der Arbeitslosigkeit? Mit welcher Begründung werden diejenigen nicht zur Rechenschaft gezogen, die die Arbeitslosenkasse missbrauchen, die Subunternehmerschaft aufrechterhalten und Verdienste aus dem System verdrängen? Wie ist es möglich, sich hinter den monatlich veröffentlichten Statistiken zu verstecken und die Verantwortung für die verlorenen Jahre im Leben von Millionen von Menschen so einfach unsichtbar zu machen?
Das Problem ist nicht technischer Natur. Es gibt Ressourcen, aber keinen Willen. Es gibt Prüfungen, aber keine Gerechtigkeit. Es gibt Arbeit, aber keine Sicherheit. Das alles sind keine Zufälle, das sind alles politische Präferenzen.
Aber die Lösung ist auch klar. Die Arbeitsplatzsicherheit muss wiederhergestellt werden. Willkürliche Entlassungen sollten erschwert werden, und die Arbeitnehmer sollten nicht aus Angst vor Arbeitslosigkeit zum Schweigen verurteilt werden. Leiharbeit sollte zur Ausnahme werden; Leiharbeiter, die die eigentliche Arbeit verrichten, sollten auf sichere Stellen eingestellt werden. Der Zugang zum Arbeitslosengeld sollte erleichtert werden, und die Mittel des 500-Milliarden-Arbeitslosenversicherungsfonds sollten ihren eigentlichen Eigentümern, nämlich den Arbeitnehmern, zugeführt werden. Öffentliche Beschäftigungsprogramme für Frauen und Jugendliche sollten durchgeführt werden und der sozialstaatliche Ansatz sollte gestärkt werden, anstatt ein dem Markt ausgeliefertes Arbeitssystem zu schaffen.
Arbeitslosigkeit ist kein Schicksal. Sie ist eine gesteuerte Entscheidung. Was heute in der Türkei verwaltet wird, ist nicht die Arbeitslosigkeit, sondern die Geduld der Arbeitslosen. Der Sozialstaat ist jedoch verpflichtet, nicht Geduld, sondern Sicherheit zu organisieren.
Wenn es keine Arbeit gibt, gibt es einen Verantwortlichen.
Wenn es einen Fonds gibt, aber die Arbeitslosen ihn nicht erhalten, muss dieser zur Rechenschaft gezogen werden.
Wenn es Millionen gibt, die die Prüfung bestehen, aber nicht ernannt werden können, ist das ein Systemproblem.