In der Türkei gibt es einige Sätze, die nicht deshalb als wahr gelten, weil sie wahr sind, sondern weil sie ständig wiederholt werden.
“Kemal Kılıçdaroğlu hat jede Wahl, an der er teilgenommen hat, verloren” ist genau so ein Merksatz.
Es handelt sich nicht um eine Analyse.
Dies ist eine bewusste Reduzierung und politische Faulheit.
Denn Politik lässt sich nicht wie ein Kinderspiel auf die Dichotomie von “Gewinnen und Verlieren” reduzieren. Vor allem in einem Land wie der Türkei, wo Staatsmacht, Medien, wirtschaftliche Instrumente und Identitätspolitik gleichzeitig auf dem Spielfeld sind...
Stellen wir nun die offensichtliche Frage:
Wenn ein Politiker eine Partei, die bei feststeckt, auf ,59 bringt,
ist das “verlieren”?
Wenn ja, was ist Erfolg?
Wer diese Frage nicht beantworten kann, benutzt in Wirklichkeit Schlagworte, um die Diskussion zu beenden.
Das ist noch wichtiger:
“Ein großer Teil derjenigen, die sagen ”Kılıçdaroğlu hat verloren", sind Menschen, die die Last dieses Prozesses nicht getragen haben.
Diejenigen, die nicht auf dem Spielfeld stehen, die kein Risiko eingehen, aber nach dem Ergebnis den größten Lärm machen...
Der Name dieser Typologie in der Politik ist eindeutig:
Ergebniskommentator, Prozessflüchtlinge.
Historische Tatsache: Die gläserne Decke der CHP
Mit Ausnahme von Bülent Ecevit ist das Bild klar:
Die CHP ist eine Partei, die seit Jahrzehnten im Bereich -25 feststeckt.
Es gab keine staatlichen Einrichtungen,
noch eine breite Unterstützung der Rechten bei den Wahlen,
noch eine nachhaltige Beziehung zu den kurdischen Wählern.
Kılıçdaroğlu hat dieses Bild übernommen.
Und was hat er getan?
- Er saß am Tisch mit rechten Parteien
- Einführung einer Sprache, die die kurdischen Wähler nicht ausschließt
- Er brachte verschiedene Ideologien mit demselben Ziel zusammen
Fazit .59
Diese Quote ist nicht nur ein Wahlergebnis.
Dies ist das erste Mal in der Türkei, dass die Opposition der Regierung so nahe kommt.
Was sind die tatsächlichen Beschwerden?
Das Scheitern ist hier nicht das Thema.
Der Punkt ist folgender:
Die von Kılıçdaroğlu aufgestellte Gleichung,
hat die Art und Weise, wie viele Menschen Politik machen, entwertet.
Weil:
- Diejenigen, die Politik auf der Basis von Identität machen, können diese Breite nicht aufbauen
- Diejenigen, die in engen ideologischen Räumen stecken, können diese Koalition nicht tragen
- Wer nur mit Slogans Politik macht, kann diese Werte nicht erreichen
Also wurde der einfachste Weg gewählt:
Sie minimieren den Erfolg und bezeichnen das Ergebnis als “Verlust”.
Aber die Wahrheit ändert sich nicht:
Zum ersten Mal in diesem Land hat die Opposition einen so breiten gesellschaftlichen Block gebildet.
Und der Architekt dieser Entwicklung war Kılıçdaroğlu.
Ort der Rechenschaftspflicht
Heute geht es nicht darum, was Kılıçdaroğlu getan hat.
Der Punkt ist folgender:
Wer konnte die von ihm errichtete Schwelle überschreiten?
Lassen Sie mich etwas genauer werden:
- . Jemand über 59?
- Kann jemand ein Bündnis von gleicher Tragweite aufbauen?
- Kann man Nationalisten, Konservative und kurdische Wähler gleichzeitig auf einen Nenner bringen?
Keine.
Aber es gibt eine Menge Kritik.
Hier kommt die Psychologie und nicht die Politik ins Spiel.
“Der Mythos von ”Jenseits von Sivas" und die stille Wahrheit des Ostens
“Die Partei, die nicht über Sivas hinauskommt...”
Eines der faulsten, einfachsten und am häufigsten wiederholten Klischees der türkischen Politik.
Aber hier ist das Problem: Dieser Satz widerspricht nun den Daten.
Wenn Sie die Zeit von Kemal Kılıçdaroğlu verstehen wollen, müssen Sie die Karte lesen, nicht den Slogan.
Was geschah im Osten und Südosten?
2023 Vereinfachen wir das Bild, das sich bei den Präsidentschaftswahlen ergeben hat:
- Kılıçdaroğlu in Ostanatolien widerstand der Band
- In vielen Provinzen des Südostens erhielt Unterstützung zwischen 80
- Quer durch die Türkei ,59 erreicht
Dieses Bild als “misslungen” zu bezeichnen, führt zu zwei Möglichkeiten:
- Entweder kennen Sie die Zahlen nicht
- Oder Sie ignorieren es absichtlich.
Beides ist im Hinblick auf die politische Seriosität problematisch.
Aber hier gibt es eine Falle
Lassen Sie uns nun den entscheidenden Unterschied machen.
Kommen diese Stimmen direkt von der klassischen Basis der CHP?
Nein, nein, nein.
Was ist das Ergebnis dieser Abstimmungen?
Das Ergebnis der politischen Gleichung.
Ich meine:
- Strategische Präferenz der kurdischen Wähler
- Der durch die Bündnispolitik geschaffene Raum
- Gleichgewicht trotz Polarisierung
Diese Karte wird erst dann veröffentlicht, wenn die drei sich einig sind.
Aber genau hier beginnt die Verzerrung:
Manche Leute unterschätzen diese Abstimmung,
einige von ihnen stellen es als eine reine “CHP-Wahl” dar.
Sie sind beide falsch.
Richtig ist, dass Kılıçdaroğlu eine Soziologie in die Politik eingebracht hat, die die CHP allein nicht übernehmen konnte.
Dies ist technisch gesehen eine keine Stimmübertragung,
eine ist ein Erfolg der politischen Konsolidierung.
Die Frage: Wer kann dieses Gleichgewicht herstellen?
Es ist notwendig, sich an diejenigen zu wenden, die heute Kritik üben, und die folgende Frage zu stellen:
- Ohne dabei die Nationalisten zu verschrecken,
- Ohne kurdische Wähler auszuschließen,
- indem die rechten Parteien am Tisch bleiben
Haben Sie ein anderes Modell, das erreichen kann?
Wenn das der Fall ist, sollten Sie es bekannt geben.
Ansonsten handelt es sich nicht um eine Analyse, ist Zerstörungswut.
Kommunalwahlen 2024: Eine Illusion?
Heute wird das Ergebnis der Kommunalwahlen von von einigen Seiten als ’Sieg“ dargestellt.
Aber es gibt hier eine ernsthafte Blindheit.
Weil es das Ergebnis ist:
- Unterstützung der DEM-Wähler
- Teilweise Ausrichtung der IYI-Parteibasis
- Leistungsmüdigkeit
gebildet mit.
Jetzt wollen wir ganz klar fragen:
Sind alle drei Faktoren von Dauer?
Wenn nicht,
dann wird das heute beklatschte Bild morgen zusammenbrechen.
Und dann wird man mit der folgenden Realität konfrontiert:
Das von Kılıçdaroğlu geschaffene Gleichgewicht war fragiler als erwartet, aber gleichzeitig unverzichtbar.
Eine Frage an diejenigen, die heute von “Jenseits von Sivas” sprechen:
Wer hat diese Karte erweitert?
Und was noch wichtiger ist:
Wer kann diese Karte heute schützen?
Denn in der Politik geht es nicht nur darum, Stimmen zu bekommen,
ist die Fähigkeit, diese Stimme zu halten.
Wahlurne, Daten, Zoom: Verlorene Wahl oder kaputte Organisation?
Die größte Illusion in der Politik ist diese:
Es wird angenommen, dass Wahlen nur auf den Plätzen gewonnen werden können.
Aber die Wahrheit ist viel härter.
Wahl;
an den Wahlurnen geschützt,
wird in den Daten verwaltet,
in der Organisation gewonnen wird.
Um die Wahlen 2023 unter Kemal Kılıçdaroğlu zu verstehen, müssen wir aufhören, über die Kandidaten zu diskutieren, und uns die folgenden drei Punkte ansehen:
Sicherheit der Wahlurnen, Datenverwaltung, parteiinterne Koordinierung
1. die Sicherheit der Wahlurnen: Das fehlende Glied
Lassen Sie uns zunächst ehrlich sein.
Hat die CHP ihre Wahlkampforganisation im Vergleich zu früheren Wahlen verbessert?
Ja.
Aber war das genug?
Nein, nein, nein.
In einem Land wie der Türkei, in dem es Hunderttausende von Wahlurnen gibt,
- jedes Wahllokal mit Personal besetzt ist
- jeden Bericht überprüfen
- Geschwindigkeit bei jeder Beschwerde
wenn sie nicht erreicht wird, ist das Ergebnis nicht nur der Stimmenanteil; Auch das Vertrauen ist beschädigt.
Hier geht es nicht um die Frage “gestohlen oder nicht gestohlen”.
Der Punkt ist folgender: Gibt es eine Organisation, die eine Wahl dieser Größenordnung einwandfrei durchführen kann?
Die Antwort ist eindeutig: Nein.
Aber eines ist klar:
Diese Unzulänglichkeit allein erklärt die Wahl nicht.
Aber es vergrößert kritische Unterschiede.
2. die Datenkrise: Wahlnachtspause
Was war vielleicht der kritischste Moment der Wahl?
Wahlnacht.
- Anadolu Agency hat Daten gestreamt
- Das System der Opposition verzögert sich
- Es gab eine Kommunikationspanne
Und die gefährlichsten:
Die Wähler wussten nicht, wem sie glauben sollten.
In der Politik ist die Wahrnehmung genauso wichtig wie die Realität.
Das Bild, das sich an diesem Abend ergab, war folgendes:
- Moralische Überlegenheit verloren
- Psychologischer Widerstand geschwächt
- “Ein Gefühl von ”Ich frage mich, ob es wieder passiert?" macht sich breit.
Es handelt sich nicht um einen technischen Fehler; ist eine strategische Schwäche.
3. Zoom-Meetings: Einheit oder Zersplitterung?
Kommen wir zu der beunruhigendsten Schlagzeile.
Das Wahlverfahren Zoom-Sitzungen…
Es handelt sich nicht um ein einfaches “Treffen”.
Dies ist ein Zeichen, das die tatsächliche Situation innerhalb der Partei offenbart.
Sie zeigt dies:
Waren sich alle einig über die gleiche Strategie?
Oder waren parallele Denker am Werk?
Auf dem Weg zur Wahl:
- wenn verschiedene Teams unterschiedlich rechnen
- wenn es keinen vollständigen Zusammenhalt um den Anführer gibt
Dort gibt es Probleme.
Dies ist nicht nur bei der CHP der Fall.
Dies wurde jedoch im Jahr 2023 teuer erkauft.
4. nicht gegebene Unterstützung: Leise, aber wirkungsvoll
Eines der umstrittensten, aber auch realsten Themen: Hat Kılıçdaroğlu volle Unterstützung erhalten?
Antwort:
- Liegt offene Sabotage vor? Schwer zu beweisen
- Aber gibt es Zögern, Widerwillen, fragmentierte Unterstützung? Ja
Und das ist nicht zu verachten.
Weil Wahlen:
- nicht mit Abstand
- %1 wird mit einem Vorsprung von 2-2 gewonnen oder verloren
Halbbeschäftigung im Außendienst,
weit entfernt,
jede Struktur, die sich widerwillig bewegt...
direkt auf das Gesamtergebnis auswirken.
Die bittere Wahrheit Keine Einzelursache
Fügen wir nun alle Teile zusammen:
Wahl 2023:
- es geht nicht nur um die Kandidaten
- es ist nicht nur eine Frage der Wahlurne
- nicht nur eine Frage des Bündnisses
Eine Kombination aus all diesen Möglichkeiten.
Aber was ist das Ergebnis? .59
Dieses Verhältnis sagt gleichzeitig zwei Dinge aus:
- Großes Potenzial
- Eine große verpasste Chance
Die wahre Abrechnung
Heute ist das Thema in aller Munde.
Aber niemand gibt eine klare Antwort auf diese Frage:
Gleiche Bedingungen,
mit demselben internen Gezänk,
mit denselben Koordinationsproblemen
Hätten Sie ein besseres Ergebnis erzielt?
Wenn ja:
Warum waren Sie an diesem Tag nicht auf dem Spielfeld?
Wenn nein:
Wie aufrichtig ist dann Ihre Kritik?
Vermächtnis eines Führers oder Test eines Kaders?
Zwei Jahre sind seit den Wahlen 2023 vergangen. Die Debatte ist immer noch an der gleichen Stelle:
“Hat er verloren oder hat er dich zum Verlieren gebracht?”
Diese Frage ist unvollständig.
Die richtige Frage ist die folgende:
Wem gehörte der Spiegel mit diesem Ergebnis?
Kemal Kılıçdaroğlu erhielt ,59. Diese Quote ist eine der höchsten Schwellenwerte, die die Opposition in der Türkei erreicht hat. Aber wenn Sie die Bedeutung dieser Schwelle nicht richtig lesen, werden Sie denselben Fehler wiederholen.
Vermächtnis 1: Von der kleinen Partei zur großen Koalition
Was Kılıçdaroğlu tat, war, die Grenzen der klassischen CHP-Politik zu verschieben:
- Versuch der Überwindung des Kernbestandes von
- Setzen Sie sich nicht mit rechten Parteien an einen Tisch
- Einführung einer Sprache, die die kurdischen Wähler nicht ausschließt
- Verschiedene Ideologien in einem einzigen Ziel vereinen
Das ist keine leichte Aufgabe. Das ist es, was es in der Türkei bedeutet:
Durchdringende Polarisierung.
Die sich daraus ergebende Zahl .59 ist also nicht nur die Stimme eines einzelnen Kandidaten;
eine das Ergebnis des politischen ModellsHalt!.
Pause 2: Modell etabliert, aber nicht bewegt
Doch hier beginnt das eigentliche Problem.
Modell etabliert.
Aber die organisatorische Disziplin zur Umsetzung dieses Modells konnte nicht geschaffen werden.
Was hat gefehlt?
- Vollständige Koordinierung
- Klare Kommunikation
- Ununterbrochene Feldarbeit
- Verwaltung der Wahlnacht
Und das Wichtigste:
Vollständige Konsolidierung um den Anführer
Wenn eine Struktur nicht an ihren Anführer glaubt, 0,
dass der Anführer keine 0-Ergebnisse erzielen kann.
So einfach ist das.
3. der Ort der Verantwortlichkeit: Person oder System?
Der größte Fehler, der heute gemacht wird, ist dieser:
Die ganze Schuld auf einen Namen zu schieben.
Das ist ganz einfach.
Aber das ist nicht wahr.
Denn die Realität sieht so aus:
- Es gab ein Bündnis, aber keine vollständige Harmonie
- Es gab Organisation, aber keine vollständige Disziplin
- Es gab eine Kampagne, aber kein einziges Zentrum
Nimmt man ,59 mit einer solchen Struktur...
ist kein Scheitern, sondern ein Überschreiten der Grenzen.
4. die Politik von heute: Leichte Kritik, schwierige Produktion
Sehen Sie sich diejenigen an, die Kılıçdaroğlu heute kritisieren:
- Waren sie in der Lage, eine breitere Allianz aufzubauen?
- Haben sie einen höheren Stimmenanteil erreicht?
- Waren sie in der Lage, die gleiche soziologische Vielfalt zu tragen?
Keine.
Aber die Kritik ist groß.
Dies zeigt uns, dass:
Die Politik in der Türkei basiert auf Liquidation und nicht auf Produktion.
Politik wird jedoch nicht durch Zerstörung gemacht, sondern durch Aufbau.
5. letzter Satz: Wer wird in die Geschichte eingehen?
Die Politik schreibt nicht nur über Gewinner.
Er schreibt auch über diejenigen, die Schwellen bauen.
Kilicdaroglu:
- Die historischen Grenzen der KWK wurden überschritten
- Die Opposition zu einer echten Alternative zur Macht gemacht
- Verkörperung des Gefühls “wir können gewinnen” in der Türkei
Und ja, er hat die Wahl nicht gewonnen.
Aber er überließ diese Frage der Geschichte:
Wer wird diese Schwelle überschreiten?
Wenn niemand durchkommt,
als diejenigen, die heute “verloren” sagen,
Morgen wird er merken, wie schwer diese Schwelle war.
Konto nicht geschlossen
Die Zusammenfassung dieses Artikels besteht aus einem Satz:
Die Wahl 2023 war ein Test für ein System, nicht für eine Person.
Und bei diesem Test:
- Leader an der Grenze des Machbaren
- Das System könnte diese Grenze nicht tragen
Die Abrechnung ist noch nicht abgeschlossen.