Kemal Kılıçdaroğlu ist ein Mensch, der in den schwierigsten Zeiten dieser Partei eine schwere Last getragen hat.
Er versuchte, die Struktur der CHP aufzuweichen, die jahrelang als hart, etatistisch und distanziert gegenüber einigen Teilen der Gesellschaft angesehen wurde. Er knüpfte Kontakte zu konservativen Wählern, entwickelte eine ruhigere Sprache mit den kurdischen Wählern und brachte verschiedene politische Traditionen an einem Tisch zusammen.
Trotz aller Kritik war der Sechser-Tisch eine wichtige Zäsur in der türkischen Politik.
Der Marsch für Gerechtigkeit betraf nicht nur CHP-Anhänger, sondern auch Menschen mit anderen Ansichten. Nach langer Zeit wurde den Menschen klar, dass die Opposition nicht nur ihre Stimme erhebt, sondern auch bereit ist, den Preis dafür zu zahlen.
Der Grundstein für den Sieg in Istanbul und Ankara wurde weitgehend in seiner Amtszeit gelegt.
Außerdem fand keine dieser Wahlen unter gleichen Bedingungen statt. Medienmacht, staatliche Einrichtungen und ein stark polarisiertes Umfeld schränkten den Spielraum der Opposition bereits ein.
All dies ändert jedoch nichts an einer anderen Tatsache.
Es wäre sowohl unfair als auch einfach, alle Probleme der CHP allein auf die Schultern von Kemal Kılıçdaroğlu zu schieben.
Denn kein politischer Führer handelt allein.
Es gab diejenigen, die Kandidatenstrategien ausarbeiteten, die Organisationsstruktur verwalteten, Wahlkampagnen organisierten und die Beziehungen zu den Delegationen gestalteten.
Özgür Özel, Veli Ağbaba, Oğuz Kaan Salıcı, Engin Özkoç, Faik Öztrak, Seyit Torun, Tekin Bingöl, Mahir Polat und viele andere haben seit Jahren Einfluss auf die Entscheidungsmechanismen der Partei.
Heute erscheint es den Menschen nicht aufrichtig, die ganze Last Herrn Kemal allein zu überlassen und die Verwalter jener Zeit so darzustellen, als ob sie keine Verantwortung hätten.
Denn wenn der Erfolg geteilt wird, dann auch die Verantwortung.
“Es wird gesagt, dass 13 Wahlen verloren wurden.
Und wer hat die Wahlkampfentscheidungen bei diesen Wahlen getroffen?
Wer verwaltete die Organisationsstruktur?
Wer hat die Berichte verfasst, die den Puls der Gesellschaft falsch deuten?
Die Menschen haben nicht vergessen, dass einige der Namen, die heute die schärfste Kritik üben, damals auf den einflussreichsten Plätzen saßen.
Dies ist die Ursache für die Vertrauenskrise.
Das liegt daran, dass die Wähler jetzt nicht nur die Führer, sondern auch die Kader um sie herum in Frage stellen.
Die Menschen schauen darauf, wer gekämpft hat, wer seinen eigenen Raum allein verteidigt hat.
Vielleicht war eine der größten Schwächen von Herrn Kemal, dass er einigen Menschen in seinem Umfeld zu sehr vertraute.
Er war kein Verschwender.
Er schätzte Loyalität.
Aber manchmal führt zu viel Geduld in der Politik dazu, dass die falschen Leute gestärkt werden.
Im Laufe der Zeit entwickelten sich einige Kader zu Strukturen, die ihren eigenen Einfluss vergrößerten, anstatt die Partei zu stärken.
Während die Wirtschaft in aller Munde war, war die Partei in ihren eigenen internen Unruhen gefangen.
Während sich die jungen Leute Sorgen um die Zukunft machten, berechneten einige Führungskräfte noch den Kongress.
Die Korruptionsvorwürfe, die Diskussionen über Geldverflechtungen, zwielichtige Bilder und Bürgermeister, die die Partei wechseln, führen zu einer ernsthaften Erosion des öffentlichen Vertrauens in die CHP.
Denn die Menschen achten nicht nur darauf, was Sie sagen.
Es geht auch darum, was man wird, wenn man die Macht übernimmt.
Es beunruhigt die Menschen, dass eine Partei, die jahrelang mit Verdienst, Moral, Transparenz und sauberer Politik verteidigt wurde, heute von so vielen Kontroversen umgeben ist.
Und die Frage, die sich die Menschen heute stellen, ist schwerwiegender.
Handelt es sich bei den Fehlern, die während der Präsidentschaftswahlen gemacht wurden, wirklich nur um Fehleinschätzungen, Kommunikationspannen und politische Inkompetenz?
Oder waren einige persönliche Berechnungen, Sitzkämpfe, Fraktionskriege und Zukunftspläne so wirksam, dass sie den Willen zum Wahlsieg überlagerten?
Noch beunruhigender ist dies;
War das Machtgleichgewicht nach der Wahl für einige Namen wichtiger als der Wahlausgang?
Denn die Menschen schauen jetzt nicht nur darauf, was verloren gegangen ist, sondern auch darauf, wer in diesem Prozess welche Position eingenommen hat.
Die Aussage von Herrn Kemal “Ich bin mit einem Dolch im Rücken in die Wahlen gegangen” sollte gut gelesen werden.
Diese Fragen zu stellen ist kein Verrat.
Es ist die Buchhaltung von Menschen, die ihre Partei lieben.
Denn eine Partei schrumpft nicht, wenn sie Wahlen verliert.
Sie schrumpft, wenn sie sich von den Werten, die sie verteidigt, entfernt.