Es gibt Sätze, die man nicht aus Wut, sondern aus Verbitterung formuliert. “El insaf” ist so ein Satz. Denn wenn man sich einige der Ausdrücke anschaut, die heute gegen Kemal Kılıçdaroğlu gerichtet werden, kann man nicht anders als dies zu sagen. El insaf...
In der Geschichte der CHP gab es schon andere Vorsitzende, die Wahlen verloren. Die Partei konnte viele Jahre lang nicht an die Macht kommen. In verschiedenen Perioden wurden die falschen Strategien festgelegt, falsche Entscheidungen getroffen, die Gesellschaft wurde nicht gelesen. Aber noch nie zuvor stand ein Vorsitzender im Mittelpunkt von so viel Wut, Spott und Abwertung.
Außerdem waren viele derjenigen, die sich heute am schärfsten äußern, diejenigen, die gestern an denselben Tischen saßen. Sie trafen gemeinsam die gleichen Entscheidungen. Sie haben gemeinsam die gleichen Kampagnen geführt. Sie formulierten gemeinsam die gleichen Sätze der Hoffnung. Während des Wahlkampfes waren sie auf denselben Fotos zu sehen, sprachen auf demselben Podium und verteidigten dieselben Strategien.
Wie gerecht ist es, die Last des gesamten Zeitraums auf den Schultern einer einzigen Person ruhen zu lassen?
Natürlich kann Kemal Kılıçdaroğlu kritisiert werden. Seine Fehler werden diskutiert, sein Kandidaturverfahren wird erörtert, seine politische Leistung wird in Frage gestellt. All dies sind natürliche Bestandteile demokratischer Politik. Aber das Bild, das sich heute bietet, ist nicht mehr nur Kritik. Es ist teilweise zu einer totalen Abwertung geworden.
Es ist, als ob die Jahre des Kampfes nie stattgefunden hätten. Als ob diese Partei nie versucht hätte, zum ersten Mal seit Jahren mit verschiedenen Teilen der Gesellschaft zu sprechen. Es ist so, als hätte es nie einen Versuch gegeben, konservative Wähler zu erreichen, einen Diskurs der Versöhnung, einen Versuch, verschiedene politische Parteien an einen Tisch zu bringen.
Dies waren jedoch keine leichten Aufgaben in der türkischen Politik.
Kılıçdaroğlu wird vielleicht nie in das klassische Führerprofil passen. Das liegt daran, dass die Politik in der Türkei lautere, härtere und trotzigere Figuren bevorzugt. Gelassenheit wird oft mit Schwäche verwechselt. Kompromissbemühungen werden als Unentschlossenheit interpretiert. Vielleicht hatte Kılıçdaroğlu deshalb jahrelang nicht nur mit seinen Rivalen zu kämpfen, sondern auch damit, dass die Öffentlichkeit ihn als Führungspersönlichkeit wahrnahm.
Allerdings gibt es heute ein anderes Problem. Einige Formen der Sprache, insbesondere in den sozialen Medien, überschreiten inzwischen die Grenzen der politischen Kritik. Eine Sprache, die auf die Sekte, die Identität und die Zugehörigkeit der Menschen anspielt, wird zur Normalität. Die Tatsache, dass sich der Satz “Er kann nicht gewinnen, weil er Alevit ist” in diesem Land seit Jahren so leicht etabliert hat, regt zum Nachdenken an.
Es ist ein demokratisches Recht, eine Person aufgrund ihrer politischen Leistung zu kritisieren. Aber es ist eine andere Sache, zu versuchen, sie aufgrund ihrer Identität abzuwerten.
Der vielleicht schmerzlichste Teil ist dieser. Die ganze Geschichte einer politischen Persönlichkeit, die einst die Hoffnung von Millionen von Menschen war, wird heute auf Wahlergebnisse reduziert. In der Politik geht es jedoch nicht nur ums Gewinnen. In der Politik geht es manchmal darum, trotz Druck zu überleben. Manchmal geht es darum, jahrelang unter schweren Angriffen zu kämpfen. Manchmal geht es darum, das Risiko einzugehen, gesellschaftliche Bruchlinien zu berühren, was nie einfach ist.
Man kommt wieder auf den gleichen Punkt.
Al Gnade...
Eine Person, mit der man gestern marschiert ist, heute zum alleinigen Urheber aller Niederlagen zu erklären, sagt nicht die Wahrheit. Es sagt mehr über den aufgestauten Ärger einer Zeit aus.