Es wäre unvollständig, die heutigen Debatten in der CHP nur unter dem Aspekt der Namen zu analysieren. Denn es geht um mehr als um einen einfachen Führungskampf. Was diskutiert wird, ist die Frage, auf welchem Boden sozialdemokratische Politik in der Türkei entstehen wird.
Aus diesem Grund muss die Amtszeit von Kemal Kılıçdaroğlu nicht nur auf der Grundlage von Wahlergebnissen, sondern auch anhand der Sprache der Politik bewertet werden.
Die Wahlen waren zweifelsohne der Bereich, in dem Kılıçdaroğlu am schärfsten kritisiert wurde. Vor allem in einer Zeit, in der sich die Wirtschaftskrise verschärfte und die Regierung die Müdigkeit vieler Jahre mit sich herumtrug, löste das Versagen der CHP, die zentrale Macht zu übernehmen, große Enttäuschung unter den oppositionellen Wählern aus. Mit der Zeit ging der Diskurs über die “13 verlorenen Wahlen” über eine gewöhnliche politische Kritik hinaus und entwickelte sich zu einer breiten gesellschaftlichen Reaktion.
Es wäre jedoch eine unvollständige Lesart, die Politik nur auf die Wahlurnen zu reduzieren.
Unter Kılıçdaroğlu hat sich die gesellschaftliche Sprache der CHP deutlich verändert. Während die Partei jahrelang auf einer eher begrenzten soziologischen Linie zu verharren schien, hat sie in dieser Zeit versucht, Kontakt zu konservativen Wählern herzustellen, ein offeneres Verhältnis zu kurdischen Wählern gesucht und einen weicheren und integrativeren Ansatz bei Themen wie der Kopftuchfrage gewählt, die in der Türkei seit vielen Jahren für harte Spannungen sorgt.
“Deshalb war die Initiative zur ”Halalisierung" so wichtig. Denn dies war nicht nur ein Schachzug, um Wahlen zu gewinnen, sondern auch der Versuch der CHP, eine Beziehung zur Gesellschaft wiederherzustellen.
Kılıçdaroğlus alevitische Identität war auch in der türkischen Politik ein auffälliges Thema. In der Türkei wird die Frage des Sektierertums oft nicht offen diskutiert, aber ihre Auswirkungen sind in den Tiefen der Politik zu spüren. Trotzdem hat Kılıçdaroğlu seine Identität nicht versteckt, sondern eine politische Sprache entwickelt, die sie ganz natürlich transportiert. Während dies für einige Teile der Gesellschaft als demokratische Schwelle angesehen wurde, zeigte sich auch, dass in einigen Segmenten unsichtbare soziale Widerstände fortbestehen.
Trotz alledem hat sich in einem bedeutenden Teil der Gesellschaft allmählich eine andere Erwartungshaltung herausgebildet.
Gewinnen.
Vor allem für junge Wähler ist es wichtiger geworden, nicht nur “Recht” zu haben, sondern auch Ergebnisse zu erzielen. Die ständige Abwehrhaltung der Opposition hat einen großen Teil der Bevölkerung geschaffen, der glaubt, dass moralische Überlegenheit allein nicht ausreicht.
Der Aufstieg von Ekrem İmamoğlu und Özgür Özel war teilweise das Ergebnis dieser Psychologie. Ein sichtbarerer, energiegeladenerer und reaktionsschnellerer Politikstil fand Anklang in der Gesellschaft. Die Ergebnisse der Kommunalwahlen bildeten auch eine wichtige psychologische Schwelle für die CHP. Zum ersten Mal seit vielen Jahren hatte die CHP das Gefühl, eine Partei zu sein, die gewinnen und nicht nur opponieren kann.
Doch an diesem Punkt kam es zu einer weiteren Kontroverse.
Vorwürfe über den Kongressprozess, ethische Debatten um Gemeinden, Vorwürfe von Miet- und Interessenverhältnissen haben ein ernstes Zermürbungsfeld für die CHP geschaffen. Seit vielen Jahren definiert sich die CHP nicht nur als Oppositionspartei, sondern auch mit dem Anspruch einer sauberen Politik.
Sie müssen hier einen kühlen Kopf bewahren.
Es ist klar, dass das Verhältnis zwischen Politik und Justiz in der Türkei seit langem umstritten ist. Der Zeitpunkt der Ermittlungen, ihr Zusammenhang mit der politischen Atmosphäre und die Wahrnehmung der Operation rufen bei einem großen Teil der Gesellschaft Skepsis hervor. Vor allem in der Wählerschaft der Opposition ist das Gefühl nicht zu unterschätzen, dass “die Intervention genau in dem Moment kommt, in dem ein Sieg errungen werden soll”.
Es ist jedoch auch nicht zu übersehen, dass ethische Debatten innerhalb der Partei Unbehagen in der Gesellschaft hervorrufen.
Aus diesem Grund ist es für eine fundierte politische Analyse nicht hilfreich, die Frage auf “rein operative” oder “rein kriminelle” Aspekte zu reduzieren.
Die Hauptspannung, in der sich die CHP heute befindet, ist eigentlich diese;
Einerseits, um die Erwartungen der Öffentlichkeit an den Wandel zu erhöhen,
andererseits, um das institutionelle Vertrauen und die politische Moral zu bewahren.
Denn bei der Sozialdemokratie geht es nicht nur darum, Wahlen zu gewinnen.
Es geht auch darum, in der Gesellschaft ein Gefühl des Vertrauens zu schaffen.
Dies ist zum Teil der Grund, warum Kemal Kılıçdaroğlu bei einem bestimmten Teil der Gesellschaft immer noch großen Anklang findet. Seine Anhänger glauben, dass sie nicht nur eine politische Figur verteidigen, sondern auch einen ruhigeren, kontrollierteren und stärker institutionalisierten Ansatz in der Politik.
Im Gegensatz dazu ist die neue Generation der Politik kämpferischer, sichtbarer, schneller und ergebnisorientierter.
Die Hauptfrage, mit der sich die CHP konfrontiert sieht, ist, ob sie diese beiden Adern innerhalb derselben Partei zusammenführen kann, nicht indem sie sich gegenseitig auflöst.
Denn die Wähler in der Türkei achten nicht mehr nur darauf, was die Opposition sagt.
Er beobachtet auch, wie er sich verhalten wird, wenn er an die Macht kommt.
Und die vielleicht wichtigste Frage des heutigen Tages steht genau hier
Wird es der Sozialdemokratie in der Türkei gelingen, zu gewinnen und gleichzeitig Vertrauen zu schaffen?