Seit dem 5. Januar 2020 wird die Untersuchung des Verschwindens von Gülistan Doku als Vermisstenfall fortgesetzt, der das Gewissen der Türkei belastet. Während das Verschwinden der 21-jährigen Studentin der Munzur-Universität jahrelang als ’verschwunden“ bezeichnet wurde, haben die jüngsten Erklärungen und Vorwürfe der Manipulation von Beweisen dem Thema eine ganz andere Dimension verliehen. Die gestrige Erklärung des ehemaligen Gouverneurs von Tunceli, Tuncay Sonel, gegenüber der Staatsanwaltschaft wurde in den sozialen Medien geteilt, insbesondere auf der Plattform X, und wurde zu einem der meistdiskutierten Themen. Doch wird die Angelegenheit mit der Erklärung des Gouverneurs bei der Staatsanwaltschaft abgeschlossen sein?
Die eigentlichen Fragen sind noch offen.
Reicht die Tatsache, dass der damalige Gouverneur von Tunceli aufgrund der Aussage des Staatsanwalts und der Befragung des Richters zu den Ereignissen im Zusammenhang mit dem Fall Gülistan Doku vorläufig festgenommen wurde, aus, um die anderen Staatsbediensteten der Provinz von der Verantwortung freizusprechen? Wo war der Polizeipräsident der Provinz zu diesem Zeitpunkt?
Was hat der Provinzkommandant der Gendarmerie gemacht?
In welchem Rahmen hat der Leiter der Abteilung für öffentliche Sicherheit seine Aufgaben erfüllt?
Wurde der Mechanismus, den wir Staat nennen, unter die Verantwortung einer einzigen Person gestellt, oder hat sich die Verantwortung “verflüchtigt”, während alle im Amt waren?
Wir müssen ganz offen sprechen: Wenn Ihnen alle staatlichen Befugnisse, Nachrichtendienste, Sicherheitskräfte und Justizmechanismen zur Verfügung stehen, fällt dann das “bloße Beobachten” der Vorgänge unter die Definition der Pflicht?
Oder wurden die Zuständigkeiten vorübergehend ausgesetzt, obwohl diese Sitze besetzt waren?
Der Gouverneur scheint alles auf sich genommen zu haben: Er wurde Polizist, Staatsanwalt, Richter, Arzt, Tatort-Ermittler, IT-Experte, Überwachungsspezialist... Aber aus irgendeinem Grund hat niemand etwas gesehen, gehört oder bemerkt. Dieses Bild als “normal” zu akzeptieren, wäre wirklich eine erzählenswerte Geschichte.
Darüber hinaus ist der berufliche Werdegang einiger Namen aus dieser Zeit bemerkenswert. Insbesondere der damalige Polizeichef der Provinz ist eine Person mit jahrelanger Erfahrung, die zwischen 2002-2009 und 2013-2017 in der Nachrichtendienstabteilung der Generaldirektion für Sicherheit auf Führungsebene tätig war.
Lassen Sie uns Klartext reden: Wenn Ihnen Nachrichtendienste, Sicherheitskräfte und Justizmechanismen zur Verfügung stehen, fällt dann das “bloße Beobachten” des Geschehens unter die Definition von Pflicht?
Ist es möglich, dass jemand, der in einer so kritischen Einheit tätig war, von einem Ereignis dieses Ausmaßes in der Provinz “nichts mitbekommt”? Wenn dies möglich ist, bedeutet dies ein viel tieferes Problem in der allgemeinen Funktionsweise des Systems. Wenn nicht, dann ergibt sich ein völlig anderes Bild. Die Entscheidung darüber, was schwerwiegender ist, liegt bei der Öffentlichkeit und der Justiz.
Es handelt sich nicht um eine Angelegenheit, die mit der Aussage einer einzelnen Person abgeschlossen werden kann. Vielmehr handelt es sich um eine Angelegenheit von kollektiver Verantwortung, die die gesamte Sicherheits- und Justizkette des Staates betrifft. Kein Glied dieser Kette kann sich von dieser Last befreien, indem es sagt: “Ich habe nichts gesehen oder gewusst”. Denn der Staat ist nicht die Summe von Einzelpersonen, sondern er beruht auf Institutionen, Verfahren, Kontrollmechanismen und Rechenschaftspflicht. Wenn die Ämter nicht “geschmückt” sind, ist es das natürlichste Recht zu hinterfragen, ob die Personen, die in diesen Ämtern sitzen, im Dienst sind oder nicht.
Das Schicksal von Gülistan Doku harrt noch immer der Klärung. Die jahrelange Trauer ihrer Familie, die Erwartung der Öffentlichkeit auf Gerechtigkeit und die Glaubwürdigkeit des Staates zeigen, dass dieser Fall nicht mit der Erklärung eines Gouverneurs beschönigt werden kann. Mit der Vertiefung der Ermittlungen muss das Schicksal der Beweise, der Kameraaufzeichnungen, der SIM-Karten-Prozesse und der Rolle aller relevanten Stellen Stück für Stück aufgedeckt werden. Denn Gerechtigkeit entsteht nicht nur durch individuelle Aussagen, sondern auch durch die Rechenschaftspflicht jedes einzelnen Glieds in der Kette.
Dieser Vorfall sollte nicht den Eindruck verstärken, dass “der Staat alles war und niemand etwas war”. Im Gegenteil, er sollte uns einmal mehr daran erinnern, dass der Staat nur dann wirklich “alles” sein kann, wenn die Verantwortlichkeiten auf allen Ebenen vollständig erfüllt werden. Andernfalls ist es unausweichlich, dass sich ähnliche Situationen wiederholen werden.
Das öffentliche Gewissen und die Rechtsstaatlichkeit verlangen eine transparente und vollständige Klärung dieses Falles.