Das Vermögen der Reichen, die Klappe der Armen und das Kapital der Linken

Das ABC der linken Politik beruht auf der Kapitalanalyse. Auch wenn die europäische Linke, die Identitätspolitik als Linke verkaufen will, und diejenigen, die versuchen, den Geist des Kapitalismus mit rechten Parolen in ein islamisches oder nationales Gewand zu hüllen, dies nicht akzeptieren mögen und es ihnen gar nicht gefällt: bildet der Platz des Kapitals in der Menschheitsgeschichte sowie dessen Einfluss auf die menschliche Natur den grundlegenden Ausgangspunkt der linken politischen Haltung. Der Widerspruch zwischen Arbeit und Kapital bildet das Rückgrat aller Analysen sozialer Systeme und politischer Strukturen. Je nachdem, unter dem Einfluss welcher Seite im Wettbewerb zwischen Arbeit und Kapital der Staat steht, richten sich seine grundlegenden politischen Maßnahmen in diese Richtung aus. Aus diesem Grund ist die zentrale Bedrohungsanalyse der linken und sozialistischen Tradition nicht staatlich, sondern kapitalorientiert. Wenn grundlegende staatliche Politikbereiche vom Kapital umzingelt und unter Kontrolle gebracht werden, wird die Regierungspolitik natürlich im Hinblick auf das gesellschaftliche Wohl und die Interessen der unterdrückten Klassen kritisiert. Die Rolle des Kapitals im Kampf um Freiheit und Gleichheit wird sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Die Entfremdung des Menschen und die Einschränkung seiner Freiheit stehen im Zusammenhang mit der Umklammerung durch das Kapital. Ebenso wird die ungerechte Kapitalakkumulation als erstes Hindernis im Kampf des Menschen um Gleichheit beschrieben.Aus diesem Grund wurde Eigentum von christlich-sozialistischen Denkern als Diebstahl angesehen, und aus diesem Grund zog sich Abu Dhar in die Wüste zurück. Die Politik des Staates und der Regierung wird durch die Haltung geprägt, die sie gegenüber diesem Kampf um Freiheit und Gleichheit einnimmt. Regierungspolitiken, die die Freiheit der Gesellschaft gegenüber dem Kapital schützen und fördern, beinhalten ein Gespür für soziale Gerechtigkeit. Auch die Ungleichgewichte in der Einkommensverteilung und die strukturell festgefahrenen Klassenunterschiede hängen mit der Sensibilität des Sozialstaates für Fragen der Gleichheit zusammen. Da in der Türkei in den letzten Jahren nahezu jeder Begriff im Rahmen von Identitätsdebatten diskutiert wurde, werden auch die Begriffe Gleichheit und Freiheit mittlerweile ausschließlich im Zusammenhang mit ethnischen Identitäten und Glaubensgemeinschaften interpretiert. Zweifellos sind die Gleichheit und Freiheit der Identitäten keine Themen, die man auf die leichte Schulter nehmen oder als unwichtig abtun sollte. Doch wenn man den vom Kapital ausgehenden Bedrohungen und Risiken keine Beachtung schenkt und stattdessen einen Identitätsfetischismus betreibt, führt dies die linke Politik in die Selbstverleugnung. Dies ist die größte Gefahr, der sich die kurdische und die alevitische Politik gegenübersehen. Insbesondere der aus Europa stammende Diskurs, der sich am Minderheitenrecht orientiert, sowie die Suche nach politischen Lösungen haben das Rezept für eine Lösung für diskriminierte und ausgegrenzte Identitäten in eine staatsfeindliche Position getrieben. Dabei weist in der Türkei weder das Verhältnis zwischen Staat und Kapital Merkmale auf, die dem Entstehungsprozess der europäischen Nationalstaaten ähneln, noch lässt sich die Geschichte der sozialen Kämpfe in Anatolien in diesem Zusammenhang betrachten. In dieser Hinsicht sind die Bestrebungen und Bemühungen aus der Spätphase des Osmanischen Reiches, das Kapital nicht länger als Instrument für Angriffe von außen zu nutzen, von Bedeutung. Das als Subunternehmer der “Duyun-u Umumiye” fungierende Kapital der Minderheiten wurde aus diesem Grund ins Visier genommen. Die Tatsache, dass jüdische, griechische und armenische Kaufleute als Subunternehmer des Kapitals der Schuldenverwaltung – oder, wie Dr. Kıvılcımlı es ausdrückte, als ’Wucherer“ – tätig waren, wurde aus heutiger Sicht als Minderheitenfeindlichkeit gewertet. Ebenso wurden in den ersten Jahren der Republik die Bemühungen zum Aufbau eines einheimischen, nationalen Kapitals auf ähnliche Weise sabotiert. An die Stelle der Produzenten, die im Mittelpunkt des Ersten Wirtschaftskongresses standen, traten westliche Kapitalmonopole, die sich wie Kletten an den Staat hefteten und schnell reich wurden. Dass unser Kapital kein Interesse an und keinen Anspruch auf freie Märkte, Wettbewerb und Demokratie hat, ist auf diesen Grund zurückzuführen. Auch die Medienhegemonie und die Manipulation der Politik, die die Regierungspolitik zugunsten des Kapitals lenken, müssen in diesem Zusammenhang hinterfragt werden. Es ist eine offensichtliche Tatsache, dass die kulturell ausgegrenzten Kreise, die bei der Gründung der Demokratischen Partei, der Mutterlandpartei und der heutigen Regierungspartei außen vor blieben, nun darum bemüht sind, in den Mittelpunkt der Politik und in die Entscheidungsprozesse zu gelangen. Auch die Manöver des Kapitals, die Politik zu umzingeln und den Kampf um Demokratie auf eine repräsentative bzw. liberale Demokratie zu reduzieren, dürfen nicht außer Acht gelassen werden. Das Bestreben der ausgegrenzten kulturellen und identitätsbezogenen Elemente, zu existieren und zu überleben, sowie die Tatsache, dass sie sich gezwungen sehen, sich über rechte Parteien zu artikulieren, haben die CHP in die Position einer Partei der Bürokratie gedrängt. Die Suche nach strukturellen Veränderungen, die ebenso wie die Umbrüche in der globalen und regionalen Politik auch in der türkischen Innenpolitik unvermeidlich ist, ist in dieser Hinsicht von größter Bedeutung. Die türkische Linke wird nicht zu ihrer eigentlichen Mission zurückfinden können, solange sie sich nicht von dem Demokratisierungstraum der 90er Jahre löst, der auf Globalisierung, einer auf Mikronationalismus basierenden Identitätsbildung und schließlich auf dem Konflikt der Identitäten beruhte. Die westzentrierten linken Interpretationen, die den Mikronationalismus ausgelöst haben, stehen an einem neuen Scheideweg. Eine Perspektive, die Identitäten und kulturelle Unterschiede nicht ignoriert, sondern deren Entfaltung und Schutz mit dem Wohl des Ganzen sowie dem gemeinsamen Interesse der Gesellschaft und des Landes in Einklang bringt, ist die größte Herausforderung für die heutige Linke. Für eine Linke, die Konflikte schürt und Identitäten gegeneinander aufbringt, kann das Kapital natürlich sogar als Verbündeter erscheinen. In diesem Sinne gilt die Weggabelung, vor der die kurdische Politik steht, in gleicher Weise auch für die türkische Linke. Daher steht die türkische Linke vor einer grundlegenden Entscheidung. Entweder sie betrachtet die verfaulenden und verfaulenden Beziehungen des Kapitals als Zufluchtsort und interpretiert Staat und Gesellschaft entsprechend, oder sie analysiert aufmerksam die raschen Positionswechsel des Kapitals und entwirft für sich selbst einen neuen Fahrplan. Beruhen die Bestrebungen der in der heutigen Regierungspolitik verankerten Interessengruppen hinsichtlich der Zeit nach Erdoğan, wie oft angenommen, auf dem Streben nach Demokratie, oder entspringen sie vielmehr dem Bestreben, ihre Gewohnheiten der ungerechtfertigten und leichtfertigen Vorteilsnahme – notfalls auch unter dem Deckmantel anderer Parteien – fortzusetzen? Ohne diese Unterscheidung auf unkomplizierte und fundierte Weise zu treffen, lässt sich weder eine korrekte Einschätzung der Regierung noch eine Konzeption der Opposition entwickeln. Wie haben die unveränderten Kapitalzentren trotz der Kommunalwahlen in Istanbul und des angeblichen Wechsels der regierenden Partei die Kontinuität ihrer Vorherrschaft bei den kommunalen Ausschreibungen gewährleistet? Dies ist der Aspekt der IBB-Akte, der am sorgfältigsten untersucht werden muss. Das Thema zu personalisieren und es allein auf den Parteikonkurrenz zu reduzieren, bedeutet, die Realität des Bauunternehmerkapitals zu verschleiern. Das Kapital ”wechselt das Pferd mitten im Fluss“, ganz im Sinne seines Charakters. Das Streben der CHP nach Veränderung, das sich zu einem ”Sturm der Lügen“ entwickelt hat, muss unter diesem Blickwinkel betrachtet werden. Kılıçdaroğlus Rede auf dem 37. Parteitag im Jahr 2020 hat die Parameter des Wandels dargelegt, den das Land und die Gesellschaft benötigen. Das Streben nach einem einheimischen und nationalen Wandel, das die Errungenschaften der Republik bewahrt, aber zu Beginn des zweiten Jahrhunderts unvermeidlich ist, wurde quasi als Personalwechsel sabotiert und von seinem Ziel abgelenkt. Auch die Bemühungen des ”Sechser-Tisches“, verschiedene gesellschaftliche Schichten anzusprechen, wurden als Sprungbrett missbraucht, um mit dem parasitären Kapital zu flirten und den Einzug der Krankheiten der rechten Politik in die Partei zu begünstigen. Mafiaähnliche Elemente, die selbst in rechten Parteien keinen Platz finden würden, haben in jüngster Zeit – insbesondere durch die fanatische-Özel zu verteidigen, den gesellschaftlichen Gewinn, den die Anhängerschaft der Saadet-Partei durch die Unterstützung eines alevitischen Kandidaten bei den Wahlen 2023 erzielen könnte, auf eine Stufe zu stellen, ist eine offensichtliche Ablenkung vom eigentlichen Ziel. Der heutige Kampf der CHP um Säuberung ist nicht, wie oft angenommen, lediglich ein innerparteilicher Machtkampf. Eine Säuberung, die in der CHP beginnt, könnte nach einiger Zeit alle Parteien – einschließlich der Regierungspartei – beeinflussen, einen Dominoeffekt auslösen und zu einer Suche nach politischer Neuordnung führen. Wenn Sie die Gesellschaft und das Wohl des Landes als Schwerpunkt der Politik betrachten, müssen Sie sowohl den Parteifanatismus als auch den Glauben an den ”Einzelnen als Retter“ beiseite lassen und sich fair mit dem jüngsten Bestreben des Kapitals auseinandersetzen, die Seiten zu wechseln. Die Kapitalverhältnisse, die den Staat umklammern und die Politik korrumpieren, sind daher nicht nur ein Problem der Existenz und Sicherheit, sondern gleichzeitig auch eine Frage der Unabhängigkeit und damit der Demokratie. Ich meine damit nicht, die Demokratie auf die repräsentative Demokratie zu reduzieren und sie mit all ihrer Verkommenheit zu verinnerlichen. Zweifellos erfordert eine echte Volksdemokratie, sich gegen jede Art von versteckter oder offener Einkreisung zu wehren. Sich gegenüber autoritären Regimes sensibel zu zeigen und gleichzeitig zu versuchen, die sanfte und verdeckte Kapitalumklammerung als Rezept zur Befreiung darzustellen, bedeutet einen Verrat an allen Ansprüchen der Linken. Dass dies im Namen der Kurden oder der Aleviten geschieht, macht diesen Verrat noch ”doppelt schlimm“. Die kurdischen politischen Akteure, die sich angesichts der unerträglichen Macht des Geldes auf die Hinterbeine gestellt haben, haben alle möglichen Intrigen gesponnen, um die kurdische Mainstream-Politik von ihrem Ziel abzubringen, und sich hinter dem Opferbild verschanzt. Sollte Öcalan in seinem neuen politischen Diskurs und seinen Bestrebungen die Kraft aufbringen, diese Belagerung zu durchbrechen, wird sich die Tradition der HDP und der DEM entsprechend neu gestalten. Öcalans wahre Rivalen sind daher nicht die Position des neuen demokratischen Nationalismus, für die Bahçeli und die MHP stehen, sondern der kurdische Nationalismus selbst, der untrennbar mit dem Kapital verflochten ist. Ebenso werden die Gefühle der Aleviten, lange Zeit von der Macht ausgeschlossen gewesen zu sein, und ihre Gewohnheit, sich versteckt zu halten, um zu überleben, einer harten Bewährungsprobe durch Kılıçdaroğlu unterzogen. Wäre bei den Wahlen 2023 die kritische Schwelle überschritten und die Chance auf die Macht ergriffen worden, hätte sich ein ganz anderes Bild ergeben können. Wäre jedoch der aus soziologischer Sicht sehr wertvolle gesellschaftliche Konsens – der vielleicht aus der Not heraus durch das 50+1-System entstanden ist – als Errungenschaft angesehen und bewahrt worden, hätten sich auch die nachfolgenden politischen Prozesse anders entwickeln können. Die Personen, die sich um Kılıçdaroğlu scharten, deren Interessen sich jedoch in den Reflex verwandelten, ”auf den Sieger zu setzen“, und die ihren persönlichen Ambitionen und ihrem Ehrgeiz erlagen und der Gefangenschaft von Ausschreibungen und Hotelzimmern verfielen, haben das Schicksal der Partei geprägt, die die Gründung der Republik geprägt hat. Da es den Führungskräften an einer ernsthaften Einschätzung der gesellschaftlichen Opposition mangelte, haben sie eine Opposition, die ausschließlich auf Erdoğan-Gegnerschaft aufgebaut war, zur Grundlage eines Bündnisses unter dem Deckmantel des ”Linken“ gemacht und damit die Möglichkeit eines gesunden Wandels sabotiert. Der Schnittpunkt zwischen Kreisen, die sich an den Mitteln der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung ”satt essen“ und erst dann die Opposition spielen, wenn sie von der Macht verdrängt werden, und jenen, die die Mittel der Stadtverwaltung von Istanbul dazu nutzen, das Zentrum der Politik neu zu gestalten, muss daher aufmerksam beobachtet werden. Diejenigen, die glauben, durch die Organisation von Trollkampagnen in den sozialen Medien und deren kostengünstige Finanzierung die Machenschaften des Kapitals verschleiern zu können, kennen möglicherweise nicht die schmerzhafte Wahrheit und die historische transformative Kraft der Geschichte. Kerbela ist seit 14 Jahrhunderten mit seiner schmerzhaften Realität trotz der Vorherrschaft jeglicher Herrschaft und Unterdrückung bis heute eine Gewissensprüfung für die Menschheit, so wie es auch Gaza ist. Diejenigen, die in den sozialen Medien für ein paar Cent mithilfe gefälschter Konten und professioneller Software Schimpf- und Lynchkampagnen führen, haben ihre Wahrnehmungsmanipulation natürlich erfolgreich durchgeführt. Doch sie werden nicht über das Maß hinauskommen, dass ”der Reiche mit seinem Reichtum dem Armen den Mund verbietet“. Diejenigen, die ignorieren, dass Imamoğlus Handeln seit seiner Zeit bei der Stadtverwaltung von Beylikdüzü beobachtet und verfolgt wird, können sich weiterhin mit einer romantischen Interpretation von ”Staat“, Justiz und Sicherheitsbürokratie trösten. ”Stehlen die regierungsnahen Stadtverwaltungen nicht auch?“ – wer es für eine Kunst hält, „unsere Diebe“ mit dieser Fantasie zu verherrlichen, der möge dies entweder zum Beil für das Zusammentreffen der alevitischen Masse mit dem Kapital machen oder als Sahnehäubchen für künftige Wahlbündnisse mit den liberalen Strömungen der kurdischen Politik verwenden. So wie liberale Politik auf globaler Ebene den rassistischen, fremdenfeindlichen, islamophoben und rechtsnationalistischen Nationalismus weltweit wie ein „Strohfeuer“ entfacht und wie einen „Ballon“ aufgeblasen hat, wird auch diese Welle in der Türkei in Kürze abebben. Die Linke wird sich wieder fassen und mit patriotischem und echtem Volkswillen die Führung für die Türkei von morgen und den regionalen Transformationsprozess übernehmen. Auch der Drang, dies den Debatten um den Osmanismus und das Kalifat zu opfern, wird nicht ausreichen, um dies zu verhindern.