Bei der Bewertung der Rolle des Parlaments in unserem politischen System sollten wir in der Lage sein, die letzte Periode des Osmanischen Reiches und die ersten Jahre der neuen Türkei gemeinsam zu betrachten.
Vor allem wenn wir uns die Debatten in der Abgeordnetenkammer während der Zweiten Konstitutionellen Monarchie ansehen, können wir einen Politikstil erkennen, der sowohl äußerst besonnen als auch lösungsorientiert ist.
Das Gleiche gilt für die Debatten in der Großen Nationalversammlung der Türkei, die auch die Jahre vor dem Republikanischen Krieg abdecken. Diese Ebene hat zweifellos rechtliche und strukturelle Dimensionen, steht aber auch in direktem Zusammenhang mit der Bedeutung, die die Menschen der Politik beimessen, und der Rolle, die sie im Parlament zu spielen versuchen.
Als der Ansatz, der das Parlament als Plattform für soziale Arbeit und als Zentrum der Entscheidungsfindung ansah, durch einen Ansatz ersetzt wurde, der es als Adresse für persönliche Karriere und Ruhm betrachtete, sank nicht nur das Niveau der Politik, sondern auch die Funktion des Parlaments wurde geschwächt. Manche begnügen sich damit zu sagen, dass das Parlament dysfunktional geworden ist, weil sich das Regierungssystem geändert hat, und ziehen es vor, nichts über den moralischen Verfall zu sagen.
Natürlich kann es in Zeiten des Übergangs für Parteien, Parlament und Minister schwierig sein, ihre neuen Verantwortlichkeiten und Pflichten zu erfüllen. Schwerwiegender ist jedoch die Deformation, die durch die Abtrennung der Verbindungen zwischen der Welt der Werte und dem Verantwortungsbewusstsein verursacht wird.
Unabhängig vom Regierungssystem können sie angesichts korrupter Gewohnheiten und als politisch getarnter Verhaltensmuster keine soziale Rolle spielen.
In den letzten Jahren ist das Verhalten, schnell reich zu werden, auf einfache Weise Macht zu erlangen und sich über die Kanzel und Visitenkarten persönliche Befriedigung zu verschaffen, das in den letzten Jahren öffentlich geworden ist und die Grenzen des Privatlebens überschritten hat, zum Alltag geworden.
In der Vergangenheit haben die persönlichen Schwächen von Premierministern, Bürokraten und Abgeordneten zweifellos das Niveau der Politik beeinflusst. Die Tatsache, dass dies alltäglich und weit verbreitet geworden ist, hat jedoch das Maß des Normalen und Richtigen aufgehoben.
Anlässlich des 23. April sollten wir nicht nur über unsere Verantwortung und Mitschuld gegenüber unseren Kindern diskutieren, sondern auch mutig den derzeitigen Zustand des Parlaments in Frage stellen.
Obwohl Organisationen nicht aus Individuen bestehen, existieren sie mit Individuen und schaffen mit Individuen Wahrnehmung.
Die Aufopferung und der Mut des ersten Parlaments und seiner Abgeordneten, die den Unabhängigkeitskrieg anführten und alle Befugnisse und die Macht übernahmen, da die anderen Staatsorgane noch nicht gebildet waren, sollten ein Licht auf das Heute und Morgen werfen.
Es ist nicht möglich, die Würde des Parlaments mit dem Profil von Politikern aufzubauen, die an ihren Sitzen kleben und sich dem Beziehungsgeflecht von Interessennetzwerken und nicht der Gesellschaft ausgeliefert haben.
Die Auseinandersetzung mit dem Konzept der Souveränität nicht nur in Bezug auf die Unabhängigkeit in der internationalen Arena, sondern auch in seiner Wechselwirkung mit dem öffentlichen Interesse und dem sozialen Interesse ist von großer Bedeutung für die Zukunft der Türkei und sogar für die Existenz der gesamten Menschheit.