Die Politik in der Türkei ist nicht mehr ein Kampf der Ideen, sondern der Wahrnehmungen. Die Köpfe werden geformt, bevor die Wahlurnen aufgestellt werden, und die Ergebnisse werden geschrieben, bevor die Stimmen abgegeben werden. Genau aus diesem Grund sind die “3 Prozent CHP”, die in den letzten Tagen in Umlauf gebracht wurden, keine Daten, sondern der Text einer Operation.
Eine politische Partei zu messen ist eine Sache, sie psychologisch zu liquidieren eine andere.
Eine Partei wie die Republikanische Volkspartei, die auf eine hundertjährige politische Tradition und eine Organisationsstruktur zurückblicken kann, die bis in die entlegensten Winkel des Landes reicht, mit einem einzigen Stift auf 3 Prozent zu reduzieren... Das ist keine wissenschaftliche Messung, sondern ein bewusster Versuch, sie zu reduzieren. Dies ist kein Versuch, die Wähler zu verstehen, sondern ein Versuch, sie zu manipulieren.
Noch auffälliger ist das “alternative” Szenario: Die SHP/ECİM-Partei, die noch nicht gegründet wurde, deren ideologischer Rahmen unklar ist und deren Kader unklar ist, wurde plötzlich in die 30-Prozent-Zone eingeordnet...
Es handelt sich nicht mehr um eine Umfrage, sondern um eine Fiktion.
Es handelt sich nicht mehr um eine Analyse, sondern um ein Szenario.
Das ist nicht mehr Politik, sondern Technik.
Und das Ziel dieser Technik ist klar:
- Psychologische Zerstreuung der CHP-Basis
- Erzeugen von Misstrauen innerhalb der Partei
- “Um das Gefühl zu vermitteln, dass man bereits fertig ist
Denn Politik wird nicht nur an den Wahlurnen gemacht. Sie wird zuerst in den Köpfen gewonnen.
Genau das wird heute getan: Nicht um die CHP Wahlen verlieren zu lassen, sondern um ihr Selbstvertrauen zu verlieren.
Daher reicht es nicht aus, diese Umfragen als “falsch” zu bezeichnen.
Dabei handelt es sich nicht um unschuldige Fehler, sondern um gezielte Mittel.
Das Wählerverhalten in der Türkei ist nicht so oberflächlich. Die Wähler wechseln nicht an einem Tag die Partei, und schon gar nicht geben sie eine Partei mit einer historischen Identität über Nacht auf. Diese Gesellschaft hat schon viele Krisen und Umwälzungen erlebt. Aber sie hat sich noch nie so leicht einer so plumpen Wahrnehmungsoperation hingegeben.
Das eigentliche Problem ist dieses:
Diese Umfragen spiegeln nicht die Realität wider - sie versuchen, die Realität zu verändern.
Und an diesem Punkt wird die Frage bedeutsam, warum diese “3-Prozent”-Geschichte gerade jetzt serviert wird.
Denn es geht nicht nur um KWK.
Die Frage ist, auf welcher Linie die CHP marschieren wird.
Und der Name dieser Linie überschneidet sich mit einem Namen, den jeder kennt, auch wenn er heute nicht offen ausgesprochen wird: Kılıçdaroğlu.
ANGST VOR KILIÇDAROĞLU UND DIE POLITIK DER ERINNERUNG
In der Politik sind manche Namen nicht nur Personen, sondern stehen für eine Erinnerung, eine Methode und einen Bereich des Unbehagens. Kemal Kılıçdaroğlu steht genau an diesem Punkt der türkischen Politik.
Es wird Menschen geben, die ihn mögen, solche, die ihn kritisieren, und solche, denen er nicht hart genug ist. All das ist legitim. Aber eine Tatsache lässt sich nicht leugnen: Kılıçdaroğlu ist einer der wenigen Politiker, die seit vielen Jahren auf den Themen beharren, die der Regierung am unangenehmsten sind.
In einer der schwierigsten Zeiten für die Opposition in der Türkei erhob sie einen der systematischsten Einwände gegen die Verwendung staatlicher Mittel, öffentliche Ausschreibungen, Korruptionsvorwürfe, bürokratischen Verfall und Gesetzlosigkeit. Der Grund, warum die Frage “Wo sind die 128 Milliarden Dollar?” so großen Anklang fand, war nicht nur die Kraft des Slogans, sondern auch die Hartnäckigkeit, die dahinter stand.
Aus diesem Grund wäre es unzureichend, den harschen Reflex einiger Kreise auf die Möglichkeit von Kılıçdaroğlu nur mit innerparteilicher Rivalität zu erklären. Denn die eigentliche Angst ist hier nicht die Rückkehr einer Person, sondern die Möglichkeit, dass eine Politik, die nach Rechenschaft verlangt, wieder sichtbar wird.
In den letzten Tagen hat sich ein interessantes Bild ergeben: Einige regierungsnahe Medienkreise und einige Akteure, die sich selbst als “Innovation” oder “Wandel” definieren, haben begonnen, die gleiche Sprache zu verwenden. Die gleichen Begriffe, die gleichen Anschuldigungen, die gleiche Eile...
Solche Überschneidungen können in der türkischen Politik nicht als Zufall gewertet werden. Wenn verschiedene Lager im selben Satz aufeinandertreffen, gibt es ein gemeinsames Anliegen.
Allerdings sollte man sich hier nicht täuschen: Kılıçdaroğlu zu verteidigen, bedeutet nicht, ihn für fehlerfrei zu erklären. Niemand in der Politik ist von Kritik ausgenommen. Kılıçdaroğlus strategische Fehler, Unzulänglichkeiten und Aspekte, die von der Gesellschaft nicht ausreichend anerkannt werden, können natürlich diskutiert werden.
Aber das Niveau der heutigen Debatte gleicht eher einer Diskreditierungskampagne als einer politischen Abrechnung.
Es ist eine Sache, einen Politiker zu kritisieren; eine ganz andere ist es, ihn systematisch als unfähig und wertlos darzustellen.
Dies ist genau die Sprache, die in der letzten Zeit gegen Kılıçdaroğlu verwendet wurde:
“veraltet”, “erledigt”, “wertlos”, “Last”...
Dieser Diskurs zielt nicht nur auf einen Namen. Er zielt auch auf das institutionelle Gedächtnis der CHP, die staatliche Erfahrung, die Organisationstradition und die Kontinuität der sozialdemokratischen Ader.
Denn wenn das Gedächtnis bereinigt ist, fällt es leichter, sich zu orientieren.
Darin liegt heute die eigentliche Spannung innerhalb der CHP: Wird die Partei erneuert, indem sie ihre institutionelle Linie beibehält, oder wird sie auf der Grundlage von persönlichem Charisma und Medienpräsenz umgestaltet?
Die Geschichte von “3 Prozent” dreht sich um diese Frage.
Die Hauptfunktion dieser Umfragen besteht nicht nur in der Beeinflussung der Wähler, sondern auch in der Gestaltung des Kräfteverhältnisses innerhalb der Partei. Die Aussage “Seht her, wenn Kılıçdaroğlu kommt, ist die Partei am Ende” sind keine Daten, sondern ein präventiver Reflex.
Aber die Politik wird nicht von Angst getrieben, sondern von der gesellschaftlichen Realität.
Und die gesellschaftliche Realität sagt uns das:
Die Zukunft einer Partei wird nicht von den Schlagzeilen in den Medien bestimmt, sondern davon, wie sehr sie die öffentliche Agenda berührt.
Genau aus diesem Grund ist die Frage größer als die Persönlichkeit von Kılıçdaroğlu. Die Frage ist, wofür die CHP stehen wird.
SHP-SZENARIO, DIE AUSRICHTUNG VON CHP UND DIE EIGENTLICHE FRAGE DER POLITIK
Was heute diskutiert wird, ist nicht nur eine Frage der Führung innerhalb der Partei. Es ist eine Frage des Charakters, des Rückgrats und der politischen Weisheit, mit der die Opposition in der Türkei voranschreiten wird.
Aus diesem Grund ist das Szenario SHP/EKİM, an dem in letzter Zeit gefeilt wurde, mit Vorsicht zu genießen. Denn hier wird nicht nur die Möglichkeit einer neuen Partei diskutiert, sondern auch, wie sich die historische Identität der CHP verändern wird.
Seit einiger Zeit spricht die Opposition in der Türkei nicht mehr über Programme und Prinzipien, sondern über Persönlichkeiten. Die Wirtschaft des Landes bricht zusammen, die Jugend ist hoffnungslos, die Rentner leben unter der Armutsgrenze, die Landwirtschaft steht vor dem Aus... Aber die politische Debatte bleibt immer an der gleichen Stelle stecken: Wer wird kandidieren, wer ist auf wessen Seite, wer steht wem nahe?
Das ist kein Zufall. Denn personalisierte Politik macht strukturelle Probleme unsichtbar.
Was die Türkei jedoch braucht, ist der Wiederaufbau einer starken politischen Linie, die öffentlichkeitswirksam, sozial gerecht und verantwortungsbewusst ist, und nicht die Politisierung einer Person.
Genau hierin liegt das historische Gewicht der Republikanischen Volkspartei begründet. Die CHP ist nicht nur eine Wahlkampfmaschine. Sie ist eine der wichtigsten politischen Strömungen, die einem in den Sinn kommen, wenn man an Laizismus, Sozialstaat, öffentliche Rechte und institutionelles Gleichgewicht in der Türkei denkt.
Daher versuchen die imaginären Tabellen, die die CHP auf 3 Prozent reduzieren, nicht nur die Gegenwart, sondern auch die Zukunft der Opposition in diesem Land zu schmälern.
Die neuen Geschichten, die unter dem Namen SHP kursieren, deuten auf etwas anderes hin: ein Bestreben, das ideologische Rückgrat der Politik aufzuweichen.
Es geht hier nicht darum, gegen einen Namen zu sein. Eine gesunde Analyse kann nicht durch die Verteufelung eines politischen Akteurs, einschließlich Ekrem İmamoğlu, erfolgen. Allerdings sollte die folgende Frage klar gestellt werden:
Wird die Opposition eine prinzipielle Linie verfolgen, die die sozialen Probleme berührt, oder wird sie auf einer Linie verharren, die auf persönlicher Beliebtheit beruht und von den momentanen Winden beeinflusst wird?
Dies ist die wichtigste Hürde, mit der die CHP heute konfrontiert ist.
An dieser Stelle gewinnt die Debatte um Kemal Kılıçdaroğlu an Bedeutung. Denn sein Name steht nicht nur für einen ehemaligen Präsidenten, sondern auch für einen politischen Reflex, der besagt, dass der Staat zur Rechenschaft gezogen werden muss.
Dieser Reflex kann nicht vollständig sein. Er ist nie ohne Fehler. Aber in einem Land wie der Türkei, in dem die institutionelle Erosion so tiefgreifend ist, ist die vollständige Liquidierung des Gedächtnisses keine Innovation, sondern Wurzellosigkeit.
Was die CHP braucht, sind nicht Cliquen, die sich gegenseitig auflösen, sondern offene Abrechnung, interne Demokratie und ideologische Klarheit.
Weder Umfragen am Schreibtisch, noch Szenarien hinter den Kulissen oder psychologische Kriegstechniken, die über die Medien verbreitet werden, können das tatsächliche soziale Gewicht einer Partei bestimmen.
Das Volk hat das letzte Wort.
Doch um den Menschen eine echte Alternative zu bieten, muss die Opposition zunächst den Nebel in ihrem Inneren lüften.
Denn hier geht es nicht um den Kampf um einen Sitz.
Der Punkt ist folgender:
Wird die Opposition in der Türkei wirklich ein Rückgrat haben, das die Anliegen des Volkes trägt, oder wird sie zu einem fragilen, von Wahrnehmungsoperationen geprägten Schaufenster?
Das ist die Frage, die auf eine Antwort wartet.