Alles begann mit einem Rechtsstreit.
Aber niemand hat sich wirklich mit dem Fall befasst. Niemand hat sich die Beweise angesehen, niemand hat nach der Wahrheit gesucht.
Denn die Masse hatte ihre Entscheidung längst getroffen. Die Presse ließ nicht locker; jeden Tag wurde noch mehr Hass geschürt. Die Menschen hörten auf zu denken, sie schlugen sich einfach auf eine Seite.
Und mit der Zeit entwickelte sich der Fall von einer rein rechtlichen Angelegenheit zu einem Fall von Massenpsychologie.
Die Leute riefen Slogans, anstatt nachzudenken:
“Verräter.”
Ein Mensch war kein Mensch mehr.
Es war ein Verbrechen.
Es war ein Ziel.
Es war ein Ort, an dem man seinen Ärger abreagieren konnte.
Und das Seltsamste daran war:
Niemand wusste wirklich, was los war, aber alle waren sich ganz sicher.
Diese Gewissheit war der dickste Schleier, der die Wahrheit verhüllte.
“Selbst ein ehrlicher Politiker, der auf dem Weg zu ”Gerechtigkeit und Wahrheit“ stand und deshalb beleidigt wurde, wurde wegen dieses Verfahrens von allen angegriffen.
Der arme Kerl stand nackt da und zitterte. Alle buhten ihn aus. Es schien, als hätten alle ein unsichtbares Interesse daran, ihn zu erdrücken…
Die Presse schürte nicht den Zweifel, sondern die Wut.
Um den Absatz zu steigern, wählte man eine provokative Sprache; eine Öffentlichkeit, die von den widerlichsten Kampagnen zur Weißglut getrieben wurde, wurde in einen Sog hineingezogen, der “diesen Wahnsinn noch weiter anfachte”.
Doch hier gab es einen entscheidenden Wendepunkt:
Zunächst wurden nicht nur die Medien, sondern auch verschiedene Teile der Gesellschaft von dieser Welle mitgerissen.
Sozialisten, einige linke Politiker, ja sogar viele, die sich selbst als Aufklärer betrachten … ließen sich zunächst von dieser allgemeinen Empörung, dieser Massenstimmung mitreißen, anstatt sich direkt dagegen zu wehren.
Das heißt, auf den ersten Blick war niemand völlig außen vor; jeder wurde von der Flut dieses giftigen Flusses mitgerissen.
Die Wahrheit stand allein da; ehrliche Menschen wagten aus Angst nicht, ihre Stimme zu erheben. Der Grund für die Anschuldigung war nicht die Tat selbst, sondern das, wofür sie stand.
Er verkörperte einen “abstrakten Begriff”, den Begriff der “Verkauftheit”, den Begriff des “Verräters”…
Und mitten in diesem Chaos erhob sich plötzlich eine Stimme, die die Stille durchbrach.
Jemand trat direkt vor die Menge und sprach, als wolle er ihre Parolen übertönen:
“Es ist unter keinen Umständen hinnehmbar, einen Menschen aufgrund seiner ethnischen Herkunft oder seines Glaubens zu verurteilen. Der einzige Grund, jemanden zu verteidigen, wenn ihm Unrecht widerfährt, ist, dass er ein Mensch ist‘, sagte er.
Er fuhr fort.
Er hatte keine Angst und ließ sich von der Wut der Menge nicht beirren.
Er verkündete lautstark, dass es die Pflicht von Künstlern und Intellektuellen sei, für Wahrheit und Gerechtigkeit einzutreten…
“Es geht darum, das Land aus dieser Krise zu befreien, in die es von der widerwärtigen Presse getrieben wurde”, schrieb er, sagte er, betonte er…
Und von diesem Zeitpunkt an ging es nicht mehr nur um einen Rechtsstreit, sondern um eine Gewissensfrage.
Während dieses gesamten Prozesses hatten auch Sozialisten, bekannte linke Politiker und verschiedene oppositionelle Kreise zunächst gezögert, diese verzerrte Darstellung, die chauvinistische Presse und die entstandene Lynchstimmung zu kritisieren.
“Die sogenannten ‘unparteiischen Journalisten’, die nicht einmal mit der Wimper zucken, obwohl ein giftiger Fluss an ihnen vorbeifließt …”, warnte er und machte als Intellektueller auf das Ausmaß der Gefahr aufmerksam.
„Rassismus, der das Land in mittelalterliche Finsternis und in einen Völkermord stürzen könnte, passt nicht zu einem Land, das die Freiheit liebt“, rief er aus.
Diese Bigotterie ist das Ergebnis eines “vernebelten Verstandes und eines unausgewogenen Glaubens”.
Und er fuhr fort: „Und dieser Nebel im Kopf wird von den Initiatoren der Kampagne bewusst geschürt …“
Mit der Sensibilität eines Intellektuellen wusste er, dass dieser Rassismus, diese gefährliche Raserei durch bestimmte Skandale aufgebläht und zu einem gesellschaftlichen Wahnsinn gemacht worden war. “Der Patriotismus wurde auf schändliche Weise ausgenutzt.”
Es gab offensichtlich viele Gründe, warum er diesen Wahnsinn nicht akzeptieren wollte…
Je mehr Beweise für den Vorfall er sah, desto größer wurde seine Empörung.
Und seine Empörung darüber, dass ein unschuldiger Mensch vor einer aufgebrachten Menge gelyncht wurde, wuchs immer mehr; ohne sich darum zu kümmern, dass sich die Wut nun gegen ihn selbst richtete, schrieb er weiter.
Genauso wie die Presse, die sich an dieser Ausbeutung mitschuldig machte, trugen auch die Politiker, die aus Angst um ihre Wählerstimmen ein Auge zudrückten, die Verantwortung. Die Enttäuschung über sie war noch größer…
Und er fuhr fort: „Das Erschütterndste daran ist jedoch Folgendes:“
Es war schmerzlich mitanzusehen, wie die Jugend, die früher bei revolutionären Demonstrationen auf die Straße ging, um sich gegen Unterdrückung aufzulehnen, konservative Lehrer und kriecherische Schriftsteller anzuprangern und die Unterdrückten zu verteidigen, nun auf Provokationen hereinfällt und auf die Straße strömt, um ehrliche Menschen auszubuhen; das war eine große Enttäuschung.
An die Jugendlichen, von denen erwartet wird, dass sie aus einem Gerechtigkeitsgefühl heraus handeln, da sie noch nicht von Eigennutz verdorben sind:
“Wohin gehen Sie?” „Er fragte das“, sagte er, aber es war keine Neugier; es war eine Anklage, eine Konfrontation, eine Rechenschaftsforderung. Denn er sprach aus, was sie eigentlich hätten sagen müssen; und zwar vor aller Augen, mit lauter Stimme:
‘Wir streben nach Menschlichkeit, Wahrheit und Gerechtigkeit … Und wohin strebt ihr?’
erinnerte er die Jugendlichen.”
Das, was hier erzählt wird Das kommt einem doch sehr bekannt vor, nicht wahr? Aber diese Worte stammen von Émile Zola…
Zola Nur weil er all das geschrieben hat, wurde er nicht zum Helden erklärt.
Ganz im Gegenteil: Gegen ihn wurde ein Verfahren eingeleitet, er wurde wegen Beleidigung vor Gericht gestellt und musste nach England fliehen. Der Auslöser für all diese Ereignisse war das Jahr 1894.
In Frankreich gab es einen Offizier: Alfred Dreyfus. Alfred Dreyfus
Eines Tages nannten sie ihn einen “Verräter”.
Die Dokumente wurden veröffentlicht.
Die Zeitungen brachten Schlagzeilen.
Die Menge schrie vor Wut.
Auf den Plätzen verfluchten ihn die Menschen.
Der Dreyfus-Fall ist eines der eindrucksvollsten Beispiele für soziale Lynchjustiz, Manipulation durch die Presse und kollektive Blindheit im Gedächtnis der Menschheit.
“Dies ist nicht nur die Geschichte eines unschuldigen Menschen, der auf die ”Teufelsinsel“ verbannt wurde; es ist zugleich die Geschichte davon, wie eine Gesellschaft die Gerechtigkeit mit eigenen Händen ersticken kann.
Nun, wenn eine Gesellschaft sich gleichzeitig so sicher ist … wie lange kann eine einzige Stimme, die für die Wahrheit eintritt, durchhalten?