Sanchos Aufstieg, Don Quichottes Einsamkeit
Es gibt einige Geschichten, die nicht nur in ihrer eigenen Zeit gelebt werden.
Eine Ära geht zu Ende und eine andere beginnt, aber die Figuren dieser Geschichte tauchen mit anderen Namen wieder auf der Bühne auf. Die Menschen ändern sich, die Kostüme ändern sich, die Slogans ändern sich... aber die Essenz der Geschichte bleibt dieselbe.
Don Quijote ist genau so eine Geschichte.
Denn Don Quijote erzählt uns nicht nur das Abenteuer eines alten Ritters. Vielmehr stellt er zwei verschiedene menschliche Zustände nebeneinander:
Einer, der glaubt, der andere, der sich anpasst...
Der eine wehrt sich, der andere entschlüsselt früh die Sprache der Zeit...
Der eine ist auf der Suche nach der Wahrheit, der andere versucht, sich einen Platz im Orden zu sichern...
So wie Don Quijote als Symbol der alten Ordnung charakterisiert wird, steht Sancho für den Typus des Menschen, der versucht, aus den Grenzen dieser Ordnung auszubrechen und sich einen Anteil am neuen Beziehungsnetz zu sichern.
Mit anderen Worten, ein aufmerksamer Mensch, der in die Oberschicht aufsteigen will, der versucht, sich abzusichern, indem er die Richtung der Zeit frühzeitig erkennt...
In diesem Sinne ist die Spannung zwischen Don Quijote und Sancho Pansa während des gesamten Romans nicht nur der Konflikt zwischen einem Ritter und einem Diener. Es ist auch der Konflikt zwischen dem “törichten alten Ritter” und dem “wachen Mann”, der sich der neuen Welt bewusst ist, sich schnell an sie anpasst und seinen Platz in der zu schaffenden Ordnung einnehmen will.
Und vielleicht beginnt genau hier die eigentliche Tragödie des Romans:
Zwischen Glaube und Anpassung...
Denn neben Don Quijote wächst ein weiterer Held heran, wenn auch auf einem Esel. Aber dieser neue Held ist nicht jemand, der nach Gerechtigkeit strebt; er ist jemand, der die Richtung des Wandels wittert und sich einen Platz in diesem Wandel verschafft. Er kommt aus der untersten Schicht der alten Ordnung, will aber an den Segnungen der neuen Ordnung teilhaben. Anstatt die Ordnung zu verändern, versucht er, in der sich verändernden Ordnung nicht zu verlieren.
Don Quijote lehnt diese neue Ordnung ab. Aber nicht, weil er ein Romantiker ist. Sondern weil er spürt, dass die neue Ordnung zwar Gerechtigkeit verspricht, aber eine andere Ungerechtigkeit schafft.
Deshalb ist es für ihn nicht absurd, gegen Windmühlen zu kämpfen. Denn was er sieht, sind nicht nur Windmühlen. Es sind unsichtbare, technisierte, normale, aber korrupte Machtstrukturen. Don Quijote sieht sie als Giganten. Denn die Macht trägt kein Schwert mehr. Sie dreht, produziert, mahlt. Sie macht sich die Menschen allmählich zu eigen.
Vielleicht ist das der Grund, warum wir Don Quijote seit Jahren falsch interpretieren.
Oder besser gesagt, sie haben uns dazu gebracht, sie falsch zu lesen.
Ein Verrückter, der gegen Windmühlen kämpft...
Ein komischer, erbärmlicher Mann, der sich von der Realität entfernt hat.
Eine Figur, über die man nur lachen kann...
Aber Don Quijote war kein Wahnsinniger.
Don Quijote war ein Mann, der das System bekämpfte.
Und jedes System diskreditiert zuerst diejenigen, die mit ihm kämpfen. Es erniedrigt sie, bringt sie zum Lachen...
Dann lässt er Sie in Ruhe.
Irgendwann wird er sie zum Schweigen bringen.
Don Quijotes “Wahnsinn” bestand darin, zu sagen, was er sah.
Es ging darum, auf die Verkommenheit hinzuweisen, die jeder als normal akzeptierte.
Eine der härtesten Stellen des Romans ist die Szene mit den Schafen.
Denn Schafe sind unschuldig, aber gehorsam.
Eine Herde zu sein ist kein Verbrechen, aber es ist eine Entscheidung.
Und dieser Vorliebe ist es zu verdanken, dass die Regierung am meisten überlebt.
Don Quijote stellt sich hier nicht nur gegen das System, sondern auch gegen die Menge, die das System trägt. Genau da kommen die Steine her. Denn die Menschen wissen oft nicht, dass sie ausgebeutet werden. Sie erkennen nicht, dass sie unterdrückt werden.
Es gewöhnt sich daran.
Normalisiert.
Er verteidigt sie sogar.
Und wenn jemand sagt: “Das ist nicht normal”, ist der erste Reflex:
“Er ist verrückt.”
Es ist kein Zufall, dass Don Quijote in eine Komödienfigur verwandelt wurde.
Die Menschen haben sich lange über den Wahrheitsverkünder lustig gemacht.
Sie erklärt diejenigen, die ihre Rechte einfordern, zu “Randgruppen”, diejenigen, die sich dagegen wehren, zu “Naivlingen”, diejenigen, die ein Gewissen haben, zu “Schwächlingen” und diejenigen, die sich nicht an die Regeln halten, zu “Unverbesserlichen”.
Aber die Bezeichnung “Kandidat, der nicht gewinnen kann” ist nicht nur eine Wahlprognose.
Auch das ist eine Weltanschauung.
Denn das System wird nicht nur von denen reproduziert, die es etablieren, sondern auch von denen, die sich ihm anpassen.
Es gibt noch jemanden in diesem Roman: Sancho Panza.
Sancho ist schlau.
Praktisch.
Er weiß, wie man überlebt.
Er spürt die neue Ordnung. Er glaubt weder an Rittergeschichten noch hält er es für eine Tugend, um der Gerechtigkeit willen zu hungern. Er nähert sich der Macht, sucht nach Möglichkeiten, passt sich an.
Sancho ist nicht schlecht. Aber vielleicht ist er deshalb so gefährlich.
Denn die neue Ordnung wird oft dank der Sanchos etabliert. Manche Menschen entscheiden sich dafür, sich an die ganze schmutzige Ordnung des Systems anzupassen, wie es die wachsamen Handlanger tun, und sich kleine Befugnisse, kleine Komfortzonen und Renten zu sichern. Sie sehen die Verkommenheit der Ordnung, aber anstatt sich ihr zu widersetzen, suchen sie nach Möglichkeiten, innerhalb der Ordnung aufzusteigen.
Manche Menschen verhalten sich wie Don Quijote.
Selbst wenn er weiß, dass er verlieren wird, zieht er es vor, gegen die Windmühlen der Haram zu kämpfen, die alle als “normal” bezeichnen. Denn manchmal geht es nicht darum, zu gewinnen, sondern darum, nicht so zu sein wie das Böse, das man sieht.
Don Quijote will Gerechtigkeit.
Sancho hingegen strebt nach kleinen Gewinnen innerhalb des Ordens.
Don Quijote ist besiegt, aber er hat Recht.
Sancho lebt, aber er verwandelt nichts.
Viele Dinge, die heute in der Politik als “Veränderung” dargestellt werden, sind in Wirklichkeit ein bisschen so.
Bewegungen, die nicht darauf abzielen, das System wirklich zu ändern, sondern die Plätze innerhalb des Systems zu wechseln...
Ein Wechsel der Sprache, ein Wechsel der Slogans, ein Wechsel der Gesichter bedeutet nicht immer, dass sich die Reihenfolge geändert hat.
Manchmal wechseln nur die Stühle am Tisch.
Und das nennt man eine Revolution.
An dieser Stelle ist Sanchos Wachsamkeit sinnvoll.
Sie passt sich nicht nur an das Neue an, sondern findet auch einen Weg, es zu überwinden.
Sie verwirft weder das Alte vollständig, noch baut sie wirklich das Neue auf.
Sie schafft sich einfach einen sicheren Platz in der fließenden Ordnung.
Und genau darin liegt das Genie von Cervantes.
Der Roman verherrlicht weder das Alte noch weiht er das Neue ein.
Er befragt sie beide.
Er weiß, dass Don Quijote die Vergangenheit nicht zurückholen kann. Aber er deutet an, dass auch Sanchos Zukunft nicht gerecht sein wird.
Einer von ihnen ist verrückt.
Der andere ist wach.
Aber sie lässt offen, was gefährlicher ist.
Auch heute noch machen wir uns über Don Quijotes lustig.
Wir nennen sie “unrealistisch”.
“Wir sagen: ”Er kann das Alter nicht lesen".
Aber die Windmühlen drehen sich jetzt schneller.
Die Schafe sind zahlreicher.
Sanchos sind bequemer.
Und die Gerechtigkeit wird immer noch hinausgezögert.
Auf der einen Seite gibt es Menschen, die sowohl die verkommenen Aspekte der alten als auch der so genannten neuen Interessenbeziehungen ablehnen, d.h. Menschen, die Politik nicht nur als Kampf um die Macht, sondern als eine Frage der moralischen Konsequenz, als eine Frage des Gewissens sehen...
Aus diesem Grund werden Persönlichkeiten wie Kemal Kılıçdaroğlu oft als “nicht mehr zeitgemäß”, “nicht hart genug”, “zu ehrlich” und, was vielleicht am grausamsten ist, als “der Andere” bezeichnet... Aus diesen Gründen werden sie als “unbesiegbar” abgestempelt.
Denn dieses Zeitalter achtet nicht mehr nur darauf, was man sagt.
Und es interessiert ihn nicht, wie er es verdient hat.
Ihn interessiert nur, wer gewinnt.
Die Menschen denken oft, dass der Gewinner Recht hat, nicht derjenige, der Recht hat.
Die Moral des Gewinners wird nicht berücksichtigt.
Sie fragen nicht, wie er gewonnen hat.
Wen sie vernichtet und was sie verschmutzt, wird nicht diskutiert.
Denn die neue Religion der modernen Welt ist der Erfolg.
Und böse Taten, die um des Erfolges willen begangen werden, werden oft als “Strategie” bejubelt.
Aber es gibt einige Leute;
nicht, weil sie nicht gewinnen, sondern weil sie sich weigern, alles zu opfern, um zu gewinnen.
Vielleicht war genau das das Problem von Kemal Kılıçdaroğlu.
Denn für manche Menschen ist Politik nicht die Kunst, mit allen Mitteln an die Macht zu kommen.
Für manche geht es in der Politik darum, dass sie gehen können, ohne sich schmutzig zu machen.
Deshalb nannten sie ihn einen “No-Win-Kandidaten”.
Denn in unserer Zeit wird Ehrlichkeit oft mit Reinheit verwechselt.
Das Gewissen wird als Schwäche angesehen.
Moralische Grenzen gelten als Inkompetenz.
Aber vielleicht ging es nie nur ums Gewinnen.
Vielleicht ging es darum, was du werden würdest, um zu gewinnen.
Wie bei Don Quijote ging es darum, nicht nur das Alte zu hinterfragen und Widerstand zu leisten, sondern auch gegen die als “neu” vermarkteten Harami-Windmühlen.
Denn manchmal kann man einfach nicht verlieren.
Er weigert sich einfach, an einem schmutzigen Spiel teilzunehmen.
Und manche Leute spielen, um zu gewinnen.
Er sieht jeden Weg als zulässig an.
Er trägt jede Maske.
Er ändert mit jedem Wind seine Richtung.
Manche Menschen scheinen zu verlieren, weil sie das Spiel selbst in Frage stellen.
Aber vielleicht ist die eigentliche Niederlage der Verlust der eigenen Person.
Vielleicht ist das genau der Punkt:
In einem schmutzigen Orden einsam zu werden und gleichzeitig zu versuchen, tugendhaft zu bleiben...
Und vielleicht bleibt die Frage bestehen:
Ist es wichtig, trotz allem zu gewinnen, oder trotz allem ein tugendhafter Mensch zu bleiben?