Die Politik in der Türkei wird nicht mehr nur durch Wahlen bestimmt. Sie wird durch Wahrnehmung, Diskreditierung, Operationen in den sozialen Medien und organisierte Hasskampagnen betrieben. Und leider wird diese verkommene politische Sprache heute nicht nur von der Regierung monopolisiert. Die gleichen Methoden werden auch innerhalb der Opposition angewandt. Die jüngsten Angriffe gegen Kemal Kılıçdaroğlu sind ein deutliches Zeichen dafür.
Ein politischer Führer kann kritisiert werden. Er kann auch scharf kritisiert werden. Das ist ein natürlicher Bestandteil der Demokratie. Aber hier geschieht etwas anderes. Eine Persönlichkeit wird systematisch angegriffen, herabgesetzt und diskreditiert. Und ein großer Teil derjenigen, die dies tun, bedienen sich der Sprache, die der von der Regierung seit Jahren unter dem Etikett “Wandel” etablierte Propagandamechanismus produziert.
Die Ironie besteht darin, dass diejenigen, die gestern die von den Palastmedien verwendeten Phrasen kritisiert haben, nun die gleichen Phrasen an ihre eigenen Parteiführer richten. “Verlorener Führer”, “Last”, “Name, der liquidiert werden muss”... Die politische Debatte basiert nicht mehr auf Ideen, sondern auf persönlicher Zerstörung. Denn in der Türkei ist es schwierig, Politik zu machen; es ist leicht, sich zu lynchen.
Genau hier beschreibt Nazım Hikmets Stimme von vor Jahren das Heute:
“Schreiben Sie es in drei Spalten in schwarzer, schreiender Schrift auf:
Nâzım Hikmet ist immer noch ein Verräter.”
In diesem Land wurde die Bezeichnung “Verräter” nie auf echte Verräter angewandt. Diejenigen, die in diesem Land als “Verräter” bezeichnet wurden, waren oft diejenigen, die sich widersetzten. Diejenigen, die die Ordnung in Frage stellten. Diejenigen, die über Armut sprachen. Diejenigen, die Gerechtigkeit forderten.
Die Geschichte von Kılıçdaroğlu ist in etwa so.
Denn Kemal Kılıçdaroğlu war nicht nur ein CHP-Vorsitzender. Er war auch eine Figur, die versuchte, Themen, die in der Türkei jahrelang nicht diskutiert werden konnten, in den Mittelpunkt der Politik zu rücken. Er wurde angegriffen, als er “Halalisierung” sagte. Er wurde ins Visier genommen, als er über die Kurdenfrage sprach. Er wurde kriminalisiert, als er die Fünferbanden zur Sprache brachte. Er wurde herabgewürdigt, als er über Armut sprach. Er wurde verspottet, als er SADAT sagte. Aber heute sind all diese Themen zu einer der Hauptagenden der Türkei geworden.
Aber in der türkischen Politik ist das Gedächtnis kurz und der Opportunismus groß.
Heute ist ein großer Teil der Diskussionen innerhalb der Partei im Namen des “Wandels” nicht ideologisch, sondern psychologisch geprägt. Das liegt daran, dass man versucht, Raum zu schaffen, indem man die Alten zum Sündenbock macht, anstatt eine neue politische Linie zu etablieren. Deshalb wird Kılıçdaroğlu von einigen Kreisen nicht nur kritisiert, sondern auch versucht, ihn politisch zu zerstören.
Und die Methode, mit der sie dies tun, ist sehr vertraut:
Erstens, die gesamte Last des Scheiterns auf eine Person zu schieben.
Dann diskreditieren Sie sie mit organisierten Konten in den sozialen Medien.
Dann vergrößern Sie den Lynchmob.
Nennen Sie es am Ende “Regeneration”.
Aber auf diese Weise findet kein wirklicher Wandel statt.
Echte Veränderungen erfordern politischen Mut.
Es geht darum, Prinzipien zu setzen.
Es geht darum, trotz der eigenen Nachbarschaft die Wahrheit zu sagen.
Es geht darum, nicht vor dem zu kapitulieren, was populär ist.
Leider ist ein großer Teil der Debatte innerhalb der CHP heute keine Ideendiskussion, sondern ein Kampf um die Macht. Und die Sprache, die in diesem Kampf verwendet wird, wird zu einer kleinen Kopie der autoritären Politik, über die sich die Opposition in der Türkei seit Jahren beschwert.
Deshalb sind die Verse von Nazım Hikmet immer noch lebendig:
“Wenn deine Heimat deine Bauernhöfe sind,
Und was in Ihren Tresoren und Scheckbüchern liegt, ist das Heimatland...
...ich bin ein Verräter.”
Denn in diesem Land wird jeder, der aus der Reihe tanzt, irgendwann zur Zielscheibe. Gestern war es Nazim. Gestern war es Uğur Mumcu. Gestern waren es Akademiker, die den Frieden wollten. Heute ist es ein Oppositionsführer, der einer politischen Lynchkampagne innerhalb seiner eigenen Partei ausgesetzt ist.
Es ist eine Sache, Kılıçdaroğlu zu kritisieren; es ist eine andere, ihn zum Symbol aller Niederlagen und zum Objekt des kollektiven Hasses zu machen.
Außerdem gibt es eine grundlegende Frage, die niemand laut stellt:
Was hat sich trotz all dieser Rhetorik des “Wandels” wirklich geändert?
Hat sich das Wirtschaftsprogramm geändert?
Hat sich das Verständnis des Staates verändert?
Hat sich die Arbeitspolitik geändert?
Wurde eine konkrete Armutsgrenze festgelegt?
Hat sich eine klarere Politik zum Laizismus herausgebildet?
Oder haben sich nur die Namen und die Verteilung der Sitze geändert?
Das größte Problem der Opposition in der Türkei beginnt genau hier. Der politische Kampf wird immer persönlicher und der ideologische Boden wird immer leerer. Die Debatten entfernen sich von den Existenzproblemen der Menschen, von Arbeitslosigkeit und Ungerechtigkeit und bleiben in Cliquenkriegen stecken.
Und die Gesellschaft sieht das.
Denn die Bürgerinnen und Bürger machen sich keine Sorgen um die Twitter-Aktivitäten. Die Menschen sorgen sich um Marktpreise, Mieten, Prekarität und fehlende Zukunft. Aber die politische Klasse ist damit beschäftigt, sich gegenseitig zu liquidieren.
Vielleicht ist dies der Grund, warum Nazıms Wut immer noch aktuell ist.
Denn ein großer Teil derjenigen, die behaupten, für die Menschen in diesem Land zu sprechen, ist mehr an Machtspielen als an den Menschen interessiert.
Doch die Geschichte hat dies immer wieder gezeigt:
Lynchjustiz ist nicht von Dauer.
Trollarmeen sind nicht dauerhaft.
Politisches Karrierekalkül ist nicht von Dauer.
Die einzige Frage, die bleibt, ist:
Wer stand in schwierigen Zeiten auf welcher Seite?