Der Zusammenbruch einer politischen Partei beginnt nicht in der Wahlnacht.
Dekadenz beginnt im Kopf.
Zunächst schwächelt die Idee.
Dann werden die Grundsätze erweitert.
Dann die Politik,
ist nicht mehr der Wille, die Gesellschaft zu verändern;
in einen riesigen Korridor persönlicher Karrieren.
Genau das ist der größte Bruch in der heutigen türkischen Politik:
Entideologisierung.
Denn was Sie Ideologie nennen,
Es handelt sich nicht nur um ein paar schöne Sätze im Wahlmanifest.
Ideologie;
ist das Ethos einer Partei.
Es ist eine Sichtweise des Staates.
Sie ist die Antwort auf die Frage, wie man die Wirtschaft steuern kann.
Es ist der Charakter der Beziehung zur Öffentlichkeit.
Ob eine Partei wirklich populistisch ist,
bestimmt die Einstellung zur Armut.
Ob Sie nun Publizist sind oder nicht,
an die öffentliche Mittel weitergegeben werden.
Wenn Sie ein Demokrat sind,
wird durch die eigene Toleranz gegenüber Kritik bestimmt.
Denn der wahre politische Charakter,
nicht in den Slogans der Macht,
Reflexe im Moment der Krise.
Das heutige Problem in der CHP ist nicht nur ein Managementstreit.
Das Problem liegt viel tiefer.
Denn es gibt jetzt eine ernsthafte ideologische Verwischung.
Auf der einen Seite:
“Populismus”, “Sozialdemokratie”, “Publicismus”, “Gleichheit”, “saubere Politik”...
Auf der anderen Seite:
Netzwerke von Beziehungen,
Cliquenkriege,
Positionskonten,
politischer Immunitätsreflex
und der Versuch, jede Krise mit der Sprache der Propaganda zu unterdrücken.
Genau das untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit.
Denn manchmal verzeihen Menschen Niederlagen.
Er vergibt Fehler.
Er verzeiht sogar, wenn er unvollständig ist.
Aber sie verzeiht keine Unaufrichtigkeit.
Seit Jahren:
“Es gibt keine Rücktrittskultur in der AKP”
die sagt: "Ich bin eine politische Bewegung,
sobald es die gleichen Reflexe bei sich selbst auslöst,
beginnt er, seine moralische Überlegenheit zu verlieren.
Und es geht nicht nur um Resignation.
Das eigentliche Problem ist dieses:
Hat eine Partei den Mut, sich dem Unrecht in ihr zu stellen?
Oder sind alle Teil eines stillen Konsenses, der die politische Bequemlichkeit der anderen schützt?
Denn in Parteien, die ihre Ideologie verloren haben,
hört die Politik auf, ein Kampf für das Volk zu sein;
wird es zu einem geschlossenen System, in dem die Kader ihre Positionen untereinander aufteilen.
Dies ist heute die größte Gefahr.
Denn wenn die Doktrin verschwindet,
und die Organisation beginnt sich aufzulösen.
Und als die Organisation aufgelöst wurde,
und alles, was übrig ist, sind die Hinweisschilder.
“PARTEIVERSAMMLUNG ODER POLITISCHE KOMFORTKOALITION?”
Es ist nicht nur der Führer, der eine politische Partei stark macht.
Oft sind sie nicht einmal Führungskräfte.
Echte Macht;
institutionelle Weisheit.
Organisatorische Disziplin.
Und den Mut, sich dem Unrecht in sich selbst zu stellen, wenn es nötig ist.
Weil es eine Party ist,
in dem Moment, in dem er die Selbstbeherrschung verliert,
ist nicht länger eine politische Bewegung;
wird es zu einem geschlossenen Kreislauf des Eigeninteresses.
Genau das ist heute der größte Bruch in der CHP.
Weil es innerhalb der Partei keine ideologische Zugehörigkeit mehr gibt,
Position, die die Zugehörigkeit einzunehmen begonnen hat.
Nicht das, woran die Menschen glauben,
Sie werden danach beurteilt, wem sie nahe stehen.
Diese Idee wird nun zurückgezogen.
Loyalität zeichnet sich aus.
Und diese Situation,
ist ein fatales Stadium für jede politische Organisation.
Denn was Sie Parteidisziplin nennen,
ist es, den Führer nicht in Frage zu stellen.
Parteidisziplin;
ist ein Reflex, um die institutionelle Identität der Partei zu schützen.
Ein Abgeordneter,
einen Bürgermeister,
ein PM-Mitglied,
sich auf Beziehungen einlässt, die den Grundprinzipien der Partei widersprechen,
Hier muss der Parteimechanismus ins Spiel kommen.
Ansonsten ist es keine Disziplin,
beginnt der Verfall.
Heute sehen die Menschen in der Türkei einen ganz klaren Widerspruch.
Seit Jahren:
“Es gibt keine Rücktrittskultur in der AKP”
"die politischen Reflexe, die als 'politische Reflexe' kritisiert werden,
wird nun innerhalb der CHP diskutiert.
Es ist ein Misserfolg.
Es gibt eine Erosion des Vertrauens.
Die öffentliche Meinung befindet sich in einer schweren Krise.
Aber es gibt keine politische Verantwortung.
Kein Rücktritt.
Es gibt keine Kultur, den Preis zu zahlen.
Und das Wichtigste:
es gibt keine echte interne Buchführung.
Während all dies geschah, wurde auch ein wichtiger Teil der Parteiversammlung,
Leider erweckt sie nicht den Anschein eines unabhängigen und mutigen politischen Willens, die Partei zu schützen.
Das, was Sie als PM bezeichnen,
Es handelt sich nicht um ein politisches Notariat, das lediglich die Entscheidungen der Zentrale bestätigt.
Wenn sie gebraucht wird:
“Hier stimmt etwas nicht”
Das ist der Punkt, an dem er sagen können sollte.
Er führt die Partei weg von Cliquen,
Netzwerke von persönlichen Beziehungen,
ist das Zentrum, das vor der Politik der Rettung des Tages geschützt werden muss.
Doch heute ist das Bild genau umgekehrt.
Denn für viele Menschen ist die Politik jetzt,
von einem Kampf zur Umgestaltung der Gesellschaft,
hat sich zu einem Karriereschutzmechanismus entwickelt.
Niemand möchte auf der Liste fehlen.
Niemand möchte die Unterstützung der Medien verlieren.
Keiner will die kommunalen Kreise verlassen.
Niemand möchte aus dem System ausgeschlossen werden.
So wächst die Stille.
Und in der Politik ist der Zusammenbruch manchmal am größten,
nicht mit lauten Krisen,
mit institutionellem Schweigen einhergeht.
Denn in Strukturen, in denen Fehlverhalten nicht bestraft wird,
das Falsche wird mit der Zeit zum System selbst.
Genau das ist die größte Gefahr, die heute von der CHP ausgeht.
Das ideologische Rückgrat wird immer schwächer,
Der organisierte Kampf wird durch Cliquenkriege ersetzt.
Menschen jetzt:
“Stimmt das?”
nicht die Frage,
“Wem gehört dieser Mann?”
Er stellt die Frage.
Und die Politik von diesem Punkt an,
die Zukunft der Gesellschaft steht nicht mehr zur Diskussion;
wird zu einem Tisch der Machtteilung.
Dies ist das grundlegende Problem, das das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Politik untergräbt.
Denn Menschen sind nicht mehr nur Parolen von Parteien,
er will moralische Konsequenz sehen.
Er will ein Opfer sehen.
Er will den Mut sehen, den Preis zu zahlen.
Aber sie sind die meiste Zeit dagegen:
Beziehungsmanagement,
Krisenbekämpfungssprache
und sie sehen eine Struktur, die versucht, ihre politische Bequemlichkeit zu schützen.
Und eine politische Bewegung,
Wenn sie beginnt, in sich selbst die Reflexe der von ihr kritisierten Ordnung zu erzeugen,
nur nicht wie sein Gegner.
Sie beginnt auch, ihre eigene Begründung für die Gründung zu leugnen.
“SIE SAGTEN VERÄNDERUNG, SIE SCHUFEN EINEN NEUEN STATUS QUO”.”
Manchmal die größte Manipulation in der Politik,
ist die Wiedervermarktung desselben Auftrags mit neuen Slogans.
Denn in manchen Zeiträumen ändert sich das System nicht.
Nur das Schaufenster ändert sich.
Genau das ist der Kern der heutigen Debatte in der CHP.
Gesellschaft:
“Veränderung”,
“Regeneration”,
“Hoffnung”,
“Neue politische Sprache”,
“Demokratisierung”
als wichtiger Teil des Prozesses,
Leider handelt es sich nicht um einen ideologischen Wandel,
Sie ist zu einer Umverteilung der Machtverhältnisse geworden.
Die alten Kader mögen sich verändert haben.
Aber die meisten der alten Reflexe sind noch lebendig.
Denn echter Wandel besteht nicht nur darin, den Namen zu ändern.
Echte Veränderung;
ist es, die Moral zu ändern.
Es geht darum, die Art und Weise, wie Politik gemacht wird, zu ändern.
Die institutionelle Rechenschaftspflicht aufbauen zu können.
Du bist auf einer Party:
Versagen wird belohnt,
der Straftäter wird geschützt,
Loyalität ist wichtiger als Verdienst,
Wenn diejenigen, die Kritik üben, zu “Verrätern”, “Operationsapparaten” oder “Brennpunkten des Verrats” erklärt werden...
Das ändert sich nicht,
gibt es nur einen neuen Status quo.
Und die Gesellschaft sieht das jetzt.
Denn die Menschen hören seit Jahren immer wieder dieselben Sätze:
“Wir sind anders.”
“Wir sind sauber.”
“Wir sind Demokraten”.”
“Wir werden zur Rechenschaft gezogen.”
Aber die Frage, die sich die Gesellschaft heute stellt, ist viel ernster:
Wem gegenüber werden Sie Rechenschaft ablegen?
Ohne politische Kosten innerhalb Ihrer eigenen Organisation?
Ohne dass jemand zurücktritt?
Ohne dass jemand Verantwortung übernimmt?
Indem wir jede Krise mit der Sprache der Propaganda überdecken?
Der wahre Charakter einer politischen Bewegung,
nicht durch das Rufen von Parolen auf seinen Gegner;
wird daran gemessen, wie sie angesichts des eigenen Fehlverhaltens reagiert.
Genau hier zeigt sich der grundlegende historische Bruch, den die CHP heute erlebt.
Denn in der Gesellschaft geht es nicht mehr nur um Macht,
stellt er auch die Opposition in Frage.
Und diese Anfrage ist völlig legitim.
Denn Parteien, die ihre Ideologie verloren haben,
Zuerst beugt er seine Prinzipien.
Parteien, die ihre Grundsätze beugen,
legitimiert dann die Beziehungsnetze.
Parteien, die die Beziehungsnetze legitimieren,
schließlich ihre eigene Gründungsphilosophie vergessen.
Aber politische Parteien,
sind keine zufällig zusammengewürfelten Menschenmassen.
Was du eine Party nennst;
ist der organisierte Wille von Menschen, die sich um dieselbe Lehre scharen.
Die Ideologie einer Partei,
in seinem Blick auf die Wirtschaft.
Sie erscheint in der Agrarpolitik.
Erscheint im industriellen Ansatz.
Es ist ersichtlich, wer die öffentlichen Ressourcen nutzt.
Sie zeigt sich im Verständnis von Bildung.
In der Außenpolitik lässt sich erkennen, welche Interessen sie vertritt.
Und das Wichtigste:
Sie zeigt sich darin, wie sie sich in einer Krise mit dem konfrontiert, was an ihr selbst falsch ist.
Das größte Problem für die CHP sind heute nicht die Wahlen.
Das eigentliche Problem ist dieses:
Wird es der Partei gelingen, zu ihrem ideologischen Rückgrat zurückzukehren?
Öffentlichkeitsarbeit,
organisierter Unterricht,
moralische Kohärenz,
Rechenschaftspflicht,
und die Rückkehr zu echter politischer Disziplin?
Oder in Netzwerken von Beziehungen, die den Tag retten,
Wird es zu einer weiteren Version des Systems werden, das er seit Jahren kritisiert hat?
Denn die Geschichte hat uns das immer wieder gezeigt:
Parteien, die ihre Ideologie verloren haben,
bevor er die Orientierung verliert.
Parteien, die die Orientierung verloren haben,
dann verliert er das Vertrauen der Öffentlichkeit.
Parteien, die das Vertrauen der Öffentlichkeit verloren haben,
Schließlich wurde sie nur noch für ihre internen Kriege bekannt.
Und manchmal wird eine Partei nicht von ihrem Gegner zerstört.
Sein eigenes Schweigen,
ihre eigenen Ängste,
seinen eigenen ideologischen Zusammenbruch.