Sie gehen zu X. Dort gibt es ein Thema. Sechs Kämpfe.
Ränge werden in fünf Minuten gebildet. Keiner denkt nach. Jeder nimmt seine Position ein. Nicht mehr Ideen, sondern Seiten sprechen.
Sie schreiben den Satz auf den Bildschirm, den Sie im wirklichen Leben nicht ins Gesicht sagen können. Denn die andere Person ist kein Mensch, sie ist ein Nutzername. Wenn Sie die Menschlichkeit löschen, werden auch Mitgefühl und Empathie gelöscht.
Zuerst wählt man eine Seite. Nicht um Recht zu haben, sondern um nicht allein zu sein. “Ich” ist ermüdend. Das “Wir” ist bequem.
Dann verharmlost man die andere Seite. Man sagt nicht "falsch". Sie nennen es schlecht. Man nennt es gefährlich. Du dämonisierst sie. So hast du ein reines Gewissen.
Sie umarmen Ihren Anführer. Wenn er einen Fehler macht, ist das hart, aber du gibst es nicht zu. Du sagst: “Er muss etwas wissen.” “Die Bedingungen waren schwierig” oder sogar “er hat zu wenig getan”. Die Verbindung zur Realität wird dünner.
Du schreibst viel. Du bekommst Likes. Du bekommst Beifall. Das Gehirn betrachtet dies als Belohnung. Wenn man mäßig schreibt, herrscht Stille; wenn man hart schreibt, versammelt sich eine Menschenmenge. Man lernt, was davon funktioniert.
Dann wird die Dosis erhöht. Die Härte von gestern wird zur Normalität von heute.
Ab einem gewissen Punkt verteidigt man nicht mehr die Idee, sondern die Person. Kritik fühlt sich wie Verrat an. Man kann Unrecht nicht als Unrecht bezeichnen.
Aber es sind nicht nur die Massen. Auch der Anführer wird getestet.
Eine gesunde Führungspersönlichkeit ist nicht auf Beifall angewiesen. Er betrachtet Kritik nicht als Bedrohung, sondern als Kontrolle. Er kann zurücktreten, wenn er im Unrecht ist. Er bezieht seine Stärke nicht aus der Unanfechtbarkeit, sondern aus der Verantwortlichkeit.
Ein schwacher Führer ist anders. Er stellt Loyalität über Verdienste. Er vergrößert den Beifall und unterdrückt Einwände. Er hört auf, der Repräsentant zu sein und wird zum Zentrum.
Der Fanatismus geht hier in beide Richtungen.
Die Masse klammert sich an den Anführer.
Der Anführer hält den Beifall fest.
Wenn eine Masse von Menschen, die nicht sagen können, dass ein Fehler falsch ist, und eine Führungskraft, die keine Kritik duldet, zusammenkommen, brechen die Gleichgewichtsmechanismen zusammen. Fehler werden nicht korrigiert, dieselben Fehler werden wiederholt, Verdienste werden zurückgezogen und Entscheidungen werden innerhalb eines engen Kreises der Loyalität getroffen. Das ist der Grund, warum das System schwächelt.
Und das wird oft als Fallbewusstsein bezeichnet.
Demokratie bedeutet jedoch nicht Unterwerfung. Sie ist Kontrolle.
Es geht nicht um Loyalität. Es ist ein Hinterfragen.
Die Frage ist, ob man ein Unrecht als Unrecht bezeichnen kann und ob der Leiter es wirklich zulässt.
Ich habe den Anführer kritisiert.
Ich werde es mir ansehen.
Ich bin noch nicht entlassen, oder?