HALKWEB-GASTAUTOR/Sermet ERDEM
Als Kemal Kılıçdaroğlu den Parteitag verlor, herrschte in den Hinterzimmern Ankaras und auf den Fernsehbildschirmen die Meinung vor, dass er eine entscheidende Phase seines politischen Lebens hinter sich gelassen habe. Als jemand, der viele Jahre lang den Vorsitz der Republikanischen Volkspartei innegehabt und in einigen der turbulentesten Phasen der türkischen Politik die Führung der Opposition übernommen hatte, ging man davon aus, dass er sich aus dem Zentrum des aktiven politischen Geschehens zurückziehen würde. Die allgemeine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit war, dass Kılıçdaroğlu fortan eher als Teil des politischen Gedächtnisses in Erinnerung bleiben und nicht mehr zu den Akteuren gehören würde, die die Richtung der aktuellen Politik bestimmen.
Politik besteht jedoch nicht nur aus den sichtbaren Akteuren und den momentanen Machtverhältnissen. Die Unterströmungen, die durch gesellschaftliche Bewegungen, organisatorische Veränderungen und Debatten um politische Legitimität hervorgerufen werden, sind auf den ersten Blick oft nicht erkennbar. Die Entwicklungen in der vergangenen Zeit, insbesondere die Diskussionen rund um den Parteitag und die darauf folgenden gesellschaftlichen Reaktionen, haben ein anderes Bild zutage gebracht.
Es lässt sich nicht leugnen, dass Kemal Kılıçdaroğlu nach dem Parteitag bis zu einem gewissen Grad isoliert wurde. Einige Persönlichkeiten, die eine Zeit lang dieselbe politische Linie verfolgten, haben nun andere Positionen eingenommen, andere haben es vorgezogen, zu schweigen, und wieder andere haben sich offen auf die gegnerische Seite geschlagen. Dennoch bedeutete diese entstandene Isolation keinen Rückzug aus der Politik. Kılıçdaroğlu verfolgte die Entwicklungen innerhalb der Partei und in der Landespolitik weiterhin aufmerksam und nahm insbesondere angesichts der im Zusammenhang mit dem Parteitag aufkommenden Vorwürfe und rechtlichen Auseinandersetzungen eine zurückhaltende Haltung ein.
Es zeigt sich, dass er die Angelegenheit in diesem Prozess nicht nur unter dem Gesichtspunkt einer persönlichen Benachteiligung betrachtet hat. Er hat einen Ansatz verfolgt, bei dem er die entstandene Situation im Hinblick auf die historische Identität, die institutionelle Struktur und die Zukunft der CHP bewertet hat. Daher hat sich die Sichtweise herausgebildet, dass es bei den aktuellen Diskussionen nicht nur um einen Führungswechsel geht, sondern dass sie auch im Hinblick auf die institutionelle Legitimität und die organisatorische Zukunft der Partei von Bedeutung sind.
Die Haltung, die ab diesem Zeitpunkt eingenommen wurde, hat sich von einem klassischen Streben nach politischer Revanche abgewandt. Während des etwa eineinhalbjährigen Prozesses wurde vor allem darauf gewartet, dass die rechtlichen Mechanismen greifen, man hielt sich von alltäglichen Polemiken fern und stellte die Frage der institutionellen Legitimität in den Mittelpunkt der Diskussionen. Selbst in Zeiten zunehmender politischer Spannungen wurde anstelle einer direkt konfrontativen Sprache ein Ansatz verfolgt, der darauf abzielte, die Ergebnisse der rechtlichen Verfahren abzuwarten.
Natürlich ist Kemal Kılıçdaroğlus politische Laufbahn nicht nur eine Geschichte voller Erfolge. Insbesondere nach den Wahlen von 2023 wurde heftige Kritik an den Wahlstrategien und der Parteiführung geäußert, und in der Basis der CHP kam der Ruf nach Veränderungen laut. Ein Großteil dieser Kritik ist nach wie vor Gegenstand politischer Debatten.
Politische Führungspersönlichkeiten werden jedoch nicht nur anhand ihrer Erfolgsphasen beurteilt. Die in Krisenzeiten unter Beweis gestellte Fähigkeit zur Selbstreflexion, zur Erneuerung und zur Anpassung an veränderte Bedingungen sind ebenfalls wichtige Aspekte der Führungsbewertung. Bei der heutigen Diskussion geht es nicht darum, Fehler oder Kritik aus der Vergangenheit zu ignorieren. Die eigentliche Frage ist, ob sich Kemal Kılıçdaroğlu nach all diesen Erfahrungen eine neue politische Rolle und ein neues Feld historischer Verantwortung eröffnet hat.
Vielleicht ist das der Grund, warum das Bild, das sich im Zusammenhang mit den Gerichtsverfahren abzeichnet, nicht nur eine rein juristische Debatte geblieben ist. Im Laufe der Zeit hat dieser Prozess seine eigene Soziologie und seinen eigenen öffentlichen Raum hervorgebracht. Rechtsanwälte, Wissenschaftler, Journalisten, Social-Media-Nutzer, Parteimitglieder und zahlreiche Bürger ohne politisches Amt haben begonnen, sich – wenn auch aus unterschiedlichen Gründen – um ähnliche Fragen zu versammeln.
Die Energie, die in diesem Prozess freigesetzt wurde, lässt sich nicht allein als Ergebnis eines bestimmten rechtlichen Streits bewerten. Sie ist zugleich Teil einer umfassenderen Debatte über die institutionelle Struktur, die organisatorischen Abläufe und die Zukunft der CHP geworden. Im Mittelpunkt der Diskussionen stehen nicht nur die Ereignisse der Vergangenheit, sondern auch die Frage, wie die politische und organisatorische Struktur in Zukunft gestaltet werden soll.
Wenn man heute zurückblickt, ist einer der auffälligsten Aspekte dieses Prozesses, dass sich zahlreiche Menschen, die sich untereinander nicht kannten, im Rahmen eines gemeinsamen Verantwortungsbewusstseins zusammenschließen konnten. Es ist einmal mehr deutlich geworden, dass Politik nicht nur aus institutionellen Strukturen besteht, sondern auch durch gesellschaftliches Engagement und ein gemeinsames Zugehörigkeitsgefühl geprägt wird.
Genau an dieser Stelle stellt sich für Kemal Kılıçdaroğlu die grundlegende Frage: Wie lässt sich diese gesellschaftliche Energie deuten und wie soll sie genutzt werden?.
Eines der bemerkenswerten Merkmale in Kılıçdaroğlus politischer Karriere ist, dass es ihm zu verschiedenen Zeiten gelungen ist, neue Namen und neues Potenzial in den Mittelpunkt der Politik zu rücken. In dieser Hinsicht wurde er oft nicht nur als Politiker bewertet, der lediglich die bestehenden Kader führt, sondern auch als politischer Akteur, der neuen Kräften den Weg ebnet.
Eines der konkretesten Beispiele hierfür ist Mansur Yavaş. Als seine Kandidatur erstmals zur Sprache kam, hatte dies heftige Diskussionen ausgelöst, obwohl Yavaş heute als Bürgermeister von Ankara große gesellschaftliche Akzeptanz genießt. Es wurden verschiedene Einwände sowohl aus den Reihen der Partei als auch von außen laut, und es wurde argumentiert, dass diese Entscheidung riskant sei. Dennoch trug die Entschlossenheit, mit der die Kandidatur vorangetrieben wurde, dazu bei, dass sich in den folgenden Jahren einer der bedeutendsten Erfolge der türkischen Kommunalpolitik herausbildete.
Ebenso bemerkenswert ist das Beispiel von Ekrem İmamoğlu. Als er in einer der bedeutendsten Metropolen der Welt – Istanbul – als Kandidat aufgestellt wurde, war er auf nationaler Ebene noch nicht so bekannt wie heute. Doch die getroffene Entscheidung und der gezeigte politische Wille haben den Aufstieg eines neuen Akteurs in der türkischen Politik ermöglicht. Die politische Position, die sowohl Mansur Yavaş als auch Ekrem İmamoğlu heute einnehmen, lässt sich nicht losgelöst von diesen Entscheidungen betrachten.
Unter der Führung von Kemal Kılıçdaroğlu hat die CHP nicht nur durch ihre Wahlstrategien, sondern auch durch ihre gesellschaftlichen Öffnungsmaßnahmen einen Wandel durchlaufen. Die Politik der Versöhnung, die Schaffung neuer Dialogkanäle mit verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen und das Bestreben der Partei, breitere Wählergruppen anzusprechen, gehörten zu den herausragenden Themen dieser Zeit.
Auch die Frage, die sich heute stellt, weist im Grunde einen ähnlichen Charakter auf. Doch diesmal geht es nicht nur um eine Wahlstrategie oder die Wahl eines Kandidaten. Es handelt sich vielmehr um eine spontan entstandene gesellschaftliche Dynamik, einen breiten Diskussionsraum und ein neues politisches Schöpfungspotenzial.
Daher besteht die zentrale Aufgabe für Kılıçdaroğlu darin, dieses neu entstandene Potenzial richtig einzuschätzen und zu nutzen. Die während des Parteitags entstandene Dynamik hat dazu geführt, dass sich Menschen aus verschiedenen Bereichen – von Juristen über Akademiker bis hin zu jungen Menschen und Akteuren in den sozialen Medien – zusammengeschlossen haben. Dieses Bild ist nicht nur Ausdruck einer Auseinandersetzung mit der Vergangenheit, sondern auch Ausdruck einer Suche nach der Zukunft.
Der Weg, neue Begeisterung auf der politischen Bühne zu wecken, besteht nicht nur darin, die bisherigen Kader zu erhalten, sondern auch darin, neue Namen zu entdecken und neue Geschichten zu entwickeln. Angesichts der Fähigkeit, die Kılıçdaroğlu in der Vergangenheit bei der Teambildung und der Einbindung neuer Akteure in die Politik unter Beweis gestellt hat, kommt der Frage, wie dieses heute sich abzeichnende Potenzial genutzt werden kann, besondere Bedeutung zu.
Denn manche Führungskräfte leiten bestehende Strukturen. Andere hingegen entdecken neue Kräfte, organisieren neue gesellschaftliche Energien und erschließen angesichts sich wandelnder Bedingungen neue politische Räume. Genau darin besteht zu einem großen Teil die historische Bewährungsprobe, vor der Kemal Kılıçdaroğlu steht. Die Debatte dreht sich nicht mehr nur um die Vergangenheit. Die eigentliche Frage ist, wie die entstehende gesellschaftliche Energie in Zukunft in einen politischen Aufbauprozess umgewandelt werden kann und welche Rolle dabei übernommen werden soll. Die Antwort auf diese Frage ist nicht nur für die CHP von Bedeutung, sondern auch für die Zukunft der türkischen Politik.