Wir erleben eine Zeit, in der Wohnen in der Türkei nicht mehr nur eine Notwendigkeit ist, sondern zu einem schmerzhaften “Überlebensproblem” geworden ist, das das Leben verdunkelt, Träume aufschiebt und den sozialen Frieden bedroht. Im Schatten der exorbitanten Mietsteigerungen sind die laufenden Sozialwohnungslotterien der TOKİ zweifellos von entscheidender Bedeutung für Millionen von Menschen, die ein sicheres Dach über dem Kopf suchen. Im Wesentlichen unterstützen wir dieses Projekt, das die Hoffnungen einkommensschwacher Bürgerinnen und Bürger weckt und einen konkreten Ausweg aus der Immobilienkrise bietet. Die Tatsache jedoch, dass diese riesige Investition nicht nur “vier Wände” liefert, sondern auch mit der sozialen Genetik der Gesellschaft zu spielen beginnt, ist das Hauptproblem, das wir im zweiten Jahrhundert der Republik angehen müssen.
Die Widersprüchlichkeit des sozialen Wohnungsbaus: Gibt die eine Hand und nimmt die andere?
Wenn wir in das zweite Jahrhundert unserer Republik eintreten, müssen wir uns an den Eckpfeiler unserer Gründungsphilosophie erinnern: Eine nicht-privilegierte, klassenlose, vereinte Masse. Dieses Ideal sieht in den Augen des Staates eine einzige Klasse vor: die gesamte Bevölkerung. Die heutige Praxis unterwirft die Bürger jedoch einer räumlichen und sprachlichen Hierarchie, die sich nach dem Geld in ihrem Portemonnaie richtet.
Projekte, die auf den wertvollsten Coupongrundstücken im Stadtzentrum entstehen; “Sky Residence”, “Garden Life”, “Vadi Style”, “Luxury Tower” oder “Große Elite” Während es mit ausländischen Namen wie “der Traum” vermarktet wird, wird den Bürgern ein “Privileg” verkauft, kein “Traum”. Diese schillernden Namen lassen erahnen, dass sich hinter diesen Mauern eine exklusive Welt verbirgt. Andererseits zögert dieselbe staatliche Institution nicht, ihrem Projekt in der äußersten Peripherie der Stadt den “schlichtesten” und "kältesten" Namen zu geben: “TOKİ Sozialer Wohnungsbau” oder einfach “TOKI-Häuser”. Während das eine mit dem Versprechen eines glitzernden und “gehobenen” Lebens glänzt, ist das andere lediglich eine institutionelle Bezeichnung für Armut. Allein diese Nomenklatur ist ein Eingeständnis, dass wir die gleichberechtigten Bürger der Republik in “Kunden” und “Nutznießer” unterteilt haben.
Umgekehrte Urbanisierung: Die Armen ins Zentrum und die Reichen an die Peripherie bringen
Hier müssen wir die Logik des Urbanismus und des öffentlichen Interesses neu überdenken: Wenn eine räumliche Trennung vorgenommen werden soll, sollte die rationale Staatsräson das Gegenteil gebieten. Die Stadtzentren sollten einkommensschwachen Bürgern vorbehalten sein, während die Peripherie der Stadt wohlhabenden Menschen vorbehalten sein sollte, die sich die Transportkosten leisten können. Eine arme Familie 50 Kilometer aus der Stadt zu vertreiben, bedeutet, dass sie jeden Tag stundenlang unterwegs ist, dass ihre Kinder die Last des Pendelverkehrs tragen müssen und dass der Staat enorme öffentliche Mittel für den Transport in diese Entfernung aufwenden muss. Im umgekehrten Fall, wenn ein einkommensschwacher Bürger in der Nähe des Zentrums wohnt, kann er zu Fuß zur Arbeit gehen oder seinen Arbeitsplatz mit einem bequemeren Verkehrsmittel erreichen; seine Kinder werden von der Last des Pendelverkehrs befreit. Die Wohlhabenden haben bereits die wirtschaftliche Macht, das Verkehrsproblem mit ihren eigenen Mitteln zu lösen.
Vertikale Slums und das Rätsel des Bevölkerungswachstums
Andererseits ist der jüngste Rückgang des Bevölkerungswachstums, den die staatliche Behörde zu Recht beklagt, nicht unabhängig von dieser Siedlungspolitik. Man kann das Bevölkerungswachstum nicht fördern, indem man die Bürger zu isolierten Betonklötzen am Stadtrand, zu vertikalen Slums ohne soziale Einrichtungen verdammt. Die Menschen wollen ihre Kinder nicht nach den Ergebnissen einer “Lotterie” auf die Zukunft vorbereiten, sondern in einer Nachbarschaftskultur, in der sie sie sicher, zentral und ohne wirtschaftliche Belastung aufziehen können.
Öffnet der Schlüssel nur die Tür oder überspringt er auch die Klasse?
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das soziale Wohnungsbauprogramm der TOKİ eine wichtige Feuerwehr im wirtschaftlichen Brandherd ist, und diese Bemühungen verdienen Wertschätzung. Im neuen Jahrhundert der Republik sollte unser Ziel jedoch nicht nur das “Wohnen”, sondern auch das “Zusammenführen” sein. In einem System, in dem sich die ehemaligen Slumbesitzer an den Mieten für die städtische Umwandlung bereichern, ist es kein Bild der Gerechtigkeit, dass diejenigen, die von ihrer Arbeit leben, an den Rand der Stadt verbannt werden. Jeder Schlüssel, der aus der Tasche gezogen wird, sollte eine Einladung zu einem gleichberechtigten Leben in jeder Straße der Stadt sein und kein Dokument, das die Bürger vom Herzen der Stadt entfernt. Andernfalls laufen wir Gefahr, das Bewusstsein der Bürgerschaft zu verlieren und gleichzeitig Hausbesitzer zu werden.