**Über die Grenzen der Identitätspolitik, integrativen Republikanismus und die Fehldeutung des Alevitenproblems in der Türkei
In der Türkei “Eine alevitische Partei gründen” Obwohl die Forderung als aktuelles politisches Anliegen dargestellt wird, ist sie in Wirklichkeit gedankliche Trägheit und Flucht aus der politischen Verantwortung ist ein Produkt. Anstatt das Problem zu lösen, wird es mit dieser Forderung neu definiert, und zwar an der falschen Stelle. Sie entbindet den Staat effektiv von seinen verfassungsmäßigen Verpflichtungen und definiert Ungleichheit als Sache des Opfers neu “Mangelnde Organisation”an die öffentliche Gewalt. So wird die historische und rechtliche Verantwortung der öffentlichen Gewalt systematisch unsichtbar gemacht.
Das grundlegendste Prinzip der modernen politischen Theorie ist jedoch klar:
Ungleichheiten werden nicht durch die Unzulänglichkeiten von Einzelpersonen oder Gruppen erklärt, sondern durch die Natur der politischen und institutionellen Ordnung.
Dieser Artikel analysiert, warum die Frage des Alevitentums “Identitätspartei” başlığı altında ele alınamayacağını; neden asıl meselenin cumhuriyetin kurumsal yapısı, laikliğin içeriği ve kapsayıcı siyasal öznenin imkânı olduğunu teorik, tarihsel ve güncel düzlemlerde tartışmaktadır.
Identitätspolitik: Ein analytisches Instrument oder eine politische Falle?
Die Identitätspolitik wird in der zeitgenössischen politischen Literatur in zwei verschiedenen Kontexten analysiert.
Der erste Kontext ist der Kampf um die Sichtbarkeit und Anerkennung von historisch ausgeschlossenen Gemeinschaften.
Der zweite Kontext sind die politischen Formen, die mit der Auflösung der Idee der Staatsbürgerschaft in der neoliberalen Periode entstanden sind, die die Politik in fragmentierte Zugehörigkeiten aufteilte und den öffentlichen Raum verengte.
In der Türkei “Alevitische Partei” Die Diskussion gehört eindeutig in die zweite Kategorie.
Die Identität mag der Ausgangspunkt der Politik sein, aber wenn sie zu ihrem endgültigen Rahmen wird, verengt sie die Politik. Die Forderung nach Rechten löst sich von einer universellen Sprache der Staatsbürgerschaft und wird zu verhandelbaren und handhabbaren Forderungen. Der Staat hingegen behandelt diese Forderungen nicht als verfassungsrechtliche Verpflichtungen, sondern als Unterschiede, die verwaltet werden müssen.
Die Reduzierung des Alevitentums auf Identitätspolitik ist daher nicht im Sinne der Aleviten und führt zu keinen Ergebnissen!
Was ist das Problem des Alevitentums und was nicht?
Alevitentum, im klassischen Sinne “Minderheitenidentität” ist nicht. Historisch gesehen Alevitentum:
Es handelt sich nicht um eine Gemeinschaft, die sich gegenüber dem Staat artikuliert,
Es handelt sich um eine gesellschaftliche Tradition, die politische Distanz zu den Herrschenden erzeugt.
Das Wesen der alevitischen Forderungen besteht nicht darin, Repräsentation, Anteile oder Privilegien zu fordern. Sie fordern gleiche Staatsbürgerschaft, einen neutralen Staat und echten Laizismus. Damit ist das Thema direkt auf der Verfassungsebene angesiedelt.
An dieser Stelle sollte eine grundlegende Unterscheidung getroffen werden:
Das Problem der Aleviten, “Das Problem der Aleviten” Das ist es nicht. Dieses Problem ist ein Regimeproblem, in dem der Säkularismus dysfunktional geworden ist und die Staatsbürgerschaft ihre Grundlage der Gleichheit verloren hat. Regimeprobleme werden nicht durch Identitätsparteien gelöst, sondern durch konstitutive Politik.
Die Erfahrung der Friedenspartei: Eine historische Warnung
Die Erfahrungen der Friedenspartei in den 1990er Jahren sind das historische Laboratorium für diese Debatte. Das Parteiprogramm enthielt fortschrittliche Vorschläge in Bezug auf den Säkularismus und die Beziehungen zwischen Staat und Glaube. Die politische Form konnte diesen Inhalt jedoch nicht tragen. Denn so sehr sich die Partei auch bemühte, eine universelle Sprache im öffentlichen Raum zu etablieren “Alevitische Partei” codiert als.
Diese Kodierung erfolgte bewusst und führte zu drei Hauptergebnissen:
Die Forderung nach Säkularismus wurde von einer sozialen Frage abgelöst,
Gleichberechtigte Bürgerschaft wurde auf die Erwartungen einer Gruppe reduziert,
Die Kritik am Regime wurde neutralisiert.
Dies ist kein Versagen, sondern eine strukturelle Folge. Wenn die richtigen Forderungen auf die falsche politische Form treffen, werden sie vom System absorbiert.
Alevitische Sozialität: Nicht randständig, demokratisch und konstitutiv
Es gibt eine grundlegende Tatsache, die in dieser Debatte oft übersehen - und manchmal absichtlich unsichtbar gemacht - wird:
Die Aleviten sind eine der friedlichsten, harmonischsten, demokratischsten und modernsten Bevölkerungsgruppen.
Die alevitische Sozialität ist eine historisch gewaltfreie Erfahrung, die auf Praktiken der Versöhnung, des Einverständnisses und der Koexistenz beruht. Diese Tradition, die sich vom Cem-Ritual bis zum täglichen Leben erstreckt, basiert nicht auf hierarchischem Gehorsam, sondern auf Absprache, gesundem Menschenverstand und moralischer Gleichheit. In dieser Hinsicht hat das Alevitentum ein soziales Ethos hervorgebracht, das sich mit der modernen Demokratie überschneidet, anstatt ihr zu widersprechen.
Aleviten sind auch eine soziale Gruppe mit gut entwickelten Organisationspraktiken und einer starken Erfahrung mit kollektivem Handeln. Diese über Vereine, Stiftungen, Verbände, lokale Initiativen und kulturelle Netzwerke aufgebaute Organisation zeigt, dass Aleviten keine passive Identität, sondern ein aktives Bürgersubjekt sind.
Aus diesem Grund haben die Aleviten die historische und politische Fähigkeit, mit allen Teilen der Gesellschaft auf der Grundlage von gleicher Staatsbürgerschaft, Demokratie, Rechten und Recht Seite an Seite zu stehen. Die historische Ausrichtung der alevitischen Bewegung bestand nicht darin, sich von der Gesellschaft abzugrenzen, sondern die Gesellschaft auf der Grundlage der Gleichheit zu verändern.
Die Auferlegung der Marginalisierung und das alevitische politische Bewusstsein
In einer solchen Situation müssen die Aleviten “Identitätspartei” Dies ist nicht nur mit der soziologischen Realität unvereinbar, sondern widerspricht auch radikal dem alevitischen politischen Denken. Sich auf einen engen und geschlossenen politischen Raum zu beschränken, ist eine Verleugnung der alevitischen historischen Orientierung.
Eine solche Formation kann nicht akzeptabel sein, insbesondere nicht für Aleviten, die in der sozialdemokratischen und sozialistischen Tradition stehen. Diese Tradition baut die Politik nicht auf der Verengung der Identität auf, sondern auf öffentlicher Gleichheit, sozialer Gerechtigkeit und universellen Rechten. Das sozialdemokratische und sozialistische alevitische politische Gedächtnis “eine besondere Gruppe” sondern als gleichberechtigter und konstitutiver Teil des gesellschaftlichen Ganzen.
Aus diesem Grund “Alevitische Partei” Es ist ein Vorschlag, der die Aleviten nicht stärkt, sondern sie an den Rand drängt, ihren politischen Einfluss schmälert und sie von ihrer historischen Orientierung entfremdet. Für Aleviten bedeutet eine solche Marginalisierung keinen politischen Gewinn, sondern einen politischen Rückschritt.
Kılıçdaroğlu und der Versuch, integrative Politik zu liquidieren
Genau an dieser Stelle “Alevitische Partei” Die aktuelle politische Funktion des Aufrufs wird deutlich. Obwohl dieser Aufruf vordergründig als Öffnung des Raums für Aleviten oder Kemal Kılıçdaroğlu dargestellt wird, zielt er in Wirklichkeit auf das Gegenteil ab. Dieser Diskurs, der oberflächlich betrachtet wie ein Vorschlag zur Repräsentation aussieht, ist in der Tiefe eine funktionale Intervention, die darauf abzielt, die inklusive politische Linie zu verengen und die universelle Staatsbürgerschaft mit der Identität zu verklammern.
Der Hauptzweck dieses Aufrufs ist der folgende:
Kemal Kılıçdaroğlu, dem es gelungen ist, eine integrative politische Linie zu etablieren, die mit allen Teilen der Gesellschaft im Einklang steht, soll in einen engen Identitätsrahmen gezwängt werden, um ihn politisch zu befrieden und seine Fähigkeit, ein integratives politisches Subjekt zu sein, zu beseitigen. Dieses Vorgehen richtet sich nicht nur gegen einen Politiker, sondern auch gegen die politische Möglichkeit, die er vertritt. Denn eine integrative Politik, die den Anspruch erhebt, verschiedene soziale Segmente auf einer gemeinsamen Grundlage der Gleichheit und des Rechts zusammenzubringen, ist für die bestehenden Machtverhältnisse störend.
In diesem Zusammenhang “Alevitische Partei” Der Vorschlag ist kein Versuch, Raum für eine Identität zu schaffen, sondern eine Strategie zur Fragmentierung des umfassenden politischen Subjekts. Er löst den politischen Kampf von den strukturellen Problemen des Regimes ab und komprimiert ihn auf enge, identitätsbezogene Bereiche. So hört die politische Kritik auf, eine konstitutive, auf die Gesamtheit der Machtverhältnisse gerichtete Befragung zu sein; sie wird zu einer Kritik an einer bestimmten Gruppe. “Sonderwunsch” Ebene. Dieser Rückgang untergräbt die öffentliche Legitimität der integrativen Politik und macht sie angreifbar.
Identitätspolitik funktioniert hier nicht als Mittel der Emanzipation, sondern als Mechanismus der Verengung und Neutralisierung. Während integrative Politik den Anspruch erhebt, den Pluralismus im Rahmen einer gemeinsamen Staatsbürgerschaft zu organisieren, scheitert dieser Anspruch, wenn er sich auf Identitätspolitik beschränkt. Die Politik hört auf, ein kollektiver Wille zu sein, der die Gesellschaft verändert, und verwandelt sich in eine Ansammlung von überschaubaren und abgrenzbaren Forderungen. Dieser Wandel bedeutet einen Rückschritt nicht nur für die Aleviten, sondern für die demokratische Politik insgesamt.
Daher sollte dieser Aufruf als eine implizite Strategie verstanden werden, die darauf abzielt, sowohl die alevitischen Forderungen als auch die Möglichkeit eines demokratischen Wandels zu neutralisieren, indem eine integrative Politik ausgeschlossen wird, anstatt den Aleviten politische Macht zu geben.
Die historische und organisatorische Existenz der Republikanischen Volkspartei ist ohne die politische Arbeit, den organisierten Kampf und den Schweiß der Aleviten nicht denkbar.
Seit ihrer Gründung, von den lokalen Organisationen der Partei bis hin zu den Gewerkschaften, von Wahlperioden bis hin zu Krisenmomenten, sind die Aleviten nicht nur die Wähler der CHP, sondern auch ihre Trägerkader, die soziale Basis, die die Kontinuität gewährleistet und eines der wesentlichen Elemente ihres politischen Widerstands darstellt.
Diese Arbeit ist nicht das Ergebnis irgendeines Identitätsdeals, sondern eines historischen Engagements für die Ideale des Säkularismus, der gleichen Staatsbürgerschaft und der öffentlichen Gerechtigkeit. Daher bedeutet jeder Versuch, die CHP neu zu definieren, indem man sie von den Aleviten trennt oder die alevitische politische Existenz in eine enge Identitätsklammer presst, dass man nicht nur die gegenwärtige, sondern auch die historische Realität der Partei leugnet.
Schlussfolgerung und politischer Fahrplan: Seite an Seite Bürgerschaft, konstituierende Demokratie
Die Aleviten haben in dieser Gesellschaft nicht abseits, sondern Seite an Seite existiert. Sie haben ihre historische Kontinuität nicht dadurch gesichert, dass sie sich in eine geschlossene und enge Identitätssphäre zurückgezogen haben, sondern indem sie gemeinsam mit allen Teilen der Gesellschaft den Kampf um eine gleichberechtigte Staatsbürgerschaft geführt haben. Aus diesem Grund ist die alevitische gesellschaftliche Erfahrung nicht Ausdruck einer marginalisierten Identitätspolitik, sondern einer konstitutiven Praxis demokratischer Bürgerschaft.
Die alevitische Existenz ist keine Trennungslinie in der politischen Geschichte der Türkei, sondern steht im Gegenteil für die Kontinuität der Forderung nach Koexistenz, Pluralismus und öffentlicher Gleichheit. In diesem Zusammenhang ist die Reduzierung des Alevitentums auf ein Parteiprogramm nicht nur politisch unkorrekt, sondern auch historisch und soziologisch reduktionistisch.
Daher ist die folgende Feststellung nun unbestreitbar:
Das Alevitentum passt nicht in ein Parteiprogramm.
Denn bei der alevitischen Frage geht es nicht um die Darstellung der Identität, sondern um das Wesen des Staates.
Die strukturellen Ungleichheiten, die die Aleviten erfahren, lassen sich nicht mit mangelnder Repräsentation erklären. Die Ursache des Problems ist der Verlust der Neutralität des Staates gegenüber den Glaubensrichtungen, die Reduzierung des Säkularismus von einem Grundprinzip auf eine Verwaltungstechnik und die Aushöhlung der Gleichheitsgrundlage der Staatsbürgerschaft. Die Lösung liegt daher nicht in neuen identitätsbasierten politischen Formationen, sondern in einer konstitutionellen und institutionellen Umstrukturierung.
Letztes Wort: Das Problem ist die Republik, nicht die Partei
Aleviten sind auf der Bühne der Geschichte geblieben, nicht indem sie sich in dieser Gesellschaft an den Rand gedrängt haben, sondern indem sie Seite an Seite mit allen anderen für gleiche Bürgerrechte gekämpft haben. Daher ist das, was den Aleviten vorgeschlagen wird, ein “Identitätspartei” sondern den Wiederaufbau einer säkularen, demokratischen, sozialen und integrativen Republik.
Alevitisches Denken, Gleichheit, nicht Ausgrenzung;
Expansion, nicht Kontraktion;
befürwortet den sozialen Zusammenhalt und nicht die Schließung der Identität.
Die Lösung ist also klar:
Der Weg der Aleviten ist keine Identitätspolitik,
durch die gemeinsame Basis der Demokratie.
Und dieser Weg ist nicht nur für Aleviten;
Es ist der gemeinsame Weg all derer, die Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit in der Türkei fordern.