Die Auslandsverschuldung bestimmt, wie frei ein Land seine eigenen Entscheidungen treffen kann. Je höher die Verschuldung, desto mehr werden die Prioritäten des Landes von den Erwartungen der Kreditgeber und nicht von den Bedürfnissen der Bevölkerung bestimmt. Es ist nicht nötig, dies theoretisch zu erklären; die Erfahrung Sri Lankas erklärt das Problem sehr gut.
Sri Lanka war ein Land, das sich eine Zeit lang behaupten konnte. Der Tourismus war stark, das Land produzierte einen großen Teil seiner Nahrungsmittel selbst, seine Bildungs- und Gesundheitsindikatoren waren für die Region gut. Mit anderen Worten: Es war nicht von Anfang an ein gescheitertes Land. Doch im Laufe der Jahre wandte es sich großen Projekten zu: Häfen, Straßen, Energieinvestitionen... Die meisten dieser Projekte wurden mit Auslandsschulden finanziert.
Die Kreditaufnahme war hier nicht das Thema. Staaten leihen sich Geld; das ist nichts Außergewöhnliches. Das Problem bestand darin, dass die aufgenommenen Schulden nicht in Bereiche investiert wurden, die dem Land Devisen einbringen und sich selbst zurückzahlen könnten. Mit anderen Worten: Die Schulden wurden aufgenommen, aber es wurden keine Investitionen getätigt, die den Export steigern und regelmäßige Einnahmen generieren. Es gab zwar auffällige Projekte, aber kein Geld, um die Schulden zurückzuzahlen. Die Schulden wuchsen, und als es an der Zeit war, sie zu tilgen, war kein Geld mehr in den Kassen. Dies war die Hauptursache für die Krise.
Dann kam die Pandemie. Der Tourismus kam zum Erliegen. Die Devisenzuflüsse hörten auf, aber die Schuldenzahlungen wurden nicht eingestellt. Die Reserven schmolzen. Und am 12. April 2022 sah sich der srilankische Staat gezwungen, zu sagen: ’Wir können diese Schulden nicht mehr bezahlen“; er stellte die Zahlung der Auslandsschulden ein. Das klingt wie eine technische Erklärung, aber ihre Bedeutung ist sehr klar: Der Staat war nicht mehr in der Lage, die Wirtschaft aus eigener Kraft zu sanieren.
Daraufhin schaltete sich der IWF ein. Das Geld kam, aber mit Bedingungen. Die Steuern wurden erhöht, die öffentlichen Ausgaben wurden gekürzt. Staatliche Rabatte auf Strom und Treibstoff wurden gestrichen; die Preise stiegen rapide an, und dieser Anstieg schlug sich direkt auf die Rechnungen der Menschen nieder. Es bildeten sich Warteschlangen für Treibstoff, Stromausfälle begannen, die Lebensmittelpreise schossen in die Höhe. Proteste breiteten sich aus, die Regierung stürzte, der Präsident verließ das Land.
Es ist notwendig, hier innezuhalten und zu sagen: Ich sage dir meine Tochter, du verstehst meine Schwiegertochter.
Niemand hat Truppen nach Sri Lanka geschickt. Die Flagge war da, das Parlament war geöffnet, es gab Wahlen. Aber das Land konnte nicht mehr nach seinen eigenen Prioritäten handeln. Entscheidungen wurden nicht mehr nach den Bedürfnissen der Menschen im Land, sondern nach den Erwartungen von außen getroffen.
An diesem Punkt ist die Verschuldung nicht mehr nur eine wirtschaftliche Belastung, sondern wird zu einer Frage der Entscheidung. Wenn Sie Ihren Haushalt nicht nach Ihren eigenen sozialen Prioritäten aufstellen können, wenn Sie Ihre Ausgaben nicht nach den Bedürfnissen Ihrer eigenen Bevölkerung bestimmen können, selbst wenn Sie auf dem Papier unabhängig sind, sind Ihnen in Wirklichkeit die Hände gebunden. Außerdem geschieht dies nicht an einem Tag. Es geschieht im Stillen. Zuerst wird es als “vorübergehende Maßnahme” bezeichnet, dann wird der Satz “es gibt keine andere Lösung” zur Normalität. Häfen, Energieinfrastrukturen, öffentliche Unternehmen wechseln den Besitzer, um Geld in die Kassen zu spülen. Kurzfristig scheint das Land aufatmen zu können, aber langfristig verliert es die Kontrolle.
Daher entspricht die Aussage “Wir können Kredite aufnehmen, aber unsere Unabhängigkeit wird nicht beeinträchtigt” nicht der Wahrheit. Es wird geschehen. Nicht alles auf einmal, aber es wird geschehen. Zuerst werden die Haushaltsmittel gebunden, dann wird die Politik eingeschränkt, und schließlich akzeptiert die Gesellschaft, dass es keine andere Möglichkeit gibt. Genau das ist in Sri Lanka geschehen. Niemand ist mit Waffen ins Land gekommen, aber die Schulden haben dem Land das Recht genommen, zu entscheiden, welche Prioritäten es setzen will.
Daraus folgt, dass die politischen Entscheidungsträger verantwortungsbewusst handeln müssen. Die Wirtschaft ist kein Bereich, den man mit Schlagworten oder durch Retten des Tages steuern kann. Die Gesellschaft zahlt den Preis für falsche Entscheidungen, nicht die Entscheidungsträger. Deshalb sollten wirtschaftliche Entscheidungen nicht aus Loyalität getroffen werden, sondern von Menschen mit Verdiensten, die wissen, was sie tun. Andernfalls wird nicht derjenige, der einen Fehler macht, zur Kasse gebeten, sondern wir alle zahlen den Preis.
Kurz gesagt, wenn ein Land nicht vor dem Imperialismus kapitulieren will, braucht es keine großen Worte zu machen. Es wird seine Schulden klug einsetzen, sie in die Produktion lenken, seine strategischen Gebiete schützen, das Recht und die Institutionen intakt halten. Und sie wird die Gesellschaft nicht ständig an den Gedanken gewöhnen, dass “es keine andere Wahl gibt”. Denn die Kapitulation kommt oft nicht durch Gewalt, sondern durch Akzeptanz.
Es geht also nicht darum, sich Geld zu leihen.
Es geht darum, wie die Auslandsverschuldung verwaltet wird, zu wessen Gunsten sie verwendet wird und was für eine Belastung sie für die Zukunft hinterlässt.
So funktioniert der Imperialismus heute zumeist:
Nicht mit Waffen, sondern mit Auslandsschulden, Regeln und einem Gefühl der Hilflosigkeit.