Der Fall Rahmi Koç, der in den letzten Tagen in der Öffentlichkeit diskutiert wurde, wirft ein Problem auf, das weit über eine Anekdote hinausgeht.
Für alle, die sich für die Einzelheiten der Debatte interessieren: Ausführliche Berichte zu diesem Thema finden sich bei Euronews und Diken.
Natürlich kann jeder kritisiert werden. Natürlich hat jeder das Recht, auf eine Äußerung zu reagieren, die er für falsch hält. Auf dieser Freiheit beruht ja auch das Fundament demokratischer Gesellschaften.
Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied zwischen Kritik und Lynchjustiz.
Es ist eine Sache, die Äußerungen einer Person zu kritisieren; es ist jedoch etwas ganz anderes, zu versuchen, sie in der Öffentlichkeit zu diskreditieren, sie zu beleidigen, sie an den Pranger zu stellen, ihre Inhaftierung zu fordern oder gar Hassreden zu verbreiten.
Genau das ist es, was mir bei der heutigen Debatte aufgefallen ist. Ein Teil der Öffentlichkeit führt eine Kampagne, die direkt auf die Person abzielt, anstatt den Kern der Sache zu diskutieren. In gesunden Demokratien werden jedoch Ideen diskutiert, nicht Personen.
Um wen geht es denn hier?
Rahmi Koç…
In einer späteren Stellungnahme erklärte er, dass er nicht die Absicht gehabt habe, irgendeine Gruppe zu verletzen, und entschuldigte sich bei den Betroffenen; die Debatte drehte sich jedoch weniger um den Witz selbst als vielmehr um die Frage, ob es angemessen sei, eine bestimmte ethnische Identität als Gegenstand von Humor zu verwenden.
Rahmi Koç ist eine der Persönlichkeiten, die im Industrialisierungs- und Modernisierungsprozess der Republik Türkei eine wichtige Rolle gespielt haben. Er stand viele Jahre lang an der Spitze eines Konzerns, der die größten Industrieunternehmen der Türkei unter seinem Dach vereint, trug zur Entwicklung einer Unternehmenskultur bei und war maßgeblich am Aufbau einer Wirtschaftsstruktur beteiligt, die direkt und indirekt Hunderttausenden Menschen Arbeit bietet.
Darüber hinaus hat sie durch Museen, Stiftungen sowie Bildungs- und Kulturprojekte einen wichtigen Beitrag zum gesellschaftlichen Leben in der Türkei geleistet.
Der heute 95-jährige Rahmi Koç ist nicht nur ein Geschäftsmann, sondern auch eine der Persönlichkeiten, die das wirtschaftliche und institutionelle Gedächtnis der Republikzeit verkörpern.
Das bedeutet jedoch nicht, dass man ihn nicht kritisieren darf.
Es ist jedoch ebenfalls nicht hinnehmbar, wenn ein Mensch aufgrund eines einzigen Vorfalls einer öffentlichen Verurteilung ausgesetzt wird, ohne dass seine jahrzehntelangen Leistungen, sein Beitrag zum Land und die Werte, für die er steht, berücksichtigt werden.
An dieser Stelle kommt auch den staatlichen Entscheidungsträgern eine wichtige Aufgabe zu. In Zeiten, in denen gesellschaftliche Debatten außer Kontrolle geraten und zu persönlichen Lynchkampagnen ausarten, müssen von den höchsten staatlichen Stellen Aufrufe zur Besonnenheit kommen. Aussagen wie “Das Recht soll walten, jeder soll sich zurückhalten, wir sollen uns von der Lynchkultur fernhalten und die gesellschaftliche Polarisierung nicht verstärken” schützen nicht nur eine einzelne Person, sondern den gesellschaftlichen Frieden.
Es ist zweifellos von Bedeutung, dass Herr Devlet Bahçeli erklärt hat, er halte die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens für falsch und es für unangebracht, einen Geschäftsmann ins Visier zu nehmen, der sich um die Türkei verdient gemacht hat.
Meiner Meinung nach ist jedoch ein noch umfassenderer Appell an den gesunden Menschenverstand der Gesellschaft erforderlich.
Denn es geht hier nicht um Rahmi Koç. Es geht darum, wie wir mit Menschen umgehen, die anders denken.
Wer heute zu der Unverschämtheit gegenüber Rahmi Koç schweigt, wird es morgen schwer haben, Einwände zu erheben, wenn dieselbe Vorgehensweise auf eine andere Gruppe angewendet wird.
Sobald sich eine Lynchkultur einmal etabliert hat, macht sie vor niemandem Halt.
Was die Türkei braucht, ist nicht Wut, sondern Vernunft, nicht Polarisierung, sondern Dialog, nicht Lynchjustiz, sondern Rechtsstaatlichkeit.
Man darf nicht vergessen, dass die wahre Stärke eines Landes nicht nur von seiner Wirtschaft abhängt, sondern auch von seinen Menschen, die sich trotz unterschiedlicher Ansichten gegenseitig respektieren können.