Politik ist nicht nur ein Kampf um die Macht, sondern auch die Kunst, ein moralisches Gedächtnis, einen Sinn für Wahrheit und soziale Vernunft zu organisieren. Für die Republikanische Volkspartei ist das Jahr 2026 nicht nur ein Wahlkalender, sondern auch ein Test für die Prinzipien, mit denen die CHP sowohl das Land als auch ihre eigene Vergangenheit betrachten wird.
Heute besteht das größte Risiko für die CHP darin, dass sich die Politik auf eine enge Verteidigungslinie und innerparteiliche Auseinandersetzungen reduziert.
Kompression.
Natürlich können die Vorwürfe der Ungerechtigkeit in Bezug auf die Gerichtsverfahren gegen Ekrem İmamoğlu nicht ignoriert werden; wenn jedoch eine Partei ihre gesamte Energie auf einen einzigen Namen konzentriert, entfernt sie sich von der wirklichen Agenda des Landes. Die Wähler erwarten von der Opposition Lösungen, Visionen und Programme, nicht nur Einwände. Die Hauptaufgabe der CHP sollte hier darin bestehen, einen unparteiischen Prozess gegen Ekrem İmamoğlu zu gewährleisten. Wenn Ekrem İmamoğlu ein Verbrechen begangen hat, sollte er bestraft werden.
Die Kilicdaroglu-Affäre: Sieg oder Rechtfertigung?
Die in letzter Zeit immer schärfer werdende Sprache innerhalb der CHP tendiert dazu, die Politik auf eine Abrechnung mit “Gewinnern und Verlierern” zu reduzieren. Die Geschichte der Politik erinnert uns jedoch an eine lehrreiche Unterscheidung: Siegreich zu sein ist nicht dasselbe wie Recht zu haben.
Zwei historische Persönlichkeiten sind besonders aufschlussreich für die Erklärung dieser Unterscheidung: Galileo Galilei und Giordano Bruno.
Galilei wurde von der damaligen Obrigkeit verurteilt, weil er behauptete, die Erde drehe sich, und musste zurücktreten. Das Gericht gewann; Galilei wurde zum Schweigen gebracht. Mit anderen Worten: In diesem Moment war die Macht siegreich, und Galilei hatte Recht. Die Geschichte hat geschrieben, wer Recht hatte, nicht wer gewonnen hat.
Giordano Bruno ist die härtere Seite dieser Geschichte. Bruno wurde wegen seiner Ideen, die der herrschenden Denkweise seiner Zeit widersprachen, vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt, weil er sich weigerte, nachzugeben. Hier war die Macht der “Sieger” und Bruno zahlte den “Preis” für seinen Anspruch, der Wahrheit treu zu sein. Galilei und Bruno sind zwei unterschiedliche Erfahrungen mit der Wahrheit in ein und derselben Zeit: Der eine überlebte, indem er sich zurückzog, der andere zahlte den Preis, indem er sich nicht zurückzog. Aber beide zeigen uns dies: Das Maß der Wahrheit ist nicht das momentane Gleichgewicht der Kräfte, sondern das Gewissen der Zeit.
Im Hinblick auf die heutigen Debatten innerhalb der CHP sollten diese Beispiele Folgendes nahelegen: Kılıçdaroğlu mag die Wahlen verloren haben, aber die politische Linie, die er vertrat, die Bündniserfahrungen, die er machte, die soziale Konsolidierung, die 48 Prozent erreichte, und das Streben nach demokratischer Politik können nicht mit einer einfachen Sprache der ’Liquidierung“ ignoriert werden. Eine Führungspersönlichkeit zu kritisieren ist eine Sache; zu versuchen, ihn und die Massen, die ihn gewählt haben, aus der Geschichte zu verdrängen, ist eine ganz andere.
Die CHP ist immer dann geschrumpft, wenn sie mit der Psychologie des Sieges agierte und ihre Rechtfertigungsgrundlage verlor. Die Sprache der parteiinternen Säuberungen mag kurzfristig für “Kontrolle” sorgen, aber langfristig untergräbt sie das soziale Vertrauen. Die Wähler verdauen die Demütigung des Führers, für den sie gestimmt haben, nicht; manchmal protestieren sie nicht laut, sondern gehen schweigend davon.
Lektion aus der Geschichte: Ecevit und die soziale Expansion
Der Aufstieg von Bülent Ecevit in den 1970er Jahren ist eines der konkretesten Beispiele für das Wachstum der CHP. Ecevit wurde zu einer Alternative zur Macht, nicht durch Säuberungen innerhalb der Partei, sondern durch ein konkretes Programm, das sich an Produzenten, Arbeiter, Bauern und die städtischen Armen richtete. “Den Boden bearbeiten, das Wasser nutzen” ist kein Slogan, sondern die Zusammenfassung des neuen Verhältnisses zwischen dem Staat und den Produzenten.
Das ist es, was die CHP heute braucht: Gründung, nicht Verteidigung. Die Verteidigung der Gemeinden ist natürlich wichtig, aber noch wichtiger ist es, ein Programm vorzulegen, das bereit ist, das Land zu regieren.
Worüber sollte die CHP im Jahr 2026 sprechen?
1) Landwirtschaft und Viehzucht: Die Erzeuger werden nicht nur verarmt, sondern auch aus dem System gedrängt. Die Kosten für Diesel, Dünger und Futtermittel erdrücken die Produktion. Die KWK sollte konkrete Fördermodelle wie Genossenschaften, Abnahmegarantien, regionale Produktionsplanung und transparente Fördermodelle vorschlagen, die die Inputkosten senken.
2) Bildung: Kostenlose Schulspeisung in öffentlichen Schulen, Verdienst und sichere Arbeitsplätze für Lehrer, öffentliche Lösungen für das Wohnungsproblem der Studenten sind Bereiche, in denen die CHP das Vertrauen wiederherstellen kann.
3) Gesundheit: Anstelle eines kommerzialisierten Gesundheitssystems sollte ein öffentliches Modell erläutert werden, in dessen Mittelpunkt der Patient steht. Die Probleme des Gesundheitspersonals sind nicht ideologisch, sondern eine Frage der öffentlichen Ordnung.
4) Tourismus und regionale Entwicklung: Der Tourismus ist nicht nur eine Devisenquelle, sondern auch ein Mittel für den regionalen Wohlstand. Ein Modell, das kleine Handwerker und lokale Unternehmen schützt und Saisonarbeitskräfte sichert, ist möglich.
5) Arbeitslosigkeit und Produktion: Es sollten produktionsorientierte Beschäftigungsprojekte diskutiert werden, keine Hilfspolitiken. Jungen Menschen sollten Arbeitsmöglichkeiten und berufliche Übergangsmöglichkeiten angeboten werden, nicht Hoffnungsversprechen.
FAZIT: Die CHP hat zwei Wege vor sich: Entweder eine engstirnige und ausgrenzende Politik, die auf den Sieg ausgerichtet ist, oder eine konstruktive Politik, die sich auf das Recht, die Inklusion und die Agenda des Landes konzentriert.
Galilei und Bruno erinnern uns daran: Die Macht mag “gewinnen”, aber Wahrheit und Gewissen bestimmen langfristig das gesellschaftliche Vertrauen.
2026 sollte kein Jahr der Suche nach einem neuen ‘Retter’ für die CHP sein, sondern ein Jahr der Wiederherstellung von Vernunft, Gewissen und Programm.