Das Verhältnis der Regierung zur Demografie in der Türkei war lange Zeit eher von ideologischen Reflexen als von einer soziologischen Analyse geprägt. Gestern “mindestens drei Kinder” den politischen Geist, der heute “Nicht genug, mach fünf draus” aus der Leitung “Wir haben die Alarmstufe erreicht” Panik. Dieses Abdriften ist kein Politikwechsel; es ist dieselbe Mentalität, die ihren Bankrott in anderen Tönen erklärt.
Die Familienministerin “Es kann sein, dass wir nicht in der Lage sind, junge Männer für den Militärdienst zu finden”.” Dieser Satz bringt den Kern des Problems auf den Punkt. In diesem Land wird die Jugend nicht als Subjekt betrachtet, sondern als biologische Reserve, die gezählt, vermehrt und bei Bedarf ausgegeben werden muss. Die Staatsbürgerschaft wird nicht über das Recht auf Leben und zukünftige Sicherheit definiert, sondern über die Zahl der Soldaten, die Bevölkerungsgrafiken und die ideologische Kontinuität. Diese Situation ist ein nacktes biopolitisches Regime in dem von Michel Foucault beschriebenen Sinne: Der Staat schützt nicht das Leben, er verlangt vom Leben die Produktion.
Deshalb wird der Alarm ausgelöst. Weil das System nicht funktioniert.
In der heutigen Türkei ist die Ehe keine romantische Bindung, sondern eine wirtschaftliche Schwelle, ein Klassenfilter und ein Prozess der psychologischen Zermürbung. Der Markt hat die Ehe nicht als heilige Institution, sondern als ein ausbeutbares Ritual organisiert. Hochzeitshäuser, Möbelketten, Juweliere und Organisationsfirmen vermarkten die Ehe nicht als Beginn eines Lebens, sondern als erste Rate einer langfristigen Schuld. “Mitgift” Die Etikettierung ist eine der schamlosesten Erfindungen des Kapitalismus: Gleiches Produkt, gleiche Qualität, aber vervielfachte Preise, weil es unter einem heiligen Namen präsentiert wird.
Der Staat reguliert, kontrolliert oder begrenzt diesen Raubzug nicht.
Aber es erhöht den kulturellen Druck.
“Wenn du verheiratet bist, wirst du es tun.”
“Was wird die Welt sagen?”
“Wir haben unsere Werte.”
In diesen Sätzen wird die wirtschaftliche Tyrannei des Marktes als moralischer Imperativ dargestellt. Das ist genau das, was Antonio Gramsci Hegemonie nannte: Die Verschleierung der wirtschaftlichen Herrschaft durch kulturelle Zustimmung. Junge Menschen werden für Schulden verantwortlich gemacht; wer nicht heiratet, wird als faul abgestempelt, wer keine Kinder hat, ist egoistisch.
Aber die Wahrheit ist klar.
Junge Menschen heiraten nicht, weil sie rational sind.
Heute kalkulieren junge Menschen Risiken, ziehen Kosten ab und wägen die Zukunft ab. Das instrumentelle Denken von Max Weber wirkt vor allem in der jungen Generation in der Türkei. Dieses Denken führt zu folgender Schlussfolgerung: Unter diesen Bedingungen ist die Ehe keine Investition, sondern eine Verpflichtung, und Kinder sind eine schwere Verantwortung, die der Staat nicht übernimmt.
An diesem Punkt ist nicht nur die Regierung, sondern auch die Opposition verantwortlich. Während die CHP und die Opposition im Allgemeinen den Fertilitätsdiskurs der Regierung kritisieren, nehmen sie die Gründe für die ausbleibenden Kindergeburten nicht als Klassen-, Wirtschafts- und Strukturproblem wahr. Die Fruchtbarkeitskrise “Krise der Lebenshaltungskosten” Wenn die Opposition die Alarmismuspolitik der Regierung nicht unterstützt, schafft sie indirekt eine Legitimation für die Alarmismuspolitik der Regierung. Die Opposition bietet den jungen Menschen abstrakte Hoffnung, keine Sicherheit. Aber Hoffnung zahlt keine Miete, deckt nicht die Kosten für Kindertagesstätten, verhindert nicht die Entlassung.
Heute arbeitet die Mehrheit der jungen Menschen in der Türkei ohne Sicherheit. Niedrige Löhne, befristete Verträge, keine gewerkschaftliche Organisation und ein Leben, bei dem man nicht weiß, was morgen passiert... Unter diesen Bedingungen ist die Ehe keine Wahl, sondern ein wirtschaftliches Risiko, und Kinder zu haben ist eine Gewissensfrage: “Was werde ich diesem Kind hinterlassen?”
Der Staat hat keine Antwort auf diese Frage.
Und die Opposition auch nicht.
Frauen wehren sich gegen dieses über ihren Körper konstruierte Staatsimaginär, während Männer sich in der Spirale von Lebensunterhalt und Schulden auflösen. Deshalb sind Zölibat und Kinderlosigkeit keine moralische Abweichung, sondern eine rationale Überlebensstrategie. Die Alarmglocken rufen nicht nach den Jungen, sondern verkünden das Versagen des Staates selbst.
Von hier an wird es unweigerlich politisch.
Die Lösung liegt nicht in Moralpredigten, Aufrufen zur Geburt von Kindern oder symbolischen Anreizpaketen. Die Lösung liegt in der Wiederherstellung der materiellen Lebensbedingungen, in der Umwandlung der Ehe von einem Schuldenregime in eine freie Entscheidung.
Arbeitsplatzsicherheit ist ein verfassungsmäßiges Recht, kein Anreiz. Mit befristeten Verträgen, prekären Arbeitsverhältnissen und niedrigen Löhnen kann man keine Familie gründen. Ohne unbefristete Beschäftigung, Gewerkschaftsrechte und einen existenzsichernden Lohn kann man nicht über Fruchtbarkeit reden.
Wohnen ist kein Marktgut, sondern eine öffentliche Sicherheit. Die Heirat wird verschoben, wenn die Miete das Gehalt verschlingt. Ohne sozialen Wohnungsbau, Mietpreisbindung und langfristige Wohnsicherheit für junge Menschen “sich niederlassen” bleibt rein rhetorisch.
Kinderbetreuung ist kein individuelles Opfer, sondern eine öffentliche Aufgabe. Solange die Kosten für Kinderbetreuung, Bildung und Gesundheitsfürsorge dem Markt überlassen werden, ist es ein Verarmungsrisiko, Kinder zu haben. Wenn der Staat Kinder will, muss er die Last der Kinderbetreuung mittragen.
Heiratsrituale müssen vor der Ausbeutung durch den Markt bewahrt werden. Wenn die Hochzeitsindustrie nicht reguliert wird und die Kosten für die Eheschließung nicht auf ein vernünftiges Niveau gesenkt werden, werden junge Menschen aufgefordert werden “Mut”.” kann nicht erwartet werden. Die Verbindung zwischen kultureller Unterdrückung und wirtschaftlicher Ausbeutung muss durchbrochen werden.
Diese Krise kann nicht überwunden werden, ohne die sozialen Rollen aufzulösen, die die Frau über die Fruchtbarkeit und den Mann über die Last des Broterwerbs definieren. Ohne gleiche Verantwortung, gleiche Rechte und gleiche Lebenssicherheit kann die Familie nicht gegründet werden; es wird nur die Last übertragen.
Die Opposition muss eine Sprache der Gewissheit, nicht der Hoffnung etablieren. An die Jugend “Morgen wird es gut sein” ist nicht genug. Solange keine konkreten Antworten auf die Fragen gegeben werden, wie die Zukunft aussehen wird, mit welchen Rechten und mit welchen Garantien, wird die Politik der Beunruhigung weitergehen.
Die Schlussfolgerung ist eindeutig:
Der Zölibat ist in diesem Land keine Wahl, sondern eine rationale Verteidigungslinie.
Die Flucht aus der Ehe ist keine moralische, sondern eine wirtschaftliche und politische Konsequenz.
Kinderlosigkeit ist kein Egoismus, sondern eine Verweigerung der Sinnlosigkeit aus Gewissensgründen.
Der Staat kann nicht Leben fordern, ohne Leben zu geben.
Die Regierung kann keine Bevölkerung fordern, ohne Garantien zu bieten.
Ohne Lösungen kann die Opposition den Alarm nicht zum Schweigen bringen.
Und keine Ordnung, die nicht Leben schafft “viele” indem er sagt: "Ich kann es nicht tun.