Ein paar Worte von Erol in der Fernsehsendung Esra Erol'da in den letzten Tagen, die endlosen türkischen “Regime und Religion” die Debatte über das Justizsystem. Ein Gast verwendete einen Satz, um sein Vertrauen in die Justiz zu unterstreichen. “Die Scharia ist ein unbarmherziges Gesetz” die Moderatorin der Sendung Esra Erol “Im Nahen Osten gibt es nur die Scharia” Seine Antwort entwickelte sich zu einer digitalen Lynchkampagne. Warum also löste eine technisch korrekte Aussage (die Tatsache, dass das türkische Rechtssystem nicht der Scharia entspricht) eine solche Empörung aus?
Dieser Vorfall hat einmal mehr die soziokulturellen Verwerfungen in der Türkei, die unterschiedlichen Entsprechungen der Begriffe in den Köpfen und die Risiken von Live-Übertragungen deutlich gemacht. Esra Erols “Die Scharia existiert im Nahen Osten” Sein Ausstieg und seine anschließende Entschuldigung sind nicht nur ein Versprecher, sondern spiegeln eine tiefe Polarisierung in unserem gesellschaftlichen Gedächtnis wider...
Was ist die Scharia? Lassen Sie uns einen kurzen Blick auf diese Definition werfen. Denn um das Thema zu verstehen “Scharia” Wir müssen erkennen und akzeptieren, dass das Konzept auf zwei verschiedenen Ebenen wahrgenommen wird:
Die Schari'ah im religiösen/juristischen Sinne ist eine Reihe von göttlichen Regeln für Muslime, die auf dem Heiligen Koran und der Sunna basieren. In diesem Zusammenhang bedeutet Schari'ah “der Weg des Islam” und ist ein heiliges Ganzes für die Gläubigen.
Die Scharia hingegen steht für eine theokratische Regierungsform im politisch-rechtlichen Sinne und bestimmte strafrechtliche Sanktionen. Esra Erols “Es gibt sie im Nahen Osten” Was er wirklich meinte, war die Scharia als Regierungsform.
Warum also wurde Esra Erol gelyncht? Sollen wir es aus dieser Perspektive betrachten? Laut ihrer Verfassung ist die Republik Türkei ein säkularer Rechtsstaat. Daher ist Erols “Hier gibt es keine Scharia (als Regierungsform)” Ich lese seine Aussage als eine rechtliche Feststellung. Der Grund für die Lynchjustiz an dieser Aussage ist jedoch semantischer Natur.
Wir haben also gemeinsam gesehen, dass manche Redewendungen etwas Heiliges haben.
“Die Scharia ist ein unbarmherziges Gesetz” der Begriff wird umgangssprachlich verwendet, um den Wunsch nach einem religiösen Regime und nicht den Wunsch nach einem religiösen Regime zu bezeichnen. “Mein Hals ist dünner als ein Haar vor der absoluten Gerechtigkeit” bedeutet “Gerechtigkeit”. Als Erol sich einmischte und diese Redewendung auf eine politische Ebene brachte, empfand das Publikum dies nicht als "Gerechtigkeit", “Zum Islam.” als eine Reaktion, offen gesagt. Diese Wahrnehmung führte zu einer Reaktion der Identitätsverteidigung. Denn die Spannung zwischen Religiosität und Säkularismus in der Türkei hat die Begriffe zu “Festungen” gemacht, und jede Kritik am Wort Scharia wird vom konservativen Sektor als direkter Angriff auf das Glaubenssystem gewertet.
Sie haben schon so viel geschrieben, also erzählen Sie mir; ; ”Waren die Reaktionen gerechtfertigt oder nicht? ”Ich möchte ganz klar sagen, dass die Reaktionen “gerechtfertigt” je nachdem, wo man steht.
Wenn man Esra Erols Worte als “Ausschluss der Regeln des Islam” liest, wäre dies ein Grund zur Beleidigung für religiös empfindsame Menschen. Liest man sie jedoch als “An das säkulare Rechtssystem der Türkei erinnern” wäre es richtig zu sagen, dass der Lynchmord ungerechtfertigt war.
In Erols Entschuldigungssätzen “Ich war nie in ein Fehlverhalten verwickelt, das uns an unserem Glauben zweifeln lassen würde.” dass sich die Frage von einer juristischen Fachdiskussion zu einer “zur Prüfung des Glaubens” dass sie umgewandelt wurde.
Dies ist eine Situation, in der ich mich verletzt fühle; “In einer modernen Gesellschaft wird von einem Moderator erwartet, dass er in der Lage ist, die offizielle Regierungsform des Landes zu verteidigen. ‘seinen Glauben beweisen zu müssen’ Es ist ein schmerzhafter Bruch, der soziologisch hervorgehoben werden muss”.”
Der Vorfall mit Esra Erol sollte uns Folgendes gelehrt haben: Ein Moderator muss bei einer Live-Übertragung dieses heikle Gleichgewicht halten. “reflex” Leider hat sich wieder einmal gezeigt, wie fragil die soziale Polarisierung ist.
Die Entschuldigung von Esra Erol ist nicht nur ein Versuch, ein Missverständnis zu korrigieren, sondern auch ein Reflex, um inmitten dieser Polarisierung zu überleben.
In der Türkei sind manche Wörter größer als ihre Bedeutung im Wörterbuch. Die Scharia ist nicht nur ein Rechtssystem, sondern auch ein Symbol der Identität für Millionen von Menschen. Auf der anderen Seite ist der Säkularismus für einige die Garantie für sozialen Frieden.
Die Polarisierung in der Türkei hat leider dazu geführt, dass Worte eher zu Barrieren als zu Brücken geworden sind. Die Situation von Esra Erol wurde uns allen als “sprachlicher Unfall” eines Individuums vor Augen geführt, das auf diese Barrieren stößt.
Und natürlich ist es sehr wichtig, von wo aus man schaut. In manchen Situationen, die Zurückhaltung erfordern, tauchen wir schnell in das Geschehen ein und riskieren, in dem unbekannten Meer zu ertrinken. Warum? Weil es eine Regel gibt, die besagt, dass man keine hochinteraktive Linie verpassen darf.
Aber man sollte nicht vergessen, dass jeder “Rote Linie” in einer Umgebung, in der von ihm erwartet wird, dass er kaut, geht die rationale Grundlage verloren.
Deshalb ist die Entschuldigung von Esra Erol nicht nur ein individueller Schritt zurück, sondern auch ein Dokument dafür, wie verletzlich der Einzelne angesichts dieser gigantischen gesellschaftlichen Druckmaschine ist.
Meine Sicht auf Esra Erol als Journalist ist folgende: Ich möchte feststellen, dass ich ihn in seiner Sendung nicht sehr aufrichtig finde. Während er zwischen den Themen wechselt, habe ich beobachtet, wie er seine Gäste mit einer gleichgültigen Haltung unter der Maske der Professionalität schickt. Ich habe nicht die Angewohnheit, ihn ständig zu sehen, und offen gesagt, habe ich keine Toleranz dafür.
Aber sie ist meiner Meinung nach nicht Müge Anlı. Da es zwei Sendungen mit dem gleichen Format gibt, musste ich Anlı in meiner Bewertung erwähnen. Das grundlegendste Element in Anlıs Umgang mit den Themen ist, dass sie den Akten, die sie behandelt, eine “Fernsehinhalte” als ein realistisches Einfühlungsvermögen. Obwohl es einige Aspekte gibt, die ich kritisiere, kann ich sagen, dass die Art und Weise, wie er die Programme macht, realistisch und nicht künstlich ist.
Mit Liebe...