Die CHP hat diesen Punkt nicht an einem Tag erreicht. Sie ist nicht durch einen Putsch, Druck oder ausländische Intervention an diesen Punkt gekommen. Die CHP hat diesen Punkt langsam erreicht, indem sie geschwiegen hat, sich an Einzelpersonen gewöhnt und ihnen nachgegeben hat. Was heute geschehen ist, ist keine Wahlniederlage, es ist ein Verlust des Willens. Und der Verlust des Willens ist der schwerste Zusammenbruch, den eine Partei erleben kann.
Alles begann damit, dass das persönliche Überleben anstelle von Prinzipien in den Mittelpunkt der Politik gestellt wurde. Wenn ein Politiker anfängt, seine eigene Akte, seine eigene Zukunft, seine eigenen Risiken als “das Schicksal des Landes” darzustellen, dann ist das keine Politik mehr, sondern emotionale Geiselnahme. Genau diese Linie hat Ekrem İmamoğlu in den letzten Jahren verfolgt: Die eigene politische Geiselhaft mit dem Diskurs der Demokratie und des nationalen Willens zu heiligen.
Die CHP-Verwaltung machte an diesem Punkt nicht Halt. Nicht nur das, sie hat diese Sprache übernommen, verbreitet und geschützt. So wurde die Partei unwissentlich zu einem Verteidigungsreflex, oder schlimmer noch, zu einer Schutzschildorganisation. Von einer Oppositionspartei, die über die Probleme des Landes spricht, hat sich die CHP zu einer Struktur entwickelt, die die politische Akte eines Einzelnen verteidigt.
Diese Geschichte begann jedoch nicht mit der Stadtverwaltung von Istanbul. Seit der Stadtverwaltung Beylikdüzü wurden Entscheidungen über die Raumordnung, Ausschreibungsverfahren und die Beziehungen zwischen der Stadt und dem Kapital öffentlich diskutiert. Es wurden Fragen gestellt. Antworten wurden gefordert. Doch Transparenz gab es nicht. Eine Prüfung wurde nicht durchgeführt. Die CHP-Verwaltung nahm eine Position ein, die nicht “zur Rechenschaft zog”, sondern versuchte, sich nicht stören zu lassen. Dies war eine Entscheidung. Und diese Wahl war der erste Baustein des heutigen Verfalls.
Die entscheidende Frage ist hier:
Ist es die Aufgabe einer Partei, einen Politiker zu schützen oder ihn im Namen der Wählerschaft zur Rechenschaft zu ziehen?
Sobald diese Frage falsch beantwortet wurde, ist die CHP in die Irre gegangen.
Eine der Bruchstellen war der 38. Kongress. Obwohl die Vorwürfe über geschlossene Zoom-Sitzungen, Delegationsplanung, Blocklisten und Organisation hinter den Kulissen offensichtlich waren, bezog die CHP-Verwaltung keine klare Stellung. Weder ein klares Dementi, noch eine transparente Erklärung, noch eine Forderung nach einer unabhängigen Prüfung. Man zog das Schweigen vor.
Aber die Politik verzeiht kein Schweigen.
Schweigen bedeutet hier nicht Neutralität, sondern Stellung zu beziehen.
In einem Land wie der Türkei, das von FETÖ-Verschwörungen heimgesucht wurde und den Preis für den Zusammenbruch seiner Institutionen von innen bezahlt hat, können geschlossene, unkontrollierte und verdeckte politische Organisationen nicht als normal angesehen werden. Wozu dienten diese Treffen? Wer war anwesend? War der Wille des Kongresses wirklich frei? Ohne diese Fragen zu beantworten, kann man nicht von “innerparteilicher Demokratie” sprechen.
Wenn wir von hier aus weiter gehen, stoßen wir auf den Identitätswiderspruch, dem sich die CHP seit Jahren entzieht. Es ist an sich kein Verbrechen, dass eine politische Figur, die sich heute als “Mitte-Links, säkular, populistisch” präsentiert, aus einem Umfeld kommt, dem rechte, konservative, sektiererische und gemeinschaftliche Soziologie nicht fremd ist. In der Politik geht es jedoch nicht darum, die Vergangenheit zu verleugnen, sondern sie aufzuarbeiten.
Deshalb sind die angeblichen Kontakte zu Samanyolu-Kreisen und die Beziehungen, die zu den Medien und den Gemeinschaftsnetzwerken jener Zeit aufgebaut wurden, wichtig. Niemand will hier ein Gericht einrichten. Aber nach dem, was die Türkei durchgemacht hat, ist es inakzeptabel, diese Themen für unsagbar zu erklären. Die CHP, die Gründungspartei der Republik, kann sich nicht den Luxus leisten, angesichts dieser Fragen zu “schweigen”. Jede ungeklärte Beziehung, jede Lücke erweckt Verdacht.
Auch in der Frage der Sekten ist das Bild klar. Die CHP ist in der Rhetorik säkular und in der Praxis zurückhaltend. Sie ist hart auf dem Podium und weich in der Praxis. Sie verfolgt eine Politik der Ausgewogenheit und des Managements, die niemanden einschüchtert oder bekämpft. Dieses Verständnis ist kein Säkularismus. Es ist ein Pragmatismus, der die Werte der Republik zum Verhandlungsgegenstand macht. Die CHP von Atatürk ist keine solche Partei, sie wurde nicht auf diese Weise gegründet.
Und genau an diesem Punkt muss das Problem klar benannt werden:
Während die CHP übernommen wird: Özgür Ozels Schweigen, Imamoglus Vormundschaft
Heute erleidet die CHP keine Wahlniederlage, sondern einen Verlust des Willens. Der Name dieses Verlustes lässt sich nicht mehr verbergen: Die Führung der Partei ist mit Özgür Özel in die Hände eines anderen politischen Willens übergegangen. Der Wille, der die CHP regiert, und der Wille, der für die CHP spricht, stehen nicht mehr an der gleichen Stelle.
Özgür Özel mag zwar den Vorsitz innehaben, aber die Richtung der Politik, die Schärfe der Sprache, der Rahmen der Krisen und “unantastbaren Bereiche” werden von einem anderen Zentrum aus bestimmt. Die CHP ist heute nicht mehr eine Partei, sondern die politische Verteidigungslinie eines Einzelnen. Dies ist eine der größten Ungerechtigkeiten, die der Geschichte der Partei widerfahren sind.
Imamoğlus Sprache, die seine eigenen politischen Akten zu einer “nationalen Angelegenheit” macht, wird von der CHP-Regierung mit absoluter Loyalität aufgenommen, geschweige denn in Frage gestellt. Slogans werden skandiert, statt über das Gesetz zu diskutieren, Schikanen werden vermarktet, statt zur Rechenschaft gezogen zu werden. Das ist keine Opposition, sondern eine Politik des persönlichen Überlebens.
Die eigentliche Verantwortung von Özgür Özel beginnt genau hier. Der CHP-Vorsitzende ist verpflichtet, die Partei zu schützen und sich nicht hinter einem Namen zu verstecken. Seit dem 38. Parteitag hat Özel es jedoch vorgezogen, dem Geschehen zuzusehen, anstatt die CHP zu führen. Er hat angesichts der Vorwürfe der geschlossenen Organisation, der Zoom-Sitzungen und der parteiinternen Design-Diskussionen über den Kongressprozess keinen einzigen klaren politischen Willen gezeigt.
Dieses Schweigen ist nicht unschuldig.
Dieses Schweigen ist Hingabe.
Die von Atatürk gegründete Partei kann nicht von geschlossenen Kreisen, nicht rechenschaftspflichtigen politischen Netzwerken und der Erklärung von Personen mit umstrittener Vergangenheit zu unantastbaren Personen regiert werden. Die CHP ist eine Partei, die das Ziel von FETÖ-Intrigen war. Die Führung einer solchen Partei kann Fragen zu ihrer Vergangenheit nicht durch “Schweigen” beantworten. Schweigen ist hier keine Option, sondern politische Verantwortungslosigkeit.
Noch gravierender ist die bewusste Erosion des ideologischen Rückgrats der CHP. Der Säkularismus ist zwar im Parteiprogramm enthalten, aber in der Praxis nicht vorhanden. Die Distanz zu den Sekten blieb in der Rhetorik und wurde in der Praxis zu einer Politik des “Nicht-Störens”. Von rechts rekrutierte Beziehungen, konservative Gleichgewichte und ein Pragmatismus, der die Soziologie der Gemeinschaft duldet, sind heute de facto die Politik der CHP.
Dieser Tisch wird nicht verlassen.
Diese Tabelle ist nicht populistisch.
Diese Tabelle ist ganz und gar nicht kemalistisch.
Özgür Özel hat nun eine klare Wahl vor sich:
Entweder wird er ein Vorsitzender sein, der die CHP zu ihren Gründungswerten zurückführt, oder man wird sich an ihn als den Namen erinnern, der die Partei auf das Sekretariat der politischen Karriere einer Person reduziert.
Die CHP ist die Partei der Prinzipien, nicht der Führer.
CHP wächst nicht mit Geschichten von Schikanen, sondern mit Verantwortlichkeit.
Die CHP macht Opposition nicht durch Schweigen, sondern durch Widerstand.
Was heute geschieht, ist nicht der Druck der Regierung, es ist die Kapitulation der Opposition.
Und die politische Rechnung für diese Kapitulation wird eher die Geschichte als die Wahlurne begleichen.
Und das Problem ist nicht auf Einzelpersonen beschränkt. Das Abdriften, das die CHP heute erlebt, ist das Ergebnis eines bewussten Richtungswechsels auf der Ebene der Kader und des Programms. Der konkreteste Indikator für diesen Richtungswechsel ist die Art und Weise, wie die von der IYI-Partei übernommenen Namen innerhalb der Partei positioniert sind.
Der Beitritt von Adnan Beker, Cemal Enginyurt und Ümit Dikbayır zur CHP wurde mit den Diskursen der “Expansion”, der “Politik der Mitte” oder der “Ausgewogenheit” zu legitimieren versucht. Politik wird jedoch nicht mit einem Wechsel des Schaufensters gemacht, sondern mit einem Programm und einer Mentalität. Es ist ein schwerwiegender Bruch mit der historischen Linie der CHP, dass diese Namen nicht nur durch das Tragen von Abzeichen einflussreich geworden sind, sondern auch in der PM, im Umfeld der MYK, in den Bereichen, in denen die Parteistrategie erarbeitet wird, und in den engen Kadern, die de facto mit der Logik eines CEO-Büros geführt werden.
Das Problem ist nicht der Transfer an sich, sondern die Gegenleistung und der Verzicht auf welche Achse.
Die CHP ist eine Partei, die mit einem Konzept der öffentlichen Wirtschaft gegründet wurde. Die Verteidigung der sozialen Rolle des Staates, der Planung, des öffentlichen Interesses und einer arbeitnehmerfreundlichen Politik ist das ideologische Rückgrat dieser Partei. Dieses Rückgrat ist jedoch in den letzten Jahren bewusst geschwächt worden. Während der Publizismus zurückgedrängt wurde, ist eine marktfreundliche, technokratische, neoliberale Sprache in den Vordergrund gerückt, die besagt, dass “wir den Investor nicht verschrecken sollten”.
Hier kam der politische Reflex dieser aus der IYI-Partei hervorgegangenen Kader ins Spiel. Anstelle eines staatlich-publizistischen Wirtschaftsverständnisses haben die von Mitte-Rechts entlehnten Klischees von “rationalem Markt”, “Steuerdisziplin” und “Strukturanpassung” den offiziellen Diskurs der CHP infiltriert. Dabei handelt es sich nicht nur um eine wirtschaftliche Präferenz, sondern um eine ideologische Säuberung, die die Klassenseite der CHP verschleiert.
Die CHP ist nicht mehr in der Lage, klar zu sagen, welches Wirtschaftsmodell sie den Rentnern, den Arbeitnehmern und den Armen vorschlägt. Das liegt daran, dass die Antworten auf diese Frage innerhalb der Partei widersprüchlich sind. Auf der einen Seite steht die Forderung nach einem Sozialstaat, öffentlicher Planung und Gleichheit, auf der anderen Seite das Bemühen, mit neoliberalen Rezepten “die Regierung zu beruhigen”. Diese Doppelstruktur lässt die Partei nicht wachsen, sie lähmt sie.
Was noch mehr auffällt, ist Folgendes: Diese Expansion nach rechts hat weder die Basis verbreitert noch der CHP den Weg zur Macht geebnet. Im Gegenteil, die Partei hat bei ihren eigenen Wählern ideologische Unsicherheit erzeugt. Linke Wähler wurden in das Gefühl gedrängt, dass “andere für uns sprechen”. Während die CHP zu einer Arena für die Beschönigung der politischen Vergangenheit anderer geworden ist, ist sie unfähig geworden, ihre eigene Geschichte und ihren Geist zu verteidigen.
An dieser Stelle taucht wieder die Verantwortung von Özgür Özel auf. Özel, der als Vorsitzender verpflichtet ist, das Parteiprogramm und die ideologische Linie zu schützen, hat angesichts dieses Abdriftens keine Einwände erhoben, keine Grenzen gezogen und keine Richtung vorgegeben. Es gab keine einzige ernsthafte politische Intervention gegen die Aushöhlung der links-populistischen Identität der CHP durch dieses rechte Gewicht in der PM und ihrem Umfeld.
Dies führt uns zu der unvermeidlichen Frage:
Von wem und mit welchem Geist wird die CHP heute regiert?
Während die parteiinternen Entscheidungsmechanismen allmählich schrumpfen, hat sich die Politik zu einem technischen und kommunikationsorientierten Feld verdichtet, das von einer Handvoll Namen bestimmt wird. Die Analogie zum “CEO-Büro” ist nicht umsonst. Die CHP verwandelt sich in eine Unternehmensmaschine, die Krisen managt, Wahrnehmungen produziert und Dossiers verteidigt, und nicht in eine Massenpartei, deren Basis spricht.
Dieses Verständnis widerspricht der DNA der CHP.
Die CHP ist die Partei der Öffentlichkeit, des Volkes, der Werktätigen, des Laizismus und der nationalen Souveränität. Sie kann weder mit politischen Reflexen, die der Rechten entlehnt sind, noch mit neoliberalen Memoranden, noch mit persönlichem Überlebenskalkül vorankommen. Wenn sie diesen Weg einschlägt, wird die Partei nicht nur Wahlen verlieren, sondern auch sich selbst.
Die Krise, in der sich die CHP heute befindet, ist keine Krise der Namen, sondern eine Krise der Richtung.
Und diese Richtung kann nicht durch Schweigen, durch Versetzungen, durch Aushöhlung des Programms korrigiert werden.
Entweder kehrt die CHP zu ihrer nationalistischen, säkularistischen, populistischen und gründungsorientierten Linie zurück oder sie wird zu einer anonymen Zwischenpartei, die den politischen Ballast anderer trägt.
Die Geschichte duldet keinen Aufschub bei der Beantwortung dieser Frage.
Die CHP hat kein Recht, dies zu tun.