In den jüngsten Bewertungen des Lösungsprozesses wird von einigen Kreisen häufig die Behauptung aufgestellt, zwischen Öcalan und Demirtaş bestehe ein Widerspruch, ja sogar ein Konflikt und eine Rivalität. Es ist offensichtlich, dass es kein Zufall ist, dass Behauptungen wie ‘Öcalan will Demirtaş liquidieren, sieht ihn als Rivalen, versucht, seinen politischen Einfluss zu brechen, hält ihn aus der Gleichung heraus, bedroht ihn sogar, beschimpft ihn und trifft eine Vereinbarung mit der Regierung, um seine Freilassung zu verhindern’, die keinen Bezug zur konkreten Realität haben, intensiv auf der Tagesordnung gehalten werden. Es wäre nicht falsch zu sagen, dass solche Behauptungen von einem bestimmten Zentrum gesteuert werden.
Ist Demirtaş ein alternativer Führer zu Öcalan?
Die vielleicht deutlichste Widerspiegelung des Unterbewusstseins ist die Wahrnehmung, dass ‘Demirtaş gegen Öcalan in den Vordergrund gerückt wird’. Die Tendenz der kurdischen Bewegung, aufgrund der Sensibilität Öcalans eine reaktionäre Haltung einzunehmen, ist ein Thema, das schon immer auf der Tagesordnung stand. Diese Empfindlichkeit wird provoziert.
Ist Demirtaş ein Anführer? Ja, das ist er. Demirtaş ist eine Führungspersönlichkeit, die im Bereich der Rechtspolitik in der Türkei tätig ist, die innerhalb des Systems Politik macht. Er wird als eine Führungspersönlichkeit anerkannt, die einen gewissen Einflussbereich hat und Politik macht. Fast jeder weiß und akzeptiert, dass dies in seiner Position ganz natürlich ist.
Öcalan hingegen wird als strategischer Führer gesehen, der seit vielen Jahren mit der Perspektive des bewaffneten Kampfes agiert, der eine ideologisch-politisch-organisatorische Struktur geschaffen hat und dessen ideologische Entwicklung zu bedeutenden Veränderungen in seinen grundlegenden theoretischen Thesen geführt hat. Sein Einflussbereich erstreckt sich auf die gesamte kurdische Geographie außerhalb der Türkei. Wir können diesen Einfluss konkret in der Türkei, in Syrien, im Irak und im Iran sehen. Aus diesem Grund ist die Verwechslung der Rolle, die Öcalan spielt oder spielen soll, mit der Rolle, die Demirtaş innerhalb des Systems spielt, und die Gegenüberstellung dieser beiden Rollen im Grunde genommen eine Verkennung der Rolle Öcalans im Besonderen. Öcalan wurde über viele Jahre hinweg isoliert gehalten. Er wurde sogar von seiner Familie isoliert, ganz zu schweigen von der politischen und gesellschaftlichen Sphäre. Der Hauptgrund dafür war Öcalans Einfluss auf die Kurden im Nahen Osten. Im neuen Lösungsprozess wurde die Rolle Öcalans wieder sehr deutlich sichtbar. Öcalans Einflussbereich und seine absolute Rolle wurden sowohl vom Staat als auch von den Weltmächten anerkannt. Die internationalen Auswirkungen des Beschlusses der PKK, die Waffen niederzulegen und sich auf Öcalans Vorschlag hin aufzulösen, und die abgegebenen Erklärungen geben eine Vorstellung von Öcalans Einflussbereich.
Demirtaş weiß, wo er sich positionieren muss
Demirtaş weiß sehr wohl, dass er in strategischen Fragen wie dem Schweigen der Waffen, dem Aufruf zum Waffenstillstand, der strategischen Einstellung des bewaffneten Kampfes, der Auflösung der PKK und der Schaffung eines neuen politischen Paradigmas keine Rolle spielen oder eine solche Rolle übernehmen wird. Er ist sich bewusst, dass niemand anderes als Öcalan die Initiative für solche strategischen Veränderungen ergreifen kann.
Demirtaş hat keine Ambitionen, die Zukunft der Kurden im Nahen Osten strategisch zu gestalten und zu mobilisieren. Demirtaş kann zum Beispiel einer Organisation wie der PJAK im Iran keine Anweisungen geben, was zu tun ist. Das kann nur Öcalan tun. Als Führer der Rechtspolitik weiß Demirtaş, wo und wie er sich in seinen öffentlichen Äußerungen positionieren muss.
Die Tatsache, dass die Dem-Partei Teil des laufenden Prozesses oder einer der Gesprächspartner bei der Lösung des Kurdenproblems innerhalb der demokratischen Politik, d.h. im Parlament, ist, wird die Rolle von strategischen Akteuren wie Öcalan nicht schmälern, im Gegenteil, es wird seine Mission und Rolle viel mehr stärken. Wenn Demirtaş eine aktive Rolle im Lösungsprozess einnimmt, schmälert dies nicht die Rolle Öcalans, sondern stärkt ihn im Gegenteil noch.
Heute hat sich die parlamentarische Lösung der Kurdenfrage innerhalb der demokratischen Politik in die innenpolitische Sphäre des Systems verlagert. Der von Öcalan am 27. Februar 2025 auf Aufforderung des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli eingeleitete Prozess hat begonnen, das politische Gleichgewicht der Türkei erheblich zu verändern. Die Unterstützung und sogar die Verantwortung von Demirtaş in dem von Öcalan geführten ‘neuen’ Prozess würde einen wichtigen Beitrag zum Lösungsprozess leisten. Seit dem 27. Februar 2025 sollte Demirtaş, einer der politischen Führer der Rechtspolitik, den laufenden Prozess in jeder Hinsicht unterstützen.
Die Situation, die sich hier abzeichnet, ist folgende: Wenn die Rolle Öcalans und die Rolle von Demirtaş auf eine ganz falsche Weise verwechselt werden, entsteht eine solche Krise. Außerdem besteht jemand ganz bewusst darauf, eine künstliche Krise wie den ’Öcalan-Demirtaş-Widerspruch" zu schaffen. Demirtaş erhebt weder den Anspruch, eine Rolle an Öcalans Stelle zu übernehmen, noch kommt ihm eine solche Situation in den Sinn. Wer die Äußerungen von Demirtaş liest, bewertet und interpretiert, weiß, dass Demirtaş sich keineswegs an die Stelle Öcalans stellt.
In dem ‘neuen’ Prozess, der seit dem 27. Februar 2025 läuft, sind die Behauptungen, dass Demirtaş sich gegen Öcalan positioniert und die Rolle Öcalans ablehnt, die auf einer ganz bewussten Manipulation beruhen, die nichts mit der Realität zu tun hat, im Wesentlichen Versuche, Demirtaş zu entwerten. Wenn der Staat einen Vorschlag machen würde wie: ‘Wir treffen uns mit Demirtaş und lassen dich sofort frei, aber du wirst anstelle von Öcalan Chefunterhändler und führst den Prozess’, würde Demirtaş diesen Vorschlag ohne zu zögern ablehnen. Jeder, der den Standpunkt von Demirtaş kennt, würde eine solche Einschätzung vornehmen.
Behauptung, Öcalan habe Demirtaş herabgesetzt oder beleidigt
Diejenigen, die in den sozialen Medien aktiv sind, wie Ruşen Çakır, Levent Gültekin, Halk TV, Sözcü Group, Cumhuriyet Newspaper und einige der herrschenden Medien, behaupten häufig, dass Öcalan Demirtaş liquidieren will und sogar Schritte in diese Richtung unternimmt. Was hier geschaffen werden soll, ist: ‘Vernünftiger Demirtaş, inakzeptabler Öcalan’, also ‘Öcalan soll in den Hintergrund und Demirtaş als Akteur in den Vordergrund gerückt werden’.’
Diese Kreise stellen weiterhin Behauptungen auf wie “Öcalan hat Demirtaş zum Schweigen gebracht”, die nichts mit der Realität zu tun haben, indem sie die Phantasie zu weit treiben. Können diese Kreise, die das, was sie behaupten, so darstellen, als ob es geschehen wäre, konkrete Beweise vorlegen? Nein, das können sie nicht. Sie wollen Misstrauen schaffen, insbesondere in der kurdischen Gesellschaft, indem sie die Vermutungen in ihren Köpfen so projizieren, als ob sie wahr wären.
sagt Öcalan in einer Interviewnotiz: “Ich werde dieses Problem lösen. Ich habe die Macht, dies zu tun. Wenn ihr es mit Barzani lösen wollt, könnt ihr es versuchen. Kann Selahattin es lösen? Wie viel kann er tun.” Liegt hier eine Herablassung vor? Nein. Es ist eine Entschlossenheit. Und er trifft diese Entscheidung aufgrund der realen Situation, die er vorfindet.
Wenn man verschiedene Teile von Öcalans Einschätzungen nimmt, sie nebeneinander stellt und sie als Fakten darstellt, indem man sie in einer Weise verzerrt, die den Öcalan-Demirtaş-Widerspruch nicht vertieft. So wurde beispielsweise eine Interviewnotiz vom März 2026 der Öffentlichkeit zugestellt. In dieser Gesprächsnotiz heißt es: “Entweder er trägt zum Prozess bei oder er hält den Mund. Wenn er es nicht tut, werde ich es tun. Weiß Demirtaş nicht, dass ich der Hauptverhandlungsführer bin? Was ist also passiert? Die ursprünglichen Gesprächsnotizen wurden veröffentlicht. Es wurde festgestellt, dass es eine solche Bewertung überhaupt nicht gab. Die Frage ist: Warum will jemand unbedingt den Eindruck erwecken, Öcalan sei gegen Demirtaş und wolle ihn liquidieren?
Es ist bekannt, dass Öcalan möchte, dass Demirtaş das Amt übernimmt, wenn er freigelassen wird.
Nach dem Prozess, der am 27. Februar 2025 begann, wurden Öcalans Worte über Demirtaş in der Öffentlichkeit reflektiert. Zum Beispiel bei der Bewertung des Lösungsprozesses 2015: ’Selahattins Ansatz “Wir werden dich nicht zum Präsidenten machen‘ war falsch. Das Scheitern des Lösungsprozesses hat damit aber nichts zu tun. Es wäre nicht richtig, Selahattin die Schuld daran zu geben oder ihm die Verantwortung dafür zuzuschieben’. In einer anderen Interviewnotiz glaubt er, dass Demirtaş freigelassen wird und fragt die Delegation: Können Selahattin und Figen ihr Amt legal antreten, wenn sie freigelassen werden?’ Die Delegation erklärt, dass ”es kein rechtliches Hindernis geben wird‘. Daraufhin sagt Öcalan: ’Übermitteln Sie Selahattin meine Grüße, sie sollen dort weitermachen, wo sie aufgehört haben‘. Aber wie kann Öcalan, der dies sagt, ’versuchen, den Demirtaş zu neutralisieren oder zu demütigen?.
Es wäre sinnvoll, diese Kreise zu befragen. Könnte Demirtaş, der den neuen Lösungsprozess aktiv unterstützt, Öcalan seine Ansichten und Vorschläge schriftlich oder mündlich mitgeteilt haben? Höchstwahrscheinlich hat er dies getan. Besteht die Möglichkeit, dass die İmralı-Delegation eine Beziehung zwischen Öcalan und Demirtaş herstellen könnte? Es wäre merkwürdig, wenn nicht. Nehmen wir an, Demirtaş wird freigelassen. Könnte eine seiner ersten Handlungen sein, um einen Besuch in İmralı zu bitten? Ich denke, er wird die Bitte um ein Treffen sofort abschicken.
Diejenigen, die versuchen, Öcalan durch Demirtaş zu ersetzen, verkennen, dass die Führungsaufgabe von Öcalan und die Führungsaufgabe von Demirtaş unterschiedlich sind. Die Rolle, die sie beide spielen, und die politischen und sozialen Auswirkungen, die sie haben werden, sind unterschiedlich. Gleichzeitig ergänzen sie sich aber auch gegenseitig. Diejenigen, die nicht verstehen, welche Rolle Demirtaş als rechtspolitischer Akteur spielen wird und welche Rolle Öcalan, der eine regionale Wirkung erzielen kann, spielen wird, schaden Demirtaş mit ihren Äußerungen.
Die rechtlichen und politischen Bemühungen gehen weiter, wie die Diskussion über den Fall Kobani und die Freilassung von Demirtaş. Die Tatsache, dass Demirtaş nicht freigelassen wurde, zeigt, dass der Staat noch nicht von der Lösung der kurdischen Frage überzeugt ist. Die Tatsache, dass Akteure wie Demirtaş, Figen Yüksekdağ und Selçuk Mızraklı noch nicht freigelassen wurden und dass Ahmet Türk und Ahmet Özer nicht wieder als Bürgermeister der gewaltsam enteigneten Gemeinden eingesetzt wurden, also der Treuhänderbeschluss hartnäckig aufrechterhalten wird, zeigt, dass die staatliche Lösungsstrategie im Lösungsprozess noch nicht den erwarteten Willen hat. Daher sind haltlose Behauptungen wie ‘Öcalan verhindert die Freilassung von Demirtaş’ im Wesentlichen ein Versuch, die Rolle des Staates bei der Lösung des Kurdenproblems zu verschleiern.
Daher ist es eine Aktivität des Zentrums für psychologische Kriegsführung, zu versuchen, den Eindruck zu erwecken, Demirtaş sei vernünftig und akzeptabel, Öcalan dagegen inakzeptabel und dämonisiert. Das Ziel solcher Aussagen und Bewertungen ist es, Öcalan durch Demirtaş anzugreifen: Öcalan durch Demirtaş anzugreifen und die Rolle, die Öcalan spielen wird, zu schwächen. Im Gegenteil, es geht darum, die Rolle zu neutralisieren, die Demirtaş auch spielen kann. Außerdem ist Demirtaş ein politischer Führer, der intelligent und vorausschauend genug ist, um zu wissen, dass solche Versuche eine ’Falle‘ sind.
Dr. Mustafa Peköz