Stellvertretender Fraktionsvorsitzender Stellvertretender Vorsitzender der Großen Nationalversammlung der Türkei Assoc. “Eine andere Lesart der Geschichte” ad, ich bin die Chronologie der Religionen in der Geschichte der Menschheit wie einen Film durchgegangen.
Von der heidnischen Religion zu allen Religionen, himmlischen und nicht himmlischen...
Ich dachte auch an die Kriege, das Blutvergießen und das Leid im Nahen Osten und in der gesamten islamischen Welt von heute.
Ich dachte auch an die unbarmherzigen ungerechten Praktiken und rücksichtslosen Verfolgungen der so genannten religiösen Regierungen, die die Republik hundert Jahre lang regierten, und an die derzeitige Ak-Parti-Regierung.
Ich habe auch darüber nachgedacht, wie Miete, Lust und unbegrenzte Macht ein Land und eine Nation zum Stöhnen bringen können.
Hören wir nun Selçuk Özdağ zu, der die Ereignisse der islamischen Geschichte zusammenfasst.
Das ist Özdağs Lesart der Geschichte:
“Geschichte ist die Produktion derer, die sie schreiben, und nicht derer, die sie machen. Denn es sind die Gedankenwelten und Stereotypen derer, die sie schreiben, die jede Geschichtsschreibung bestimmen. Was sich in seinem Spiegel spiegelt, ist nicht die nackte Wahrheit, sondern das, was er sehen und darstellen will. Diese Tatsache steht heute hinter unterschiedlichen, ja widersprüchlichen Interpretationen desselben Ereignisses.
Ahmet Yaşar Ocak kritisiert das durch verschiedene Befindlichkeiten verzerrte, dekontextualisierte und veränderte Verständnis von Geschichtsschreibung in der Einleitung seines Buches “Eine andere Geschichte des Islam” wie folgt: ”Das Band der Liebe und des Glaubens, das wir mit der ersten muslimischen Generation geknüpft haben, sollte uns nicht daran hindern, die Wahrheit zu enthüllen.
In der Geschichte des Islam wurden die ersten Fehler im politischen Bereich begangen, die sich dann auf religiöse und wissenschaftliche Bereiche ausweiteten.
Anstatt diese Fehler zu hinterfragen und zu korrigieren, wurden sie geheiligt und mit heiliger Ignoranz konfrontiert. Da wir nicht in der Lage waren, die vom politischen Denken verursachten Probleme zu lösen, wurden diese Probleme immer tiefer verwurzelt. Der muslimische Verstand sucht die Zukunft in der Vergangenheit; darüber hinaus verschönert er sie mit dem Diskurs über ideale Generationen. Der muslimische Geist ist von Vorurteilen umgeben, die aus Unwissenheit entstehen.
Verherrlichung des Glaubens ohne Wissen;
Die muslimische Vernunft ist dysfunktional geworden. Der Koran gebietet uns jedoch, dem Wissen Vorrang zu geben. Der Islam, wie er von der muslimischen Tradition in der Geschichte interpretiert wurde, hat seine leitende Qualität verloren. Die Beschränkung der Religionsauslegung auf einen bestimmten Zeitraum hat einen ‘weltlichen Klerus’ geschaffen.(S.31-32)
Diese Aussagen in der Einleitung fassen den vorherrschenden Standpunkt in den folgenden Kapiteln des Buches zusammen. Denn die Gegenwart auf die Vergangenheit zu beschränken, bedeutet zu akzeptieren, dass sich das Leben von der Vergangenheit bis zur Gegenwart nie verändert hat, dass es eingefroren ist und dass die sakralisierte Vergangenheit in gewisser Weise das Ende der Geschichte ist. Das Leben ist jedoch äußerst lebendig und verändert sich. Das Heute trägt das Gestern und das Gestrige in sich, aber es ist nie das Gestern; heute ist ein anderer Tag, eine andere soziale Situation.
Nach Ansicht des Autors wird dies durch vier grundlegende Dynamiken bestimmt: Geographie, Wirtschaft, Politik und Religion. Die klassische Geschichtsschreibung hat diese Dynamiken bei der Analyse des Hauptentwicklungsprozesses der islamischen Geschichte vernachlässigt, so dass die Anfangs- und Reifungsphasen der islamischen Geschichte nicht zufriedenstellend dargestellt werden konnten.(S.36)
Das Buch ist kein chronologisches Geschichtswerk, wie Ocak es ausdrückt;
“Es ist ein Versuch, die verschiedenen Brüche und Transformationen zu identifizieren, zu analysieren, zu bewerten und zu interpretieren, die das Leben der Muslime von der Frühzeit des Islam bis zur mongolischen Invasion tiefgreifend beeinflusst haben. ...Ziel ist es, mit einer Art ‘historischer Photogrammetrie”-Methode zu zeigen, welche Brüche und Transformationen den Prozess der Rückständigkeit der islamischen Welt während der gesamten mittelalterlichen islamischen Geschichte beeinflusst haben" (S.40) Was den Autor zu dieser Methode veranlasst, ist, dass einige der Ereignisse, die die Wurzeln der heutigen Spaltungen bergen, von den klassischen Historikern vertuscht werden, und dass es fast respektlos ist, darüber zu sprechen, fast eine Trivialisierung des Heiligen, und sogar eine Abweichung von der Religion.
Mit diesem Werk lüftet der Autor das Tuch über diesen vertuschten Ereignissen und sagt: Hier ist die Wahrheit. Dabei versäumt er es nicht, das historische und sozialpsychologische Porträt der Täter und Akteure der Ereignisse zu präsentieren.
Laut Ocak war der erste Bruch und die erste soziale Desintegration das Martyrium des Propheten Osman. Bei der Analyse dieses Ereignisses gibt er zunächst die folgende Warnung: “Der Historiker muss die Tatsachen aufdecken und sie erklären. Aus diesem Grund kann er die Ereignisse nicht wie ein gewöhnlicher Muslim mit der Logik des Glaubens betrachten.”(43) Eine solche Sichtweise verhindert den Blick auf die Wahrheit und macht sie zur Ursache für weitere Brüche.
Und so war das Martyrium von Hazrat Uthman der Auslöser für Jamal, Siffin, Karbala, die Divergenz zwischen Sunniten und Schiiten und viele andere historische Ereignisse. Aus diesem Grund analysiert der Autor die Ursachen und Folgen der Ereignisse, legt die Akteure auf den Tisch, deckt ihre Fehler auf und die Rolle der Muslime, die das Schwert gegen die Muslime in ihrer ganzen Nacktheit gezogen haben.
Die Schuld von Hazrat Uthman an diesem ersten Bruch lag in den administrativen und wirtschaftlichen Privilegien, die er seinen Verwandten gewährte, in den Erwartungen und Beschwerden der Soldaten aufgrund der ungleichen Verteilung der Beute, in der Einführung neuer Innovationen und in dem Unbehagen, das durch die Demütigung und Verbannung einiger der alten Gefährten verursacht wurde.
Der Autor erläutert alle diese Titel mit eindrucksvollen Beispielen. Zum Beispiel sagte er zu denen, die seine willkürlichen Ausgaben aus dem Beytülmal für seine Frau und seine Verwandten kritisierten: ”Dieser Besitz gehört Allah. Ich kann es geben, wem immer ich will”, und als Ammar b. Yasir, einer der Gefährten, Einspruch erhob, unterließen es die Söhne Umayyas nicht, ihn zu schlagen.(S.59) Der vielleicht größte Fehler von Hz.Osman war, dass er nicht akzeptierte, dass er die Unterstützung des Volkes verloren hatte.
Obwohl er tagelang belagert wurde, unternahm die Bevölkerung von Medina keinen Versuch, ihn zu schützen. Denn er hat eine ganz andere Auffassung vom Kalifat als die beiden Kalifen vor ihm. Während diese in dem Bewusstsein handelten, dass die Gesellschaft sie in diese Position gebracht hatte, sagte Hazrat Uthman zu denen, die ihn aus dem Amt drängten, dass er das von Allah getragene Kalifatshemd nicht ausziehen würde, nur weil sie es von ihm verlangten (S.74), was darauf hindeutet, dass es keinen Zusammenhang zwischen seiner Pflicht und der gesellschaftlichen Anerkennung gab.
Dieser Ansatz schließt auch die Möglichkeit aus, der Gesellschaft gegenüber Rechenschaft abzulegen oder sie ernst zu nehmen, da Gott die Aufgabe stellt. In den folgenden Jahren legitimierten die Umayyaden ihre Herrschaft tatsächlich auf diese Weise.
Die darauf folgenden Schlachten von Jamal und Siffin waren das Ergebnis der Verfolgung des Blutes von Hazrat Uthman und des politischen Ehrgeizes, der über den Idealen stand. Zehntausende von Muslimen schlachteten sich in diesen beiden Kriegen gegenseitig ab. Namen wie Talha b. Ubaydullah und Zubair b. Awwam wurden in Jamal getötet. Obwohl der Krieg ein Streben nach Gerechtigkeit und Gerechtigkeit für das Blut von Hazrat Uthman zu sein scheint, war das wahre Motiv der Ehrgeiz einiger dieser Namen und ihre Probleme mit Hazrat Ali aufgrund der Vergangenheit.
Aisha war aufgrund des Vorfalls von Ifk mit der ganzen Intensität eines verletzten Stolzes gegen Ali eingestellt.(S.97) Aus diesem Grund berücksichtigt Ocak nicht die Tatsache, dass die Ahl al-Sunnah dies als einen Unterschied im ijtihad ansehen, während er sowohl den Vorfall von Jamal als auch von Suffin erörtert und die wahren Motive der Ereignisse objektiv offenlegt, da sie, auch wenn sie Gefährten waren, auch menschliche Wesen waren.
Es geht nicht um die Abrechnung mit dem Blut von Hazrat Uthman, sondern um die Abrechnung mit Hazrat Ali. Wenn er beseitigt werden könnte, wäre der Weg für andere geebnet, die das Kalifat anstrebten. Talha und Zubair erwarteten von Hazrat Ali eine Statthalterschaft, und als sie merkten, dass dies nicht der Fall sein würde, bereuten sie ihre Treue und schlossen sich der Oppositionsfront an.(p100)
Hazrat Ali wuchs nicht in einem Umfeld wie dem der Umayyahiden auf, in dem seit der vorislamischen Zeit alle Arten von politischen Spielchen veranstaltet wurden, und so war er weit entfernt von Fußspielen.(S.92) Diese Reinheit des Charakters und die Güte hätten ihm den Weg ebnen sollen, aber sie wurden zu seiner Schwäche und führten dazu, dass er und seine Anhänger leicht in Fallen tappten.
Der Vorfall von Hakem ist ein historischer Wendepunkt in der Auseinandersetzung zwischen der Machtpolitik und dem Engagement für Wahrheit und Gerechtigkeit, bei der die Machtpolitik siegte. Bei der Beschreibung dieses Ereignisses zeigt der Autor anhand von Beispielen die Rücksichtslosigkeit und den Ehrgeiz von Muawiya gegenüber der Akribie von Hz. Ali, Blutvergießen zu vermeiden. Hz. Ali schickt Gesandte zu Muawiya, um den Krieg bis zum letzten Moment zu verhindern, die Qurras kommen und gehen, aber ohne Ergebnis.
Die Schlacht dauerte tagelang, es ging hin und her, und als Mu'awiyas Seite schließlich zu zerfallen begann, riefen die Damaszener den Irakern unter dem Kommando von Hazrat Ali zu: “Wir haben das Buch Allahs zwischen uns und euch”, und sie steckten die Seiten des Korans auf ihre Speere und sagten: ”Hier ist das Buch Allahs, das zwischen euch und uns richten wird” (S.132) Hazrat Ali verstand diesen Trick sofort und rief seine Armee: “O Diener Allahs!
Obwohl er warnte, dass ”weder Mu'awiya noch Amr b. al-As und seine Anhänger Freunde der Religion und des Korans sind“ (S.132), hörte seine Armee nicht auf ihn und verließ den Krieg mit den Worten: ”Natürlich werden wir dem Buch Allahs folgen" (S.133) Danach wurde Hz.Ali durch den von Mu'awiya und Amr b. al-As erfundenen Vorfall des Schiedsrichters ausgetrickst, und er wurde zum Verlierer gemacht, obwohl er der Gewinner des Krieges gewesen wäre.
Bei der Beschreibung des historischen und sozio-psychologischen Porträts von Amr b. al-As erklärt Ocak, dass ”Mu'awiya und Amr b. al-As Leute waren, die nicht zögerten, auf jedes Mittel zurückzugreifen, wenn nötig auch auf Mord, um ihre Ziele zu erreichen” (S.137).
Als Hazrat Uthman in seinem Haus belagert wurde, rührte Mu'awiya nicht einmal einen Finger, als er die Gelegenheit hatte, ihn zu retten, und nachdem er das Kalifat an sich gerissen hatte, vergaß er sein Blut und seine Mörder. Das wichtigste Ergebnis der Schlacht von Siffin und Tahkim war die unumkehrbare Zersplitterung und der Zerfall der islamischen Gesellschaft” (S.148).
Eine weitere Konsequenz ist vielleicht, dass die Seiten des Korans in ein Werkzeug verwandelt wurden, das für immer an der Spitze politischer Speere verwendet werden kann. Der Autor sagt, dass der größte strategische Fehler von Hazrat Ali in Siffin darin bestand, dass er Tahkim akzeptierte, was Mu'awiya, den Gouverneur von Damaskus, auf eine Stufe mit ihm selbst stellte (S. 149). Wird heute nicht derselbe Fehler wiederholt?
In dem Buch wird auch das Ereignis von Karbala mit allen Einzelheiten und den daraus resultierenden Folgen ausführlich behandelt.
Laut Ocak spielte dieses Ereignis ”eine wichtige historische Rolle bei der Konsolidierung des schiitischen Glaubens und seiner Aufrechterhaltung und ebnete so den Weg für die Entstehung des Schiismus" (S. 173). Dieses herzzerreißende Ereignis ist eines der Beispiele, vielleicht das tragischste, das zeigt, dass politischer Ehrgeiz keine Grenzen kennt. Hz. Hussein wurde von denen, die ihn eingeladen hatten, im Stich gelassen, er wollte aus Karbala zurückkehren, wurde aber daran gehindert. Schließlich wurde er brutal ermordet. Man erlaubte ihm nicht einmal, eine Handvoll Wasser zu trinken.
Sogar seine Kleidung wird geplündert werden.
Sein Kopf wurde von seinem Körper abgetrennt und zunächst zu Ibn Ziyad und dann zu Yazid nach Damaskus geschickt.
Nachdem sie drei Tage lang auf einem Speer zur Schau gestellt wurde, wird sie in den Waffenschatz gelegt. Auch das Totengebet wurde nicht verrichtet. Er blieb dort 35 Jahre lang bis zum Kalifen Sulayman b. Abdulmalik. Erst während der Herrschaft dieses Kalifen wurde sein Kopf aus dem Waffenschatz genommen, eingewickelt und nach dem Totengebet begraben. Dann brachten die Fatimiden diesen Kopf nach Ägypten, begruben ihn und bauten darauf die berühmte Moschee ‘Taj al Husayn’.(S.170) Es wird darauf hingewiesen, wie blind einige sunnitische Kreise waren, um Yazid selbst bei diesem grausamen Ereignis von der Verantwortung freizusprechen, indem sie behaupteten, dass ”Yazid de facto der Herrscher war und es ein Verbrechen der Rebellion war, sich ihm zu widersetzen" (S.174). In Wirklichkeit stellten sowohl Mu'awiya als auch sein Sohn Yazid bei diesen Ereignissen politische Ambitionen und Stammesloyalitäten über ihren Glauben.
Zeydan zufolge war Mu'awiya ein weicher, nachgiebiger und wohlwollender Mensch, der nicht zögerte, seine Gegner, Feinde und Widersacher, die er nicht mit seiner wohlwollenden Politik überzeugen konnte, zu beseitigen, indem er sie vergiftete. In der Tat hatte er Abdurrahman b. Khalid b. Walid vergiftet, weil er merkte, dass er dem Druck und den Drohungen nicht gewachsen war.
Er wurde in solchen Angelegenheiten von den Ärzten in seinem Gefolge bedient.”(S.204) Ocaks Ansicht zur Schlacht von Siffin ist ebenfalls in diesem Zentrum:” "Dieser Krieg war ein schreckliches und blutiges Kräftemessen zwischen den Umayyahiden und den Haschimiden im Machtkampf zwischen den Umayyahiden und den Haschimiden, als der Islam noch gar nicht existierte, und die zunehmende Rache der Umayyahiden gegen die Haschimiden, die dank des Islam eine Überlegenheit erlangten."(S.170)
Die Studie befasst sich mit den Umayyaden, Abbasiden, Fatimiden, der mongolischen Invasion und dem Übergang der politischen Macht an die Türken mit großem Einblick. Mit den Umayyaden wurde das Kalifat durch die islamische Monarchie und das Sultanat ersetzt. In der Tat wird Al-Jahiz sagen, dass ”das Imamat zum Königreich von Khusraw und das Kalifat zur Despotie des Kaisers wurde” (S. 180).
Nach den Ereignissen von Suffin, Dschamal und Karbala wurde die islamische Welt in Kharijiten, Schiiten und Sunniten geteilt, und die politischen Differenzen gewannen allmählich einen religiösen Charakter und wurden zu einer Glaubensfrage. In dieser Zeit war das Hauptproblem die Form, die Art, die Qualität, die Befugnisse und die Autorität der Regierung und die Frage, von wem sie vertreten und ausgeführt werden sollte.
Einigen Historikern zufolge ist der Grund für dieses Dilemma das Schweigen von Koran und Sunna. Gegen die Kritik am Schweigen des Korans rechtfertigt Ocak dieses Schweigen und sagt
“Diese Kritik am Schweigen des Korans und der Sunna hat die folgende soziologische Tatsache über die Steuerung von Gesellschaften übersehen. Der Koran und die Sunna, die sein Erklärer ist, haben auf diesem Gebiet geschwiegen, weil sie eine sich ständig verändernde Struktur wie Politik, Verwaltung, Organisation usw., die vom Menschen selbst hervorgebracht wird und deren Subjekt ein sich ständig veränderndes Wesen ist, dem Menschen selbst überlassen haben.
Der Koran und die Sunna haben, anstatt in die sich ständig verändernden politischen und administrativen Verhältnisse einzugreifen und ein Modell vorzuschlagen, diese den Menschen selbst überlassen, vorausgesetzt, sie respektieren das ewige Maß der Gerechtigkeit, das sich niemals in irgendeiner Weise ändern wird. “(S.182) Koran und Sunna wurden jedoch nicht auf diese Weise verstanden, und die Gesellschaft wurde in den Praktiken oder Schlussfolgerungen der Vergangenheit gefangen gehalten, wobei der Mensch und die Gesellschaft als unveränderliche Einheit betrachtet wurden.
Einige Ulema begannen sogar, alle Wissenschaften außer den Religionswissenschaften und der Medizin als Bidat zu betrachten.(S.189) Wo die Wissenschaft floh, floh auch die Religion, und Fragen, die eigentlich Gegenstand der Wissenschaft sein sollten, wurden als Gegenstand der Religion betrachtet, und diese Art der Wahrnehmung wurde zum Schlüssel für Dekadenz und Rückschritt.
Ocak sieht die Brüche in der islamischen Geschichte als Mittel der Mentalitätsbildung, und das ist richtig. In dem Buch werden nicht nur die Auswirkungen der Kriege der Frühzeit auf die Bildung der muslimischen Mentalität erwähnt, sondern auch das Entstehen neuer Machtzentren, die mongolische Invasion, die Übertragung der politischen Macht an die Türken, der Einfluss neuer Elemente (mawali), die in den Islam eindringen, die Entstehung von Sekten, der Glaube an den Messias-Mahdi, der Sufismus und der damit einhergehende Mentalitätswandel werden aufschlussreich behandelt.
Ihm zufolge sind die Entstehung des Sufismus und die Integration der mawali in die islamische Gesellschaft gleichzeitig erfolgt.(S.512) Die überwiegende Mehrheit der großen Sufis, die Schöpfer der Sufi-Theorien, stammten nicht von den Arabern, sondern von der mawali-Gemeinschaft.(S.514) Der Sufismus ist einer der wichtigsten sozialen und kulturellen Faktoren unter den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Faktoren und Traumata in der theologischen Differenzierung, Veränderung, Metamorphose und Transformation, die in der islamischen Kultur und der Welt stattgefunden haben...
Viele Muslime sind heute nicht mehr in der Lage, sich für eine Weile von dieser mächtigen Dominanz des Sufismus zu befreien, die im jahrhundertealten Sufismus wurzelt, und die Situation der islamischen Geschichte vor und nach dem Sufismus zu vergleichen und zu analysieren, abgesehen von den Werturteilen, die er in ihren Köpfen verankert hat...
Der theoretische Sufismus ist einer der wichtigsten Faktoren bei der ‘Entartung’ des Islam im historischen Prozess, mit seinen großen positiven und negativen Auswirkungen und seinem Beitrag zum islamischen Glauben und zu den islamischen Gesellschaften.(S. 514-516) Obwohl es Ausnahmen gibt, ist dies die vorherrschende Mentalität. Selbst in der Betrachtung des Unabhängigkeitskrieges und der Republik lassen sich Spuren dieses Ansatzes erkennen.
Ab dem 11. Jahrhundert wurde die Institution des Sufismus zum Islam selbst, und die Begriffe der Entdeckung und der Wunder wurden zu einem der meistgenutzten Bereiche.(S.516-522Mit den Konzepten der Vormundschaft, der Entdeckung und der Wunder wurde ein neuer und negativer Weg eröffnet, und der Kern des Islam, der die Muslime zur Vernunft und zur Wissenschaft ermutigt, wurde indirekt gedemütigt.(S.524) Dadurch wurde der Sufismus fast zu einer Parallelreligion, und die Scheichs und Sektenführer wurden zu Partnern des absoluten Willens und der Macht durch die Göttlichkeit.
Diejenigen, die den awliya die Macht und die Kraft zuschreiben, die Welt zu regieren - mit der Polartheorie -, haben nicht hinterfragt, warum diese Mächtigen nicht eingreifen konnten, als zum Beispiel in Gaza Tausende von Kindern starben. Sie haben nicht erkannt, dass es bei der Vormundschaft nicht darum geht, die Welt zu beherrschen, sondern sich Allah zuzuwenden.
Nach Ocak besteht der Ausweg aus dieser Spirale darin, ”diese Differenzierung in der Praxis zu sehen, indem man sich auf den Heiligen Koran und die authentischen Hadithe und Sunna des Propheten konzentriert, die zeigen, wie sie durch sein eigenes Leben in die Praxis umgesetzt werden sollte, und somit auf ihre Hauptprinzipien" (S.534) und sie zu sortieren.
Infolgedessen ist es nicht möglich, die Realitäten der Geschichte der Muslime mit patriotischen Mythen und Heiligungen zu sehen. Es sollte nicht vergessen werden, dass die Gefährten, diese großen Menschen, Menschen wie alle Menschen sind.
Sie hatten einige Schwächen, Ambitionen, Eifersüchteleien, und deshalb bekämpften sie sich gegenseitig... Die Geschichte des Islam ist nicht der Islam selbst. Dem islamischen Glauben zufolge ist er eine Religion, die auf Offenbarung beruht, aber die Geschichte des Islam ist die Geschichte dessen, was die Anhänger dieser Religion, mit Ausnahme des Propheten, in Zeit und Raum entsprechend ihrer eigenen Vorstellungen und Mentalitäten getan haben. Daher kann sie nicht mit dem Islam identifiziert werden.
Denn sie kann nicht so natürlich sein wie die Tatsache, dass sie Fehler und Irrtümer enthält.(S.535)
In diesem wertvollen Werk hat sich Ocak mit großer Einsicht mit den Gründen für die Desorganisation und geistige Deformation, in der wir uns befinden, auseinandergesetzt. Er hat den Weg für eine neue Perspektive geebnet, indem er den Schleier über die vertuschten Ereignisse lüftet und ihre Auswirkungen auf die heutige Zeit sowie die -menschlichen- Situationen, die diese Ereignisse verursacht haben, aufzeigt. Der Weg, um die gegenwärtige Wahrnehmung von Geschichte und Mystik, die die Gesellschaft gefangen hält, loszuwerden, besteht darin, die Zahl solcher Werke zu erhöhen”. Sagt Selçuk Özdağ...