Als ehemaliger Gemeindeangestellter kann ich dies klar sagen: Um die heutigen kommunalen Skandale zu verstehen, muss man zunächst verstehen, was Kommunen eigentlich sind. Denn Kommunen sind nicht nur Institutionen, die Müll sammeln, Gehwege bauen und Parks organisieren, wie die meisten Menschen denken. Kommunen sind in der Tat halböffentliche Einrichtungen, die aber gleichzeitig über eine enorme wirtschaftliche Macht verfügen.
Die wichtigste Säule dieser Macht sind die kommunalen Tochterunternehmen. Über diese Unternehmen erbringen die Gemeinden nicht nur klassische Dienstleistungen, sondern können in einer Vielzahl von Sektoren tätig sein, vom Tourismus bis zur Gastronomie, von Cafeterias bis zu Organisationen und sogar der Industrie. Theoretisch kann eine Gemeinde in vielen Sektoren vertreten sein, von der Zementherstellung bis zur Energie, vom Heizöl bis zur Logistik. Der Haushalt vieler Gemeinden kann größer sein als der eines kleinen afrikanischen Staates.
Lassen Sie mich dies am Beispiel von Beşiktaş erläutern.
Stadtverwaltung Besiktas: Riesiger Haushalt, tiefe Widersprüche
Die Wirtschaftskraft einer Gemeinde wird nicht nur an den von ihr erhobenen Steuern gemessen, sondern auch an dem von ihr verwalteten Cashflow. Der Haushalt der Stadtverwaltung von Beşiktaş ist größer als der Gesamthaushalt vieler Provinzen in Anatolien. Er kann sogar größer sein als der eines armen afrikanischen Landes.
- Faltung des Haushalts: Der für 2024 mit 3 Mrd. 991 Mio. TL angesetzte Haushalt ist für 2025 auf 5 Mrd. 966 Mio. TL und für 2026 auf 5 Mrd. 887 Mio. TL angewachsen.
- Ausgabenposten: Der wichtigste Punkt, der im Haushaltsplan 2026 auffällt, ist, dass die Personalausgaben zwar bei 601 Millionen TL blieben, die “Ausgaben für den Kauf von Waren und Dienstleistungen” jedoch eine enorme Zahl von 4 Milliarden 398 Millionen TL erreichten.
Außerdem ist diese Situation nicht auf Metropolen beschränkt. Der Haushalt der Stadt Uşak für das Jahr 2026 wurde mit 5 Mrd. TL genehmigt. Wenn die Haushalte selbst in Uşak, einer mittelgroßen Stadt in Anatolien, diese Größenordnung erreichen, wird klarer, wie sehr die Kommunen zu einer Wirtschaftsmacht geworden sind.
Diese Beispiele zeigen uns dies: Es geht nicht um die Menge des Geldes in den Kassen, sondern um die Priorisierung dieses Geldes. Wenn das Budget unter dem Namen “Dienstleistungsbeschaffung” vor dem Schweiß der Arbeiter in obskure Posten fließt, dann hat diese Struktur aufgehört, “der Haushalt eines kleinen Staates” zu sein und ist zu einem “unkontrollierten Finanzzentrum” geworden. Offenen Quellen zufolge hat Aziz İhsan Aktaş eine Forderung von 1 Milliarde 200 Millionen TL gegenüber der Stadtverwaltung von Beşiktaş. Beamte der Stadtverwaltung haben dies nicht dementiert. Es ist offensichtlich, wie und von wem diese riesigen Summen verwaltet werden.
Wenn in den Kommunen die enormen Haushaltsmittel, die von den steuerzahlenden Bürgern in diesem Bezirk oder dieser Provinz eingenommen werden, nicht als Dienstleistungen an diese Bürger zurückfließen, bedeutet dies, dass es hier ein ernstes Problem gibt. Probleme sind vorprogrammiert, wenn die gewählten Bürgermeister keine Verdienste haben. Vor genau einem Jahr, als ich als Gewerkschaftsführer in der Sendung “Welt der Arbeit” eines nationalen Senders zu Gast war, habe ich dasselbe gesagt: “Leute, die sich wie der Chef einer Holdinggesellschaft verhalten und über den Haushalt eines Kleinstaates verfügen”. In den Händen von unqualifizierten Leuten werden diese Probleme offensichtlich.
Was soll das bedeuten?
Das bedeutet Folgendes: Wenn ein Bürgermeister gewählt wird, ist er oder sie nicht nur ein öffentlicher Verwalter. Gleichzeitig steht er an der Spitze einer Struktur, die Milliardenbudgets verwaltet und über Tochterunternehmen gigantische wirtschaftliche Entscheidungen trifft. Mit anderen Worten: Ein gewählter Bürgermeister hat in gewisser Weise die Befugnis, von heute auf morgen wie der Chef einer Holdinggesellschaft zu handeln.
Und genau hier beginnt das Problem. Denn die Verwaltung einer so großen Wirtschaftsmacht erfordert nicht nur politisches Geschick, sondern auch einen ernsthaften institutionellen Geist, ethisches Verständnis und eine Kultur der Kontrolle. Wenn diese Macht in die Hände von Menschen fällt, die sich selbst nicht entwickelt haben, die weit von ihren Verdiensten entfernt sind oder die ihr Ego nicht kontrollieren können, ist das Bild, das sich ergibt, leider nicht überraschend.
Das ist der Grund, warum die Ereignisse, die wir heute “Skandale” nennen, ans Licht gekommen sind. Das Problem sind nicht nur die Personen, sondern auch das System, das ihnen einen unkontrollierten Spielraum von solchem Ausmaß gibt. Wenn die milliardenschweren Budgets kommunaler Tochtergesellschaften nicht mit ausreichender Transparenz und starken Prüfmechanismen kontrolliert werden, verschwimmt die Grenze zwischen öffentlichen Geldern und privaten Interessen schnell. Und von da an ist das, was passiert, nicht mehr eine “Ausnahme”, sondern eine natürliche Folge des Systems.
Als ich auf der Seite der Gewerkschaften gearbeitet habe, habe ich das deutlich gesehen: Diese Wirtschaftsstruktur innerhalb der Gemeinden ist viel komplexer und viel größer, als sie von außen betrachtet erscheint. Und wenn diese Struktur nicht richtig verwaltet wird, verwandelt sie sich in einen Mechanismus, der nicht nur die Beschäftigten betrifft, sondern auch die Ressourcen, die direkt aus den Taschen der Menschen kommen.
Es geht also nicht nur um einen “Skandal”. Es geht um die Frage, wie die Kommunalverwaltungen zu so großen Wirtschaftsakteuren geworden sind und warum nicht trotzdem ein ebenso starkes Kontrollsystem eingerichtet wurde.
Infolgedessen ist es notwendig, Folgendes zu sagen: Gemeinden sind keine kleinen Strukturen. Sie sind wie kleine Staaten. Und kleine Staaten sollten nicht von Menschen mit kleinem Charakter verwaltet werden, ein kleiner Staatshaushalt erfordert große Verantwortung.