Das Jahr 1999 war ein Höhepunkt und zugleich eine Schwelle in der Außen- und Sicherheitspolitik der Türkei. Die Regierung Ecevit IV, die am 11. Januar dieses Jahres gebildet wurde, und die ihr folgende Regierung Ecevit V stellten das letzte vollständige Beispiel eines egalitären, staatszentrierten und auf nationale Sicherheit ausgerichteten Diskurses in den Beziehungen der Türkei zu internationalen Akteuren dar.
Bülent Ecevit war der dritte Vorsitzende der Republikanischen Volkspartei, die von Mustafa Kemal Atatürk gegründet wurde, um die Republik Türkei zu regieren, und die auch nach dem Ende des Kalten Krieges die Sicherheit nicht abstrakt, sondern im Hinblick auf die Existenz des Staates und die Integrität der Nation definierte. “Staatsmann” der die Qualitäten eines Führers hat. In seiner politischen Sprache “Sicherheit”, Es handelte sich nicht um einen technischen Bereich, der sich hinter diplomatischer Höflichkeit verbarg, sondern um einen direkten Gegenstand des staatlichen Willens. In der Tat fassen die folgenden Worte Ecevits die Mentalität dieser Zeit zusammen:
“Der Staat der Republik Türkei hat den Willen, seinen Kampf gegen den Terrorismus mit eigener Entschlossenheit und Kraft fortzusetzen, ohne dass er auf die Hilfe einer externen Macht angewiesen ist.”
Dieser Ansatz wurde während der Regierung Ecevit IV, die vom 11. Januar bis zum 28. Mai 1999 amtierte, in kurzer Zeit konkret. Die Auslieferung von Abdullah Öcalan, dem Führer der separatistischen Terrororganisation PKK, der in Syrien Unterschlupf gefunden hatte, an die Türkei im Februar 1999 war nicht nur ein geheimdienstlicher oder sicherheitspolitischer Erfolg, sondern auch ein wichtiger Schritt für die Türkei im internationalen System. “ein gleichberechtigter Staat” Die Türkei hat auch gezeigt, dass sie als unabhängiger Akteur handeln kann. Dabei hat die Türkei weder auf Anweisung einer Weltmacht gehandelt noch ihre Sicherheit von der Zustimmung anderer Akteure abhängig gemacht.
In seinen Einschätzungen nach der Festnahme Öcalans betonte Ecevit die folgende Aussage:
“Dieser Erfolg ist das Ergebnis der Entschlossenheit der Türkei und der Stärke des türkischen Staates.”
Es ist erwähnenswert, dass weder hier “Internationale Zusammenarbeit” noch “Gemeinsame Sicherheit” wird hervorgehoben. Name des Themas “Türkischer Staat”Dir.
Die am 28. Mai 1999 gebildete und bis zum 18. November 2002 amtierende V. Regierung Ecevit (DSP-MHP-ANAP-Koalition) setzte diese Linie fort und institutionalisierte sie sogar. Diese Koalition, die sich aus ideologisch unterschiedlichen Parteien zusammensetzt, war in der Außen- und Sicherheitspolitik erstaunlich monolithisch. Der Grund dafür ist nicht eine gemeinsame Ideologie, sondern ein gemeinsamer Staatsreflex.
In dieser Zeit wurde der nationale Sicherheitsdiskurs nicht auf den Kampf gegen den Terrorismus reduziert, sondern die nationale Armee wurde immer wieder als grundlegendes Element der staatlichen Souveränitätsfähigkeit hervorgehoben. Die oft geäußerte Aussage Ecevits ist in dieser Hinsicht bedeutsam:
“Die türkischen Streitkräfte sind die Garantie für die Unabhängigkeit und Sicherheit der Republik Türkei.”
In diesem Diskurs wird die Armee nicht nur als “Institution”, sondern als Grundpfeiler des Staates positioniert. Auch die türkische Außenpolitik wurde auf dieser Grundlage gestaltet. Die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union wurden aufrechterhalten, doch hat die Türkei zu keinem Zeitpunkt eine Sprache verwendet, die ihre Sicherheit an die Normen anderer Akteure delegiert.
Gerade deshalb ist die Ecevit-Periode von 1999-2002 heute das letzte konsistente Beispiel für den nationalistischen, souveränitätszentrierten und egalitären außenpolitischen Diskurs der Türkei.
Nach den Parlamentswahlen vom 3. November 2002 kam die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) an die Macht und der Diskurs änderte sich radikal. Die nationale Sicherheit wurde schrittweise im Sinne von internationaler Zusammenarbeit, Partnerschaft, Harmonisierung und Multilateralismus neu definiert. Ehrgeizige Konzepte wie “proaktive Außenpolitik” und “Zentralstaat” wurden in Umlauf gebracht; doch anstatt die Entscheidungsautonomie des Staates zu erweitern, führten diese Konzepte häufig dazu, dass er stärker von internationalen Gleichgewichten abhängig wurde.
Während die Türkei in der Ära Ecevit von einer gleichberechtigten Beziehung zu internationalen Akteuren ausging, wird die Türkei in der AKP-Ära oft als ein Akteur gesehen, der sich anpasst, nach Koordination strebt und versucht, seine Legitimität durch externe Referenzen zu stärken. Dieser Unterschied sollte nicht nur als ein Unterschied in der politischen Präferenz, sondern auch als ein Unterschied im Staatsverständnis verstanden werden.
Außenpolitik und Sicherheit sind zunehmend Teil einer führerzentrierten Regimeerzählung geworden. Während sich die institutionelle Sprache des Staates zurückgezogen hat, ist die persönliche Rhetorik in den Vordergrund getreten.
Recep Tayyip Erdogan “Die Welt ist größer als fünf” Obwohl der Slogan ein starker Einwand zu sein scheint, wurde dieser Diskurs nicht durch institutionelle Kapazitäten untermauert und hat die Türkei eher zu einer isolierteren als zu einer effektiveren Position geführt. Die Härte hat zugenommen und das diplomatische Gewicht hat abgenommen. Die Außenpolitik ist nicht mehr ein Bereich, der die Kontinuität des Staates stärkt, sondern wurde zu einem innenpolitischen Propagandainstrument der Regierung.
Ahmet Davutoğlu gilt als der theoretische Architekt dieses Wandels, “Strategische Tiefe” mit dem Anspruch, die Türkei zu einem Zentrumsland zu machen. In der Praxis hat dieser Ansatz die Türkei jedoch zu Mehrfronteneinsätzen, kostspieligen Krisen und Isolation geführt. “Keine Probleme mit Nachbarn” Rhetorik, in kurzer Zeit “gleichzeitige Probleme mit Nachbarn” ist Realität geworden.
Während die staatliche Weisheit in der Ära Ecevit auch mit Koalitionsregierungen funktionierte, hat die Betonung der AKP-Ära auf eine einzige Partei und einen einzigen Führer den Staat nicht gestärkt, sondern im Gegenteil die institutionelle Fragilität erhöht. Die Sprache der nationalen Sicherheit, Gleichheit und Souveränität wurde durch Harmonie, Koordination und persönliche Diplomatie ersetzt.
Zusammenfassend sollten die Regierungen Ecevit IV und V als eine Periode in der außen- und sicherheitspolitischen Geschichte der Türkei betrachtet werden, in der das nationale Staatsdenken auf seinem Höhepunkt war. Es stellt sich die Frage, ob die Türkei nach Ecevit außenpolitisch stärker geworden ist, ob ihre Fähigkeit, Verhaltensänderungen bei anderen Akteuren in der internationalen Arena und in der eigenen Region herbeizuführen, zugenommen hat oder ob diese Fähigkeit abgenommen hat?
Türkei, “Geisteszustand”von, “Der Geist des Führers”von institutionellen Mechanismen zu Mechanismen, die von Einzelpersonen abhängen.
Wer die AKP-Ära kritisch bewerten will, kommt heute nicht umhin, die Ära Ecevit als Bezugspunkt zu überdenken.