Die Türkei durchlebt heute eine der schwersten Wirtschaftskrisen ihrer Geschichte. Die Landwirtschaft zieht sich aus der Produktion zurück, die Industrie verliert Kapazitäten, der Tourismus ist in einer Spirale aus niedrigen Löhnen und niedriger Qualität gefangen, und Gesundheit und Bildung verlieren rapide ihren öffentlichen Charakter. In dieser Situation besteht die Hauptaufgabe der Opposition nicht nur darin, die Regierung zu kritisieren, sondern auch konkrete Vorschläge zu machen, wie das Land aus diesem Zusammenbruch herauskommen kann. An diesem Punkt besteht die Hauptaufgabe der Opposition darin, alternative Projekte zur Überwindung der Krise vorzulegen und sie der Öffentlichkeit gut zu erklären. Gerade in diesem Punkt weist die aktuelle Wirtschaftspolitik der CHP eine große Lücke auf.
Wirtschaft unter Özgür Özel: Rhetorik, kein Programm
Die CHP, angeführt von Özgür Özel, hat eine starke Rhetorik zur Wirtschaft, versäumt es aber, eine ebenso starke wirtschaftliche Architektur zu präsentieren. Die Inflation wird kritisiert, die Armut wird angesprochen, die Ungerechtigkeit wird betont, aber die Fragen, wie die Landwirtschaft wieder auf die Beine kommen soll, wie die Industrie sich regenerieren soll, wie die öffentlichen Investitionen priorisiert werden sollen, wie die Geldpolitik und die Produktionspolitik ausgeglichen werden sollen, bleiben unbeantwortet. Heute ist die CHP mehr daran interessiert, eine moralische Überlegenheit in der Wirtschaft zu etablieren, während eine technische Überlegenheit notwendig ist, um an der Macht zu sein.
Keynesianismus und Monetarismus: Wo sollte die CHP stehen?
Der Keynesianismus befürwortet die aktive Rolle des Staates in Krisenzeiten und die Stimulierung der Nachfrage durch öffentliche Investitionen und Beschäftigungspolitik. Dieser Ansatz beruht auf dem Konzept des Wohlfahrtsstaates, einer gerechten Einkommensverteilung und produktionsgebundenen öffentlichen Ausgaben. Es liegt auf der Hand, dass die CHP in Bezug auf ihre historischen und ideologischen Wurzeln der keynesianischen Sozialdemokratie nahe steht.
Der Monetarismus hingegen sieht in der Kontrolle der Inflation durch Geldmenge und Preisstabilität eine Voraussetzung für die Wirtschaftsordnung. Dieser Ansatz sorgt für Disziplin und Vorhersehbarkeit, insbesondere in der Geldpolitik. In Ländern mit einer schwachen Produktionsinfrastruktur und einer rückläufigen Landwirtschaft und Industrie kann er jedoch kein alleiniges Entwicklungsmodell sein.
Die richtige Haltung der CHP besteht darin, ein rationales Gleichgewicht herzustellen, das Produktion, Beschäftigung und Preisstabilität zusammen berücksichtigt, ohne den Keynesianismus auf Populismus und den Monetarismus auf eine absolute Ideologie zu reduzieren. Denn die wirtschaftlichen Erfahrungen der Vergangenheit zeigen uns das.
“Es gibt keine Macht, die Töpfe und Pfannen nicht wegnehmen können” Aber...
Soweit ich weiß, hat der verstorbene Süleyman Demirel gesagt: “Es gibt keine Regierung, die nicht mit Töpfen und Pfannen an die Macht gebracht werden kann.” Diese Aussage ist auch heute noch gültig. Was jedoch fehlt, ist dies: Es ist ein neuer Küchenplan erforderlich, um die durch Töpfe und Pfannen gestürzte Macht zu ersetzen.
Die CHP sagt, dass der Topf heute kocht, aber sie erklärt nicht ausreichend, welche Art von Wirtschaftsordnung sie schaffen wird.
Was geschah während der Kılıçdaroğlu-Periode?
Unter Kılıçdaroğlu hatte die CHP eine wirtschaftliche Perspektive. Konkrete sozialpolitische Instrumente wie die Familienunterstützungsversicherung, ein sozialdemokratischer Rahmen, der sich mit der gemeinsamen Verteilung von Produktion, Beschäftigung und Einkommen befasst, sowie Planung und institutionelle Staatsweisheit waren die wichtigsten Elemente dieser Periode.
Es hatte seine Schwächen, aber es gab ein Rückgrat. Heute ist dieses Rückgrat durch unorganisierte Diskurse ersetzt worden. Özgür Özel, der Vorsitzende der CHP, agiert eher mit Kılıçdaroğlus Reflexen als Oppositionsführer, während die CHP eine Führung an der Macht braucht.
Was verliert die KWK in der Wirtschaft?
Heute ist die CHP in der Wirtschaft gleichzeitig mit drei Hauptrisiken konfrontiert: einer Schwächung der Wahrnehmung von Seriosität, dem Zurücktreten der Staatsweisheit in den Hintergrund und einem Bruch mit der historischen Kontinuität. Der größte Vorteil der CHP ist jedoch, dass sie über die Erfahrung einer Entwicklung verfügt, die unter Atatürk erreicht wurde.
Was sollte CHP tun?
Die CHP sollte die Wirtschaft von Slogans befreien und sie in den Bereich der Vernunft zurückführen. Sie sollte den Monetarismus nur als Instrument zur Inflationsbekämpfung positionieren, den keynesianischen Reflex auf Produktion und Beschäftigung beschränken und Atatürks geplanten und produktiven Statismus mit einer zeitgemäßen Sozialdemokratie neu formulieren.
Folglich ist es tatsächlich der Topf in der Küche, der heute die Macht übernehmen wird. Was aber morgen die Macht übernehmen wird, ist ein Kader, der weiß, wie man die Wirtschaft führt. Die CHP hat noch eine Chance, aber diese Chance kann man nicht nur nutzen, indem man kritisiert, sondern auch, indem man mit der Ernsthaftigkeit der Macht spricht.