Im ersten Artikel habe ich dargelegt, dass der erste Fehler, der die Ermittlungen im Fall Narin Güran prägte, die Fehleinschätzung des Zeitpunkts des Vorfalls war. Dieser an diesem Tag gemachte Fehler prägte Schritt für Schritt den Rest des Falls. Die falsche Antwort auf die Frage “wann?” kippte die anderen Fragen mit ihrem eigenen Gewicht; sie verzerrte die Frage “wo?”, verwischte die Fragen “wie?” und “warum?” und zwang den Fragen “wer?” oder “von wem?” ein umgeschriebenes Szenario auf. Wenn wir heute zurückblicken, sehen wir, dass dies das erste Glied in der Kette war, das alle Elemente des Verbrechens überschattete.
Kritische Zeiträume
Narin hatte nach dem Verlassen des Platzes um Erlaubnis gebeten, mit ihren Cousins spielen zu dürfen; daher wurde ihr Verschwinden von ihrer Familie erst drei bis vier Stunden später bemerkt. Unter Berücksichtigung dieser Verzögerung wurden vier verschiedene Zeiträume für die Untersuchung entscheidend: die Zeit vor dem Vorfall, die Zeit des Vorfalls, die Zeit, bis die Familie feststellte, dass das Kind vermisst wurde, und die Zeit nach der Feststellung.
Alle heute verfügbaren Daten - Kommunikationsbewegungen, Nachrichteninhalte, Sprachaufzeichnungen, Telefonaktivitäten auf den Bildern und Zeugenaussagen - zeigen, dass die Familienmitglieder in den ersten drei Zeiträumen ihrem normalen Leben nachgingen, und sobald das Verschwinden bekannt wurde, begannen sie verzweifelt zu suchen. Selbst die Verwandten von Nevzat Bahtiyar wurden Zeugen dieser Panik.
Am Abend des Vorfalls erfolgte der erste offizielle Anruf durch den älteren Bruder Baran Güran um 20.43 Uhr, doch zuvor, um 20.16 Uhr, hatte der Onkel Salim Güran, der Muhtar war, den Gendarmeriekommandanten über seinen persönlichen Anschluss kontaktiert und ihn gebeten, ein Team zu entsenden. Obwohl der Anruf etwa eine Stunde nach Bekanntwerden des Verschwindens getätigt wurde, gab es also keine Verzögerung.
Eine Kerze I für Narin Guran: Der erste falsch geknöpfte Knopf
Sowohl während der Ermittlungen als auch während des Prozesses wurde jedoch selbst das gewöhnlichste Verhalten durch einen makellosen Verzerrungsmechanismus als außergewöhnlich dargestellt, und die verfügbaren Daten wurden Schritt für Schritt verfälscht. Dieses Bild in seiner Gesamtheit zu analysieren, würde eine buchfüllende Studie erfordern, und solange wir dazu nicht in der Lage sind, scheint es nicht möglich zu sein, die festgefahrenen Wahrnehmungen über diesen Fall zu durchbrechen. Dennoch ist es möglich, die grundlegenden Missverständnisse, die den Verlauf des Prozesses bestimmten, nachzuzeichnen, ohne vom Thema abzulenken.
Vor dem Vorfall wurden Routineangelegenheiten wie die Tatsache, dass Yüksel Güran die schmutzige Wäsche in der Waschmaschine seiner Schwägerin Hediye Güran wusch, weil das Waschprogramm ihrer eigenen Waschmaschine nicht funktionierte, und dass sein Vater Enes, der sein Gehalt nicht erhielt, Reisegeld schickte, verzerrt dargestellt und in der Presse während des Ermittlungsverfahrens wiedergegeben. Obwohl die Presse über diese kleinen Details spekulierte, wurde glücklicherweise in dieser Phase kein ausreichender Grund für eine Verzerrung geschaffen.
Wie ich im ersten Artikel ausführlich dargelegt habe, gibt es eindeutige Beweise gegen Salim Güran in Bezug auf den Zeitpunkt des Vorfalls, die keinen Raum für Zweifel lassen: Ladedaten, Telefonaktivitäten und Aufzeichnungen des Schrittzählers. Darüber hinaus hat sich herausgestellt, dass die Aufzeichnungen, die unter dem Titel “wiederhergestellte WhatsApp-Konversationen” präsentiert wurden und die als Quelle für einige der Verdächtigungen gegen Salim Güran in der Anfangsphase bezüglich der Folgen des Vorfalls verwendet wurden, nichts anderes als eine Kopie von Gürans Gesprächen auf seiner normalen Leitung zwei Stunden und achtunddreißig Minuten später waren. Die Beweise, die sich auf die Videoaufzeichnung eines nicht identifizierten Fahrzeugs und den ’Darbaz‘-Bericht stützen, wonach Güran in der Nacht des Vorfalls um 22.47 Uhr eine Erkundung am Bach vornahm, wurden durch die Audioaufzeichnung eines Telefongesprächs von Güran widerlegt; beide Beweise wurden nicht in das Urteil aufgenommen.
Salim Güran beschrieb, wie viele andere Zeugen auch, einen Routinetag; er schickte seinem Bruder nach dem Vorfall Fotos von der wurmstichigen Baumwolle, hielt die Momente fest, in denen er mit seinen Arbeitern auf dem Feld kochte, und verbrachte einen gewöhnlichen Tag mit routinemäßigen Textnachrichten... Der Inhalt eines Gesprächs mit seinem Arbeiter wurde jedoch mehrfach falsch übersetzt: Zunächst wurde das Wort “untot” in den Dialog eingefügt, dann wurde das Wort “Brunnen” mit ‘etwas, das dir gehört’ übersetzt, was den Eindruck einer kryptischen Kommunikation erweckte und die beiden Arbeiter wie Kriminelle aussehen ließ. Ich sollte hinzufügen, dass dieser Dialog mit der falschen und hypothetischen Zeit des Vorfalls zusammenfiel.
Die Angaben der Mutter Yüksel Güran und des älteren Bruders Enes Güran, die angaben, zum Zeitpunkt des Vorfalls zu Hause geschlafen zu haben, stimmten ebenfalls mit den Aussagen überein. Die Spielaktivitäten der Kinder wurden auf dem Telefon der Mutter überwacht, und es wurde festgestellt, dass dieses Telefon zu irgendeinem Zeitpunkt mit dem Wi-Fi-Netzwerk von Enes verbunden war. Außerdem wurde auf dem Telefon von Enes Güran ein Anruf aufgezeichnet, durch den er geweckt wurde. Was das übliche Verhalten der Mutter nach dem Vorfall anbelangt, so gab es hauptsächlich Aussagen von ihren Verwandten.
Eine Kerze für Narin Güran II: Ein blinder Glaube, ein unsichtbarer Verdächtiger, drei Geschichten
Enes Güran hingegen hielt sich ab 16.00 Uhr mit vier Freunden in der Nähe des Lebensmittelladens und des Brunnens auf, traf verschiedene Personen und hielt sich nach 18.00 Uhr mit drei Freunden in der Scheune hinter ihrem Haus auf. Obwohl dieser Zeitraum nach dem Vorfall lag, umfasste er die Phase, in der das Verschwinden des Kindes noch nicht bemerkt wurde. Die Erzählungen waren im Wesentlichen kohärent und entsprachen dem gewöhnlichen Verlauf des Lebens. Seine Freunde berichteten, dass Enes, der später aufgrund einiger Male an seinem Körper verdächtig wurde, an diesem Tag fröhlich wie immer war und dass sie keine Male an seinem Körper gesehen hatten. Es wurde davon ausgegangen, dass Enes sein zusätzliches Kontingent ausgeschöpft hatte, indem er in dieser Zeit eine große Anzahl von Videos ansah, während sein größtes ’Vergehen’ an diesem Tag darin zu bestehen schien, dass er sich davor drückte, seiner Großmutter beim Heuverladen zu helfen.
Ab dem Zeitpunkt, an dem das Verschwinden von Narin bemerkt wurde, zeigten die Anrufaufzeichnungen der Mutter, dass sie alle Personen anrief, die sie hätte anrufen können. Es gibt auch Tonaufnahmen eines Gesprächs mit ihrer Tochter, die Salim Güran, der sich auf dem Feld aufhielt, über das Verschwinden von Narin informiert, und von Salim Güran, der das Verschwinden bei der Gendarmerie meldet. Aus allen Zeugenaussagen geht hervor, dass die Familie von diesem Moment an verzweifelt nach dem Kind suchte.
Aber seien wir ehrlich, am Anfang war nicht alles so klar und eindeutig. Neunzehn Tage lang wurde Nevzat Bahtiyar nicht gefasst, und es war nicht klar, dass der Zeitpunkt des Vorfalls zwischen 15.11 und 15.41 Uhr lag. Obwohl die Festnahme von Bahtiyar eine neue und endgültige Antwort auf die Frage “Wann?” lieferte, änderten sich die Antworten auf die anderen Elemente des Verbrechens aufgrund von Bahtiyars Glück, den durch diesen ersten Fehler entstandenen Annahmen und seinem “Geständnis”, einem ”Geschenk’ der Medien, nicht wesentlich.
Die konditionierten Verdächtigungen gegen die Familie wurden nicht kompromittiert; Nevzat Bahtiyar erhielt in diesem Prozess nicht den Status eines ernsthaften Mordverdächtigen. “Wie kann er es wagen”, muss man gedacht haben!
Der Prozess gegen Yüksel Güran, die Mutter, und Enes Güran, den älteren Bruder, wegen Beteiligung an der vorsätzlichen Ermordung des Kindes wurde durch die dritte Geschichte von Nevzat Bahtiyar und die wundersame Entdeckung des “Darbaz” mit seinen mysteriösen Experten ermöglicht.
Erster medialer Meilenstein: Tatort und Gestaltung des Endszenarios
Wenn wir uns die Geschichte der tief verwurzelten Behauptung ansehen, dass der Onkel, die Mutter und der Bruder die Täter waren, stoßen wir auf einen medialen Meilenstein.
Fünf Tage nach dem Verschwinden von Narin trat die Mutter Yüksel Güran in einer Fernsehsendung am Tag auf. Die Mutter wiederholte ihre früheren Aussagen und sagte: “Dies ist das erste Mal, dass ich dies hier sage”, und beschrieb den Vorfall, bei dem ihr Sohn Enes abends hinter dem Haus Zeit mit Gleichaltrigen verbrachte. Diese Aussage wurde so wahrgenommen, als ob eine neue und kritische Information über den Vorfall preisgegeben wurde. Die Worte einer Frau, deren Tochter vermisst wurde, deren Familie und sie selbst unter Verdacht standen und die in jeder Hinsicht besorgt war, vermittelt durch ihr unzureichendes Türkisch, wurden zu einer Sensation, die zeigt, dass selbst ein kleiner Satz große Auswirkungen haben kann.
In den Medien und sozialen Medien wurden die Worte der Mutter wie ein “Code” entschlüsselt. Die Mutter erwähnte Enes; Enes wurde zum möglichen Täter erklärt. Der Ausdruck “Scheune” wurde als möglicher Tatort dargestellt. Das Wort “Hund” führte dazu, dass Enes mit Tiermissbrauch in Verbindung gebracht wurde. Das Wort “Tabak” führte zu Behauptungen, dass er drogenabhängig sei. So schuf eine einzige Live-Übertragung einen Wahrnehmungsrahmen, der den Verlauf der Ermittlungen mit Annahmen, die auf den Worten aus dem Mund der Mutter beruhten, beeinflussen sollte.
Der Vorfall, auf den sich die Mutter bezog, war ganz gewöhnlich, ganz im Gegensatz zu den Szenarien, die in den sozialen Medien verbreitet werden. Yüksel Güran hatte seinen Sohn um Hilfe gebeten, um das schwer zu schließende Fenster zu schließen, weil ein Hund einen der Truthähne gefressen hatte, die er in der Scheune fütterte. In der Zwischenzeit hatte er die jungen Freunde seines Sohnes gewarnt, die auf dem Hügel, auf dem sich die Scheune befand, rauchten. Enes' Anteil war nur die Verfolgung eines Hundes, vor dem er Angst hatte.
Zwei Tage nach dieser Sendung wurde Yüksel Güran zum ersten Mal als Verdächtiger verhört. Er wurde mit Fragen konfrontiert, die sich auf seinen Sohn Enes und ihn selbst bezogen. Eine der Fragen war besonders auffällig:
“In der Erklärung, die Sie in den sozialen Medien abgegeben haben, haben Sie ein Thema erwähnt, das Sie zuvor nicht mit den Strafverfolgungsbehörden geteilt haben. Gibt es noch andere Themen oder Fragen, die Sie nicht mit den Strafverfolgungsbehörden geteilt haben? Wenn ja, um welche handelt es sich?”
Obwohl Yüksel Güran in der Sendung sagte, dass er dies “zum ersten Mal enthüllt”, waren die Informationen, die er übermittelte, bereits in den Protokollen seiner vorherigen Erklärung enthalten.
Der von der Mutter geschilderte Vorfall stimmte mit der Zeit überein, die von der Polizei als Zeitpunkt des Vorfalls angenommen wurde. Da der Schwerpunkt auf der Zeit zwischen der Aussage “gegen 18.00 Uhr” des letzten Zeugen, eines 16-jährigen Jungen, der Narin gesehen haben will, und den Videoaufnahmen, die das Auto von Onkel Salim Güran beim Verlassen des Dorfes um 18.55 Uhr zeigen, lag, wurde das bereits von der Polizei hervorgehobene Szenario durch die Unterstützung der Medien verstärkt.
Wie die Videoaufnahmen zeigen, hatte sich Onkel Salim Güran, bevor er das Dorf um 18.55 Uhr verließ, einige Zeit vor dem Haus seines anderen Onkels aufgehalten, das Narin besucht hatte, bevor sie zum Kurs ging. Ich habe im zweiten Artikel erwähnt, dass die Annahme, Narin habe aufgrund ihres hektischen Verhaltens auf dem Weg zum Kurs ’etwas gesehen, was sie nicht hätte sehen sollen‘, auch dieses Haus verdächtig macht. An dieser Stelle wird deutlich, dass auch die Annahme des Tatmotivs wieder auf der falschen Antwort auf die Frage ’wann?“ beruht.
Aus heutiger Sicht ist festzustellen, dass sich die Ermittlungen in erster Linie gegen Mitglieder der Familie Güran und deren Angehörige richteten. Tatsächlich handelte es sich bei denjenigen, die unter der Überschrift “Begünstigung der Schuldigen” in die fiktive Organisation aufgenommen wurden, zunächst um verschiedene Verdächtige in unterschiedlichen Szenarien. In ihren Aussagen gegenüber den Medien erklärten einige Familienmitglieder, dass sie selbst auf Anweisung der Polizei einen Mörder unter sich suchten. Ein Blick auf die Protokolle der Zeugenaussagen und Ereignisse wie der “Streit der Frauen” und das “Verhör von Çoban Ahmet”, die durch die Zuschreibung unterschiedlicher Bedeutungen verzerrt wurden, zeigt ein Bild, in dem die Situation für die Familienmitglieder ungewiss ist und jeder den anderen mit Argwohn betrachtet. Nach der fraglichen Sendung stellt man fest, dass sich der Verdacht gegen die Mutter und den älteren Bruder ”verengt”.
In der Zwischenzeit scheint ein unbedeutender Zeuge den Verdacht mit einer unschuldigen Lüge genährt zu haben: Ein 6-jähriger Junge, der um 18.43 Uhr auf der Schulkamera identifiziert wurde, sagte, er habe Narin in der Nähe des Hügels vor der Scheune gesehen. Außerdem hatte dieser kleine Junge andere kleine Zeugen, die ihn nach Narin rufen hörten.
Diese Kinder, die anfangs als Zeugen gegen die Familie akzeptiert wurden, wurden, als der Zeitpunkt des Vorfalls klarer wurde, als “die Familie, die sogar Kinder für das organisierte Böse benutzte”, in das Verbrechen hineingezogen, obwohl der Verdacht ganz auf die Familie gerichtet war!
Danach, bis Narin gefunden und Nevzat Bahtiyar verhaftet wurde, sahen wir in den Medien Schlagzeilen wie “Spezialteam kämpft gegen die Zeit, jagt nach 12 Minuten Geheimnis”, “Suche nach Narin geht weiter: fehlende 12 Minuten werden untersucht”.
Alle Diskussionen im Fernsehen drehten sich um die Szenarien rund um die Scheune von Arif Güran. Ein pensionierter Leiter des Morddezernats konstruierte auf der Grundlage von Schlussfolgerungen in den Medien und den sozialen Medien eine Geschichte, die auf der Übertragung der Mutter beruhte und nichts mit dem Zeitpunkt des Vorfalls zu tun hatte; er reiste von Kanal zu Kanal und erzählte diese Geschichte, und er erzählt sie immer noch. Dieselbe Person behauptete auch, dass Nevzat Bahtiyar den Mord gegen Geld begehen würde. Als Garantie für seine Prophezeiung griff er auf diese “magischen” Ausdrücke zurück: “Ich habe in dieser Region gearbeitet, ich kenne die Gegend!”
Die Familienangehörigen mussten während des Prozesses über “Passwörter” wie “Hund, Tabak” Rechenschaft ablegen. In der Hoffnung, dass der Vorfall aufgeklärt würde, hatten sie bis zur Erstellung der Anklageschrift gewartet, um die Bilder der Überwachungskamera eines Militärstützpunkts zu sichten. Am Ende mussten sie sich mit dem Rohmaterial abfinden, aus dem keine Schlüsse gezogen werden konnten. Nach der ersten Anhörung wurde das Filmmaterial auf Antrag von Arif Güran dem ICTY zur Verbesserung vorgelegt und gleichzeitig in den sozialen Medien verbreitet.
In den sozialen Medien wurde an diesem spekulativen Tatort, der in der Urteilsbegründung als “Haus, Scheune oder deren Nebengebäude” bezeichnet wird, mit verfälschten Kameraaufnahmen nach Beweisen gesucht. Ein Social-Media-Account, der aus diesen Bildern wie ein Wahrsager “Höhlen, Dschinns”, “nackte Männer”, “Frauen in Burkas” abgeleitet hatte, rühmte sich, die Verdunkelung inspiriert zu haben, die die ICU vor der Scheune identifiziert und als Narin verurteilt hatte, und hatte seinen Anteil am Freispruch von Nevzat Bahtiyar.
Die Organisation, die von einem Anwalt vertreten wurde, dessen Umgang mit den ermittelnden Staatsanwälten während des Prozesses kein Geheimnis war und der sogar bei jeder Gelegenheit für sie bürgte, wurde zu einem Beteiligten. Der Kommentar des Anwalts, dessen Beitrag zu einem fairen Prozess in diesem Artikel nur schwer unterzubringen ist, basierend auf dem Blutfleck, der nicht zu Narin gehörte, an einer Stelle in der Nähe der Scheune und dem Bericht der Intensivstation, verdunkelte dieses Mal das ‘Wie" des Vorfalls, trotz der klaren Bestimmung des gerichtsmedizinischen Berichts. In unserem Szenario gab es nun einen Kampf, der von der Scheune ausging und sich bis zum Haus fortsetzte.
In der Berufungsphase legte Tuncay Beşikçi einen Bericht vor, in dem er feststellte, dass keine endgültige Schlussfolgerung zu den Bildern gezogen werden konnte und dass der Stromausfall angesichts der Zeit und des Ortes nicht Narin sein konnte. Dirk Labudde hingegen wies auf ähnliche Einschränkungen hin, kam aber zu dem Schluss, dass es sich bei der Verdunkelung an einem anderen Punkt des Weges um Narin handeln könnte.
Dem BFI-Bericht zufolge, der in der Phase des Kassationsverfahrens vorgelegt wurde, in der die besten Verbesserungen vorgenommen wurden, war Narin auf der Daran-2-Kamera als kleine Figur auf dem Fußweg in der Nähe des Hauses von Nevzat Bahtiyar zu sehen, etwa eine halbe Minute nachdem er auf der Schulkamera um 15.11 Uhr zu sehen war. Auf dem Bild war eine große Figur zu sehen, die ihm den Weg auf dem Fußweg versperrte. Die vergrößerten Bilder lieferten eine Aufschlüsselung, in der sich die beiden Schatten, der große und der kleine, trafen und sich auf Bahtiyars Scheune zubewegten. Der Bericht bewertete auch die von der ICU und Professor Dirk Labudde aus Deutschland erstellten Berichte und stellte fest, dass die technische Analyse der Originalbilder Fehler ergeben hatte und die Zuverlässigkeit dieser Berichte gering war. In dem Bericht wurde festgestellt, dass es in der Umgebung von Arif Gürans Haus und Scheune keine Aktivitäten gab, wie im UKB-Bericht angegeben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Frage nach dem ‘Wann’ zwar unbestreitbar klar beantwortet wurde, die Antworten auf die Fragen nach dem ‘Wer oder Wem’, dem ‘Warum’, dem ‘Wie’ und dem ‘Wo’ jedoch durch den hartnäckigen Schatten von Vorurteilen verdunkelt wurden.
Konspiration und soziale Stigmatisierung
Wie Francis Bacon sagte: ‘Sobald ein Mensch an etwas glaubt, sieht er alles, was dafür spricht; was dagegen spricht, bemerkt er entweder nicht oder verachtet es’, verdampfte die Wahrheit vor seinen Augen durch frühe Überzeugungen.
Der Fall Narin Güran hat sich aufgrund von kognitiven Vorurteilen fast zu einem Verschwörungsfall entwickelt, trotz der quantifizierbaren Bemühungen, sie und den Täter zu finden.
Trotz des größtenteils aufrichtigen Interesses und der Trauer der Gemeinschaft wurde der Fall durch identitätsbedingte Vorurteile zu einem Prozess der sozialen Stigmatisierung.
Tradition, Familienrat, Omertà; ethnisch begründete Vorurteile, die sich in der Bezeichnung ‘eine Region, die Mädchen nicht wertschätzt’ manifestieren; klassenbezogene Vorurteile, die Dorfbewohner und Unterschichten mit unangemessenen Beziehungen, schmutzigen Geheimnissen und vertuschten Verbrechen in Verbindung bringen; Dämonisierung und Frauenfeindlichkeit, die vor allem von Yüksel Güran geprägt wurden, erleichterten die Ersetzung von Fakten durch Wahrnehmungen. Die traditionellen Medien mit ihren Tagessendungen und Podiumsdiskussionen und die sozialen Medien mit ihren Hass verbreitenden Blaulichtmaklern reproduzierten systematisch Vorurteile, die auf sozialer Identität basieren.
Ein Abgeordneter der Regierungspartei, der, wie sich später herausstellte, nichts anderes wusste als das hypothetische Szenario der Ermittlungsbehörden über eine verbotene Beziehung, gab gegenüber einem Oppositionssender eine Erklärung ab: ‘Er weiß etwas, aber wir können es nicht sagen. Er ist ein Freund der Familie, wir wollen ihn nicht beunruhigen’, war ein weiterer wichtiger Meilenstein in der Medienberichterstattung. Sie löste politische Vorurteile aus und erzeugte einen öffentlichen Druck, der sogar öffentliche Einrichtungen auf Ministerebene betraf.
Ethnischer Hass wurde durch die Illusionen der ‘machtfreundlichen Familie/des Hisbollah-Dorfes’, der Klassenarroganz des ‘mächtigen Stammes’ und der Frauenfeindlichkeit der ‘Frau, die ihre Tochter ihrem Sohn opfert’ überdeckt.
Aus Enes Güran wurde ein versnobter Psychopath, dessen Horizont in Bezug auf das Böse so begrenzt ist wie sein Horizont in Bezug auf den Reichtum, der denkt, dass er ein ‘Herr’ ist und dass man ihm aus Neid etwas antun kann, obwohl er sich mit vier arbeitenden Familienmitgliedern ein Beamtenauto kaufen kann.
Yüksel Güran wurde verflucht, weil sie sowohl an die Heiligkeit der Mutterschaft als auch an ihre Unheiligkeit erinnerte. Diese Frau, deren Leben und Welt sich fast nur auf die Mutterschaft beschränkte, wurde zur Mörderin sowohl ihrer einzigen Tochter Narin, die sie liebevoll aufgezogen hatte, als auch ihrer behinderten Tochter Tülin erklärt, die sie jahrelang gepflegt und vor Narin verloren hatte.
Salim Güran, der ‘Superhirn’-Gott der Gürans, von dem man annimmt, dass er das ganze Dorf und den ganzen Clan gelenkt hat, indem er Handlungen fabrizierte, die die besten Drehbuchautoren nicht hätten konstruieren können, und der alle dazu brachte, seine Aussagen auswendig zu lernen, erinnerte sich nicht einmal an viele der Fakten, die für ihn sprachen und die heute durch Beweise geklärt sind.
Anstatt von einem geheimnisvollen, professionellen und kaltblütigen organisierten Bösen zu sprechen, ist es heute eher möglich, die Existenz eines rücksichtslosen, amateurhaften und hysterischen kollektiven Bösen zu akzeptieren. Ebenso ist es möglich, statt von den unwissenden, feudalen und patriarchalischen Bauern eines Dorfes in mittelalterlicher Dunkelheit zu sprechen, den diplomatischen Analphabetismus, den städtischen Feudalismus und das moderne Patriarchat in einem riesigen Land zu sehen, das sich in einen gigantischen kleinen Ort verwandelt hat, und die mittelalterliche Vorstellung vom Recht der Klassen, von denen man annimmt, dass sie aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu politischen Prozessen einen hohen Reflex gegen Ungerechtigkeit haben...
Wie Sevilay Çelenk sagte, hat Narin uns vielleicht keinen Ausweg gezeigt, aber der Prozess, der mit ihrer Ermordung begann, die niemals ihr Schicksal hätte sein dürfen und die uns alle zutiefst erschütterte, erleuchtete eine kleine Gemeinschaft von Menschen aller Identitäten und Weltanschauungen, die der Möglichkeit der Unschuld von Narins Familie eine Chance gaben, in einer Weise, die kein anderes Ereignis erhellen konnte. Diese Ungerechtigkeit, die in ihrer Beispiellosigkeit einen Präzedenzfall geschaffen hat, wurde zu einer einjährigen Mahnwache für Gerechtigkeit für eine Handvoll Menschen.
‘Als Mitglied der Gemeinschaft, die ihren Teil dazu beigetragen hat, als ’bezahlte Trolle der Gurans" abgestempelt zu werden, kann ich nun Folgendes sagen: Das Problem war nicht unsere Naivität, sondern die Böswilligkeit der Mehrheit.