Im vergangenen Oktober sorgte der MHP-Vorsitzende Devlet Bahçeli für große Aufregung, als er Abdullah Öcalan, dem Gründungsführer der PKK, der seit 26 Jahren im İmralı-Gefängnis sitzt, vorschlug, er könne das Recht auf Hoffnung in Anspruch nehmen, wenn er die Organisation auflöse.
Wie könnte das nicht für Aufregung sorgen? Der ranghohe Vorsitzende einer Partei, die die Hochburg des Nationalismus in der Türkei ist, hat nicht nur zum ersten Mal von einer Amnestie gesprochen, sondern sogar gesagt, dass Öcalan diese Forderung notfalls auf der Sitzung der DEM-Fraktion im Parlament erheben könnte.
Erste Interpretationen lauteten, dass Bahçelis Erklärung nicht unabhängig von Präsident Recep Tayyip Erdoğan sein könne. Den Behauptungen zufolge würde die Regierung die Reaktionen in nationalistischen Kreisen durch die MHP abmildern und dann einen neuen Öffnungsprozess einleiten.
Der Prozess hat sich jedoch nicht wie erwartet entwickelt.
Erstens: Auch wenn Bahçelis Ausstieg von den kurdischstämmigen Abgeordneten oder prominenten Persönlichkeiten der AK-Partei gut aufgenommen wurde, fand er in der Partei insgesamt wenig Unterstützung.
Obwohl man mit einer Abschwächung des Prozesses, der mit der Erklärung von Bahçeli begonnen hatte, gerechnet hatte, kam es nicht zu einem Rückgang der Maßnahmen gegen die Gemeinden der DEM und ihnen nahe stehende Organisationen.
Schließlich wurden bei der Operation gegen den Demokratischen Volkskongress, kurz HDK, eine Organisation, in deren Zentrum die DEM steht, zahlreiche Personen festgenommen.
Zielt die Aktion darauf ab, die Verbindungen der DEM zur Linken zu kappen?
Über die Gründe für diese Operationen gibt es unterschiedliche Ansichten. Nach der ersten Ansicht versucht der Staat einerseits, die Organisation durch Gespräche mit Öcalan zur Niederlegung der Waffen zu bewegen, und andererseits will er die Organisation durch erhöhten Druck zu Verhandlungen zwingen.
Darüber hinaus wird behauptet, dass die gezielte Bekämpfung von Vertretern des linken Flügels der DEM bei den Operationen darauf abzielte, die Zusammenarbeit der Partei mit der CHP und anderen linken Parteien zu beenden, was nicht von der Hand zu weisen ist. Eine DEM, die sich von der Opposition distanziert oder zumindest in der Rivalität zwischen der Regierung und der CHP neutral bleibt, kommt Erdoğan natürlich entgegen. Um dies zu gewährleisten, könnte Erdoğan auch Schritte in diese Richtung unternehmen.
Die Polarisierung kann ihre Waffe verlieren
Obwohl ich beide Vorwürfe nicht unterschätze, denke ich, dass drei Gründe dafür ausschlaggebend sind, dass Erdoğan im Gegensatz zur Vergangenheit keinen neuen Lösungsprozess will, und zwar die folgenden:
1) Erdoğan hat in den letzten 10 Jahren Wahlen durch Polarisierung gewonnen. In diesem Zusammenhang ist der Diskurs von “Terroristen” und “Kollaboration mit dem Terrorismus” gegen die Opposition sein größtes Argument. Ein Lösungsprozess würde dazu führen, dass er diese Waffe verliert.
2. der “Wir kämpfen gegen den Terrorismus”-Diskurs gibt Erdoğan die Möglichkeit, eine Sicherheitspolitik umzusetzen. Diese Maßnahmen sind vor allem in den Augen eines Teils der Öffentlichkeit wirksam. Die Nachricht von einer Schockoperation kann die Tagesordnung in einem Augenblick ändern. Eine Geschichte von Heldentum, eine Welle der Wut, neue Waffensysteme, die im Kampf gegen den Terrorismus eingesetzt werden, bieten der Regierung eine Chance für Propaganda.
3. Erdoğan schafft es irgendwie, Stimmen von islamistischen oder kurdischen Menschen zu bekommen, die sich selbst auf der rechten Seite positionieren, hauptsächlich durch religiöse Argumente. Auch wenn sie sich von Zeit zu Zeit beschweren, beklagt sich diese Gruppe nicht sehr über Erdoğans harte Rhetorik. Das Segment, von dem Erdoğan keine Stimmen bekommen kann, sind die Kurden, die für die DEM stimmen. Die Menschen in diesem Segment sind vom Lebensstil her säkularer und kommen aus eher linken Kreisen. Selbst wenn es zu einem Lösungsprozess kommt, gibt es keine Garantie, dass sie ihre Stimmen der AK-Partei geben werden. Hinzu kommt, dass die kurdischen Wähler, die seit vielen Jahren in den Metropolen leben und sich urbanisiert haben, aufgrund der wirtschaftlichen Probleme unabhängiger agieren und der Opposition näher stehen. Diese Situation hat sich auch bei den letzten Kommunalwahlen gezeigt.
Er mag denken, dass Erdogan nicht von sich selbst profitieren wird.
Aus diesen drei Hauptgründen glaube ich, dass Erdoğan glaubt, dass der Lösungsprozess ihm keinen ernsthaften politischen Nutzen bringen wird. Aus diesen Gründen wird es schwierig sein, dass ein möglicher Lösungsprozess zustande kommt, und selbst wenn er beginnt, wird es nicht einfach sein, ihn fortzusetzen.