HALKWEB/SPEZIAL Die Vorwürfe im Zusammenhang mit den Pathologieberichten im Dokuz-Eylül-Universitätskrankenhaus in Izmir haben nicht nur ernste Fragen zu Verwaltungsmängeln aufgeworfen, sondern auch zu den Patientenrechten und der Verwendung öffentlicher Mittel.
Den Vorwürfen zufolge müssen die Pathologieberichte des Krankenhauses laut Gesetz innerhalb von 20 Arbeitstagen genehmigt werden. Diese Frist ist von entscheidender Bedeutung, wenn es darum geht, Patienten kritische Behandlungen wie Chemotherapie zukommen zu lassen. Gleichzeitig gilt das Datum der Genehmigung von Pathologieberichten als entscheidend für die Kostenerstattung von chirurgischen Eingriffen und damit verbundenen Gesundheitsleistungen.
Es wird jedoch behauptet, dass sich die Pathologieberichte um mehr als einen Monat oder sogar zwei Monate verzögern. Es wird behauptet, dass die Krankenhausleitung aus diesem Grund Druck auf die Pathologieabteilung ausgeübt hat und dass die Mitarbeiter der Abteilung erklärt haben, dass sie den Prozess aufgrund der hohen Fallbelastung und des Personalmangels nicht abschließen können.
Die bemerkenswerteste Behauptung kommt danach.
Nach Informationen aus dem Krankenhaus wurden einige Pathologieberichte nachts ohne Wissen der Fakultätsmitglieder über das System genehmigt. Es wird behauptet, dass diese Genehmigungen dann zurückgezogen wurden.
Den Vorwürfen zufolge wird diese Methode angewandt, um den Anschein zu erwecken, dass die Berichte fristgerecht genehmigt wurden, und um die administrativen und finanziellen Verpflichtungen auf dem Papier zu erfüllen.
Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass ein großer Teil der Berichte zu diesem Zeitpunkt noch nicht fertig gestellt war.
Angeblich enthielten einige der im System genehmigten Berichte nur unfertige Textentwürfe.
Mit anderen Worten, es wird argumentiert, dass einige Berichte, die scheinbar “genehmigt” genug sind, um den Patienten zu benachrichtigen, keine medizinisch vollständigen und rechtlich abgeschlossenen Dokumente sind.
Es wird behauptet, dass der Vorfall bei der Bewerbung eines Patienten aufgetreten ist.
Ein Patient, der eine Benachrichtigung erhält, dass sein Bericht im System fertig ist, geht in die Pathologie und fragt: “Mein Bericht scheint fertig zu sein, aber er ist leer”. "Ich bin kein Student, ich bin ein Lehrer", und die Mitglieder des Lehrkörpers wurden über die Situation informiert.
Nun gibt es Fragen, die auf Antworten warten:
Wie lange wird diese Methode schon angewendet?
Wie viele Berichte wurden auf diese Weise bearbeitet?
Wurden verwaltungstechnische oder finanzielle Maßnahmen im Zusammenhang mit Berichten ergriffen, die noch nicht abgeschlossen sind?
Und das Wichtigste: Werden die Behandlungsprozesse der Patienten durch diese Praxis beeinträchtigt?
Wenn diese Anschuldigungen wahr sind, handelt es sich nicht nur um eine interne Unregelmäßigkeit, sondern um ein vielschichtiges Bild, das die Sicherheit der Patienten, die Zuverlässigkeit der medizinischen Aufzeichnungen und den Schaden für die Öffentlichkeit betrifft.
Daher sollten sich die Vorwürfe nicht auf eine krankenhausinterne Untersuchung beschränken, sondern die Oberstaatsanwaltschaft von Izmir sollte von Amts wegen eine Untersuchung einleiten und relevante Systemaufzeichnungen, Genehmigungszeiten, Benutzerbewegungen und frühere Versionen von Pathologieberichten prüfen.
Denn die Frage lautet nicht nur “Warum wurde der Bericht verzögert?”.
Die Frage ist folgende:
Von wem, von welcher Behörde und zu welchem Zweck wurden die unvollständigen Pathologieberichte genehmigt?