Das ist keine Kritik mehr, sondern schlichtweg politische Unredlichkeit.
Alle, die Kılıçdaroğlu ins Visier nehmen und schreien “das Bündnis war ein Zulieferer, eine Falle für die Republik”, lügen bewusst. Denn die Wahrheit liegt auf der Hand:
Özgür Özel war derjenige, der dieses Bündnis verteidigte.
Zu den Kommissionen, die die Listen erstellten, gehörte die gesamte heutige CHP-Verwaltung.
Jeder, der heute schreit, war also gestern Unterzeichner.
Wissen Sie, was das bedeutet?
Hier geht es nicht um eine Diskussion über einen politischen Fehler, sondern um eine kollektive Entlastung, indem die Schuld einer Person zugeschoben wird.
Das ist keine Selbstkritik in der Politik, sondern Rückgratlosigkeit.
Lassen Sie uns deutlicher schreiben:
Sie selbst haben die Namen, die sie heute “Subunternehmer” nennen, genehmigt.
Heute haben sie von der Tribüne aus applaudiert, solange sie “Überfall auf die Republik” sagten.
Die Entscheidungen, die sie heute als “Verrat” bezeichnen, tragen die Spuren ihrer Hände, die Tinte ihrer Finger.
Imamoğlu und Mansur Yavaş standen bei diesem Prozess nicht am Rande.
Beide standen im Mittelpunkt der Formel für die Vizepräsidentschaft im Jahr 2023.
Mit anderen Worten, die Erzählung “sie haben nicht kandidiert” ist unvollständig; sie haben nicht kandidiert, weil sie für ein anderes Exekutivamt im Gespräch waren.
Das Ignorieren dieses Prozesses ist keine Unwissenheit, sondern bewusste Verweigerung.
Engin Özkoç und Muharrem Erkek sind nicht zufällig Kandidaten geworden.
Sie haben sich absichtlich nicht in die parlamentarischen Listen eingetragen.
Der Grund dafür war kein Geheimnis: Wenn die Wahl gewonnen würde, würden sie Minister werden.
Hätten sie gewonnen, wären sie in der Exekutive gewesen, aber als sie verloren haben, haben sie die Pose eingenommen, “wir waren nicht da”.
Dies ist kein politisches Prinzip, sondern ein Interessenkalkül.
Was wird jetzt unternommen?
Das Gedächtnis wird zurückgesetzt, die Wähler werden getäuscht,
“Wir haben nicht existiert, er hat es getan.”.
Dies ist keine Politik, sondern das Verbrechen der Geschichtsverfälschung.
Lassen Sie uns das klarstellen:
In diesem Diskurs wird nicht nur Kılıçdaroğlu gelyncht;
Er bringt die CHP institutionell in Verruf.
Zum ersten Mal bringt er die Partei dazu, sich für ihre Vergangenheit zu schämen.
Und jetzt kommt der schmutzige Teil:
Diese Sprache benutzt Atatürk als Schutzschild, um persönliche Feigheit zu verbergen.
“Legitimierung der Lüge durch die Aussage ”Atatürk und die Republik",
Es geht nicht um Loyalität gegenüber der Republik, sondern um die Ausbeutung der Republik.
Lasst uns den letzten Schlag ausführen, damit es kein Entkommen gibt:
Wenn dieses Bündnis eine Katastrophe ist,
- Sie sind alle Teil der Katastrophe.
Wenn diese Listen Verrat sind,
- Sie alle haben Fingerabdrücke.
Aber nein, wenn Sie sagen, dass es an diesem Tag wahr war,
Was Sie heute getan haben, war eine heimtückische Flucht.
Es geht also nicht mehr um Kılıçdaroğlu.
Der Punkt ist folgender:
Die derzeitige CHP-Führung versucht zu überleben, indem sie ihre eigene Vergangenheit belügt.
Dies ist keine politische Debatte.
Dies ist eine Geschichte über die Aufgabe des Charakters für einen Sitzplatz.
Und die Geschichte wird dies nicht verzeihen:
Nicht derjenige, der seinen Fehler verteidigt,
ein Lügner, der seinen Fehler leugnet.
In der türkischen Politik gibt es seit einiger Zeit eine systematische, bewusste und organisierte Verzerrung. Ein einziger Name steht im Mittelpunkt jeder Krise, jedes Bruchs, jedes politischen Übergangs, jedes organisatorischen Problems: Kemal Kılıçdaroğlu.
Das ist keine Kritik mehr. Das ist politisches Engineering.
Dies ist das Vorgehen derjenigen, die die Verantwortung nicht verteilen, sondern in einer Hand sammeln und waschen wollen.
Sagen wir es ganz offen und deutlich:
Geschichte wird nicht durch Lynchjustiz geschrieben.
Politik ist nicht auf Verzerrung aufgebaut.
Die Moral lässt sich nicht je nach Individuum verbiegen und verdrehen.
Und ja: Dieser Artikel ist eine direkte Herausforderung an diese Verzerrung.
I. AKTE MERSIN: ZEIT, DEN TATSACHEN INS AUGE ZU SEHEN
Ali Mahir Basarir kommt heraus und sagt:
“Wir haben Herrn Kemal angefleht, Hasan Ufuk Çakır nicht zu nominieren. Es gab lange Diskussionen in der MYK und im PM, aber wir konnten es nicht verhindern.”
Alle diese Sätze sind politische Manipulation.
Die PM-Zeugen sind eindeutig:
Es gab keine Argumente.
Die Aussage des FMC-Zeugen Faik Öztrak ist eindeutig:
“Hikmet Çetin hatte eine Referenz, er wurde ein Kandidat ohne Einwände”.”
Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um eine “Auferlegung”, sondern um einen kollektiven und unangefochtenen Prozess.
Diejenigen, die heute versuchen, Kılıçdaroğlu die Verantwortung in die Schuhe zu schieben, verbergen ihre eigenen Unterschriften und ihr Schweigen.
II. DEN NOMINIERUNGSMECHANISMUS: ZAHLEN, NICHT PERSONEN
Im Jahr 2018 gewann die CHP 3 Abgeordnete aus Mersin.
Im Jahr 2023 wird sich diese Zahl auf 5 erhöhen.
Die Liste ist offen:
Ali Mahir Basarir
Gulcan Kış
Bündniskandidat Mehmet Emin Ekmen
Talat Dinçer
Hasan Ufuk Cakir
Diese Liste wird nicht von einer einzigen Person erstellt.
Vahap Seçer.
Engin Özkoç.
Es gibt eine Nominierungskommission.
Es gibt eine regionale Ausgleichsberechnung.
Und die wichtigste Tatsache ist diese:
In der Millet-Allianz hat die CHP einen Deal über NUMMERN, nicht über Namen gemacht.
Jede Partei entschied selbst, wer Stellvertreter werden sollte.
Die CHP nannte keinen der Abgeordneten, die zur AKP übergetreten sind.
Diejenigen, die das wussten und geschwiegen haben, können heute keine Moralpredigten halten.
Der Versuch, einen Kandidaten mit Dokumenten, die der YSK Stunden vor der Wahl zugestellt wurden, zu Fall zu bringen, ist keine Politik, sondern Intrige und Erpressung.
III. DIE, DIE VORBEIGEHEN, DIE, DIE BLEIBEN, DIE, DIE SCHWEIGEN: MORAL IST NICHT SELEKTIV
Frage:
- Wer war der Trauzeuge im Gefängnis?
- Warum war es still, als Adnan Beker für Erdoğan stimmte?
- Warum wurde Cemal Enginyurt geschätzt, als er Özgür Özel beleidigte?
- Wer wurde zur Rechenschaft gezogen, als Beykoz und Gaziosmanpaşa an die AKP übertragen wurden?
Die Antwort ist eindeutig:
Dies ist keine Frage des Prinzips.
Es ist eine Frage des Interesses und der Fraktion.
Diejenigen, die zur CHP gehen, werden als “Helden” und diejenigen, die zur AKP gehen, als “Verräter” abgestempelt.
Das ist keine Moral, das ist Opportunismus.
Wenn Sie prinzipientreu sind, dann seien Sie klar:
Und akzeptieren Sie niemanden, der zur CHP wechseln will.
Die Moral ändert sich nicht je nach Richtung.
Zusätzliche Erläuterung: Bei den Kommunalwahlen am 31. März 2024 Bürgermeister, die von Özgür Özel, Ekrem İmamoğlu, Ali Mahir Başarır, Veli Ağbaba, Gökan Zeybek und Bülent Tezcan als Kandidaten nominiert wurden und innerhalb des letzten Jahres von der CHP zur AK-Partei gewechselt haben:
1 14. August 2025 Özlem Çerçioğlu - Bürgermeisterin der Großstadtgemeinde Aydın - CHP zu AK Partei
2 14. August 2025 Mustafa İberya Arıkan - Bürgermeister von Söke (Aydın) - Wechsel von der CHP zur AK-Partei
3 14. August 2025 Malik Ercan - Bürgermeister von Yenipazar (Aydın) - Übergang der CHP zur AK-Partei
4 14. August 2025 Osman Yıldırımkaya - Bürgermeister von Sultanhisar (Aydın) - Wechsel von der CHP zur AK-Partei
5 14. August 2025 Umut Yılmaz - Bürgermeister der Gemeinde Şehitkamil (Gaziantep) - Wechsel von der CHP zur AK-Partei
6. August 2025 Yasemin Fazlaca - Bürgermeisterin von Altınova (Yalova) - Übergang von der CHP zur AK-Partei
7. September 2025 Hasan Ustaoğlu - Bürgermeister von Seydişehir (Konya) - von der CHP zur AK-Partei
Diese Liste ist die Liste der Kandidaten der derzeitigen Regierung und derjenigen, die zur AKP gewechselt haben. Haben diejenigen, die Kılıçdaroğlu beschuldigen, eine Antwort auf diese Liste? Die Antwort auf diese Frage liegt hier.
IV. TABELLE MIT 6 UND 39 ABGEORDNETEN: KOMPLIZENSCHAFT DES SCHWEIGENS
Ich frage diejenigen, die heute “vertrauenswürdiger Abgeordneter” schreien:
Stellvertretender Vorsitzender der CHP-Gruppe Özgür Özel,
Wo waren Sie, als Sie sich während des Table of 6-Prozesses offen für die Vergabe von 39 Abgeordneten an die Bündnispartner ausgesprochen haben?
Wer hatte Einwände?
Wer ist auf seinen Füßen?
Wer hat “falsch” gesagt?
Keiner.
Diejenigen, die heute sprechen, haben an diesem Tag geschwiegen.
Diejenigen, die heute schreien, haben an diesem Tag unterschrieben.
Deshalb ist diese Diskussion nicht aufrichtig.
Deshalb ist Kılıçdaroğlu das Ziel.
V. DIE REALITÄT VON ISAMOGLU UND SLOW: MAN KANN DIE GESCHICHTE NICHT VERZERREN
Das soll jeder wissen:
Ekrem İmamoğlu und Mansur Yavaş wurden trotz des Widerstands innerhalb der Partei nominiert.
“Sie wurde als ”rechtslastig" abgelehnt.
“Es ist gegen die Parteitradition”, hieß es.
“Es wurde ”Risiko" genannt.
Wer hat ihn nominiert?
Kemal Kilicdaroglu.
Alle, die heute an der Spitze der CHP stehen, verdanken ihre politische Existenz der Ära Kılıçdaroğlu.
Diejenigen, die dies nicht sagen, sind unehrlich, wenn nicht sogar undankbar.
Die Übergabe von Beykoz und Gaziosmanpaşa an die AKP durch Imamoğlus Gemeinderatsmitglieder wird nicht diskutiert.
Doch Kılıçdaroğlu ist ins Fadenkreuz geraten.
Was ist das, wenn nicht eine Doppelmoral?
VI. AUCH DIE MEDIEN WERDEN BESCHULDIGT
Şaban Sevinç, Nasuh Bektaş, Cem Toker, İsmail Saymaz, Mustafa Balbay...
Dieselbe Geschichte. Derselbe blinde Fleck.
Es ist sicher, Kılıçdaroğlu zu treffen.
Die Befragung von Imamoğlu ist riskant.
Es ist verboten, Özgür Ozel zu zwingen.
Es ist kein Journalismus, ständig eine Krise in eine Chance zu verwandeln, sich wie ein Händler zu verhalten, eine Position je nach Konjunktur einzunehmen, sich dorthin zu lehnen, wo die Macht ist.
Es gibt weder Respekt noch Loyalität für Kemal Kılıçdaroğlu, der Sie aus dem Ergenekon-Gefängnis geholt und Ihnen gegen politische Verbote, Verschwörungen und Lynchmorde beigestanden hat.
Das ist kein Journalismus, das ist konjunkturelle Loyalität.
VII. EIN OFFENER AUFRUF AN ISMAİL SAYMAZ
Wenn die Wahrheit Ihr Anliegen ist...
Wenn Ihnen die Aufklärung der Öffentlichkeit am Herzen liegt...
Interviewen Sie Kemal Kılıçdaroğlu.
Bringen Sie ihn auf Halk TV.
Fordern Sie ihn auf, sich den Anschuldigungen zu stellen, die Sie geschrieben haben.
Daran wird der Mut gemessen.
Wenn Sie den zum Schweigen gebrachten Menschen kein Mikrofon reichen, sind Sie kein Journalist, sondern ein Geschichtenerzähler.
VIII. LETZTES WORT: DIES IST EINE HERAUSFORDERUNG
Dieser Artikel ist kein Aufruf zur Versöhnung.
Diese Schrift ist nicht weich.
Dieser Artikel soll beunruhigen.
Geschichte wird nicht durch Lynchjustiz gemacht.
Mit Verzerrungen kann man keine Politik machen.
Die Moral ändert sich nicht je nach Person.
Journalismus ist nicht auf Macht angewiesen.
Und dieser Fall ist noch nicht abgeschlossen.
Denn die Wahrheit wächst, wenn sie zum Schweigen gebracht wird.