Die Politik in der Türkei dreht sich schon seit langem um eine falsche Frage.
Frage:
“Wer ist korrupt?”
Diese Frage trägt jedoch nicht dazu bei, das Problem zu verstehen, sondern es zu verschleiern.
Denn das war nie die richtige Frage.
Die richtige Frage ist die folgende:
“Warum produziert dieses System systematisch Korruption?”
Solange Sie diese Frage nicht stellen, ist jede Operation eine Illusion.
Jeder Anspruch auf “Sauberkeit” ist nur ein Abwischen der Oberfläche.
Weil es keine Abweichung gibt.
Es gibt ein Zentrum System Es gibt sie.
Bei diesem System geht es jedoch nicht nur um rechtliche Schlupflöcher, wie viele glauben.
Dieses System ist ein Ganzes, das mit wirtschaftlichen Anreizen, politischen Erfordernissen und institutioneller Gestaltung zusammenwirkt.
Mit anderen Worten:
Die Korruption in der Türkei ist keine individuelle Abweichung;
ist ein institutionell erzeugtes Ergebnis.
POLITISIERUNG DER MIETE, RENTIFIZIERUNG DER POLITIK
In der modernen Türkei sind die Kommunalverwaltungen keine “Verwaltungseinheiten, die öffentliche Dienstleistungen erbringen” im klassischen Sinne mehr.
Das sind sie jetzt:
- Ressourcenzuteiler
- Wertschöpfung durch Zonierung
- Verteilung des Wohlstands durch Ausschreibungen
halb-wirtschaftliche, halb-politische Machtzentren.
Dieser Wandel ist nicht nur in der Türkei zu beobachten, aber der Unterschied in der Türkei ist, dass diese Struktur überkonzentriert und unkontrolliert ist das.
Es gibt drei entscheidende Elemente, die der Umwandlung der lokalen Regierungen in solch mächtige Wirtschaftsakteure zugrunde liegen:
- Uneingeschränkte Baugenehmigung
- Politische Beeinflussbarkeit von Beschaffungsprozessen
- Nicht-Prüfung von kommunalen Unternehmen
Wenn der Flächennutzungsplan mit einem Federstrich Millionen schafft,
Ausschreibungsverfahren belohnen eher Loyalität als Wettbewerb,
wenn kommunale Unternehmen de facto von der Prüfung ausgenommen sind...
Dort ist “Korruption” nicht länger eine Abweichung,
ist die natürliche Funktionsweise des Systems.
Und was noch wichtiger ist:
Diese Struktur ist nicht nur wirtschaftlich, sondern auch erzeugt politische Macht.
Denn Miete ist nicht nur Geld.
Rant, auch bekannt als Sie schafft Loyalität, baut Netzwerke auf und festigt die Macht.
FINANZIERUNG DER POLITIK: DIE UNSICHTBARE VERFASSUNG
Die Türkei hat eine geschriebene Verfassung.
Aber es gibt auch eine De-facto-Verfassung.
Das ist die Verfassung, ist, wie die Politik finanziert wird.
Wie können politische Parteien überleben?
Wie führt man einen Wahlkampf?
Wie können die Kosten für diese riesigen Organisationen gedeckt werden?
Auf all diese Fragen gibt es keine transparente und institutionelle Antwort.
Die Realität sieht so aus:
Die Politik ist zu einer kostenintensiven Tätigkeit geworden.
Und diese Kosten entstehen nicht durch transparente und institutionalisierte Mechanismen,
die meiste Zeit indirekte und nicht erfasste Beziehungen erfüllt wird.
Hier kommen die lokalen Verwaltungen ins Spiel.
- Ausschreibungsverfahren
- Vorschriften zur Zoneneinteilung
- Städtische Unternehmen
Nicht nur die Produktionsmittel der Dienstleistungen, sondern auch die
indirekte Kanäle der politischen Finanzierung wird.
Aus diesem Grund verwalten die Gemeinden in der Türkei nicht nur Städte.
Zugleich Finanzen Politik.
Keine Diskussion ist sinnvoll, ohne diesen Satz zu verstehen.
Denn hier wird die folgende kritische Schwelle erreicht:
Die Politik ist von ihrem eigenen Finanzierungsmodell abhängig geworden.
Und dieses Modell soll sich nicht ändern,
sie braucht die Fortsetzung der bestehenden Ordnung.
BEQUEMLICHKEIT DER FALSCHEN FRAGE
Aus diesem Grund wird die Öffentlichkeit immer wieder zu falschen Fragen geführt:
“Wer war das?”
“Wer ist schuldig?”
“Wer ist sauber?”
Keine dieser Fragen ist für das System von Bedeutung.
Denn das einzige, was für das System wichtig ist, ist dies:
Dreht sich das Rad?
Wenn das der Fall ist, ist es zweitrangig, wer die Schauspieler sind.
Heute geht ein Name, morgen kommt ein anderer.
Aber der Mechanismus bleibt derselbe.
Deshalb werden die Debatten in der Türkei auch nie vertieft.
Sie kann nicht vertieft werden.
Denn sobald es tiefer wird,
Das System selbst wird zum Gegenstand der Debatte.
Und an diesem Punkt hören alle auf zu reden.
INSTITUTIONELLES VAKUUM DER DEMOKRATIE UND DES POLITISCHEN MONOPOLS
DAS SCHWEIGEN DER OPPOSITION: STRUKTURELL, NICHT MORALISCH
Bemerkenswert ist hier nicht, was die Regierung getan hat,
Das ist es, was die Opposition nicht tut.
All diese Operationen, all diese Anschuldigungen, all diese Krisen...
Aber niemand sagt das einfach so:
“Lasst uns das System ändern.”
Warum?
Denn dieses System ist nicht nur akzeptiert;
verinnerlicht.
Bei dieser Internalisierung handelt es sich nicht um eine einfache Interessenbeziehung.
Dies ist ein Konzept, das den gesamten politischen Bereich prägt. ist ein Mechanismus der Anpassung.
Für die Opposition geht es nicht um die Abschaffung der Miete;
mieten ist ein Besitzerwechsel.
Die Kluft zwischen der Rhetorik und der Praxis der Opposition ist also kein Zufall.
Diese Lücke ist unmittelbar auf die ist das Ergebnis der Anreizstruktur.
Das Opfer von heute will sich die Möglichkeit bewahren, der Herrscher von morgen zu werden.
Deshalb will auch niemand die Spielregeln ändern.
Denn wenn sich die Regeln ändern,
hat es keinen Sinn, Schauspieler zu sein.
PARTEIENGESETZ: DAS NADELÖHR DER DEMOKRATIE
Wenn es um die Demokratie in der Türkei geht, wird der wichtigste Text systematisch ignoriert:
Gesetz über politische Parteien.
Dieses Gesetz ist jedoch der grundlegende Text, der die Grenzen der Demokratie in der Türkei definiert.
Die durch dieses Gesetz geschaffene Struktur ist wie folgt:
- Zentralisierung der parteiinternen Entscheidungsmechanismen
- Institutionelle Stärkung der Führung
- Abkopplung der Nominierungsverfahren von der Basis
Diese Struktur schränkt den Willen der Wähler nicht direkt ein.
Aber er wird etwas noch Gefährlicheres tun:
Sie kontrolliert die Optionen, die dem Wähler vorgelegt werden.
Deshalb gehen die Wähler in der Türkei zur Wahl.
Aber er entscheidet nicht, was er wählt.
An diesem Punkt hört die Demokratie auf, ein Mittel der Wahl zu sein;
wird zu einer Bestätigungsoperation zwischen vorgefilterten Optionen.
Dies führt nicht nur zu einer Krise der Repräsentation.
Sie führt auch zu folgendem Ergebnis:
Die politischen Eliten ernähren sich vom System, nicht von der Basis.
Und das System, nicht diejenigen, die es ändern wollen,
diejenigen, die sich daran anpassen.
DEMOKRATIE ODER GELENKTER WETTBEWERB?
Es gibt eine Redewendung, die wir heute oft hören:
“Das Recht, zu wählen und gewählt zu werden, ist bedroht”.”
Stimmt. Aber unvollständig.
Denn diese Diskussion ist unvollständig, wenn man sich nicht die folgenden Fragen stellt:
- Werden die Kandidaten wirklich vom Volk gewählt?
- Oder werden sie hinter verschlossenen Türen ernannt?
- Ist die gewählte Person loyal gegenüber dem Volk oder dem Zentrum, das sie nominiert hat?
Die Antworten auf diese Fragen sind klar, aber sie werden nicht ausgesprochen.
Wenn politische Vertretung mehr ist als der Wille des Volkes
wird von den Machtverhältnissen innerhalb der Partei geprägt,
dort keine Demokratie,
einen gesteuerten Wettbewerb Es gibt sie.
Die Grenzen dieses Wettbewerbs sind vorgezeichnet.
Die Akteure wurden identifiziert.
Und das Wichtigste:
Sie steht in direktem Zusammenhang mit der Fähigkeit, auf Ressourcen zuzugreifen.
Und an diesem Punkt ist die Politik wieder mit der Wirtschaft verbunden.
Denn der Treibstoff des Wettbewerbs ist nicht die Ideologie,
Kapazität der Ressourcenzuweisung.
MENTALITÄT, NICHT GESETZ: ABER ZUERST DAS GESETZ
In der Türkei gibt es eine gemeinsame Flucht:
“Es ist eine Frage der Mentalität.”
Ja, das ist sie.
Aber dieser Satz wird oft wird verwendet, um nichts zu ändern.
Denn Mentalität entsteht nicht in einem Vakuum.
Die Mentalität wird in den Institutionen geprägt.
Wenn:
- Wenn das Parteiengesetz den Anführer verabsolutiert,
- Wenn das Wahlsystem die Basis ausschaltet,
- Wenn die kommunale Gesetzgebung Anreize für die Generierung von Mieten schafft...
Dann das Vertrauen in dieses System,
ist keine nachhaltige Option.
Gute Leute kommen, entweder transformiert oder liquidiert.
Daher die “wohlmeinende Politiker”-Erzählung in der Türkei,
verbirgt sich oft eine strukturelle Tatsache:
Das Problem sind nicht die Menschen, sondern der Mechanismus, der sie formt.
DAS SYSTEM HAT KEINE MORAL, ES HAT ANREIZE
Niemand wacht morgens auf und sagt sich: “Ich werde korrupt sein”.
Aber wenn ein System bestimmte Verhaltensweisen belohnt,
diese Verhaltensweisen zur Norm werden.
In der Türkei wird dies vom System belohnt:
- Loyalität
- Geschlossene Beziehungen
- Intransparente Prozesse
Und das bestraft er:
- Transparenz
- Rechenschaftspflicht
- Organisatorische Disziplin
An diesem Punkt hört die Moral auf, eine individuelle Entscheidung zu sein.
Ein Verhalten, das mit dem System vereinbar ist, wird “rational”.
Dann drehen wir uns um und fragen:
“Warum ist es immer dasselbe?”
Denn wir ändern nicht die Maschine, die die gleichen Dinge produziert.
SELBSTSCHUTZMECHANISMEN DES SYSTEMS UND UNVERMEIDLICHE BRÜCHE
KORRUPTIONSOPERATIONEN: POLITISCHES MITTEL, SYSTEMISCHER VORHANG
Die heute durchgeführten Maßnahmen werden in der Öffentlichkeit als “Säuberung” dargestellt.
Aber diese Vorgänge sind nicht das System selbst,
zielt auf Akteure innerhalb des Systems ab.
Daher ist es unvollständig, diese Vorgänge nur als Rechtsvorgänge zu betrachten.
Sie sind auch ein Instrument zur Umgestaltung der politischen Sphäre.
Sie erfüllt also zwei Funktionen:
- Wird zu einem Instrument des politischen Machtkampfes
- Das System selbst wird aus der Diskussion ausgeklammert
Diese zweite Funktion ist noch wichtiger als die erste.
Denn das System überlebt, ohne sich direkt verteidigen zu müssen.
Das Paradoxon ist also folgendes:
Image der Korruptionsbekämpfung,
schützt die Ordnung, die Korruption hervorbringt.
Dies ist kein Widerspruch;
Im Gegenteil, es ist der raffinierteste Abwehrmechanismus des Systems.
WIE REPRODUZIERT SICH DAS SYSTEM SELBST?
Jedes System entwickelt bestimmte Mechanismen, um seine eigene Kontinuität zu gewährleisten.
In der Türkei wirken diese Mechanismen auf drei Ebenen:
1. rechtliche Ebene
Die Gesetzgebung dient dem Schutz bestehender Machtverhältnisse, nicht der Notwendigkeit von Veränderungen.
2. politische Ebene
Anstatt das System zu verändern, ist der Wettbewerb zwischen den Parteien darauf ausgerichtet, sich innerhalb des Systems Vorteile zu verschaffen.
3. wirtschaftliches Niveau
Die Ressourcenzuweisung ist so organisiert, dass sie die politische Loyalität fördert.
Wenn diese drei Ebenen kombiniert werden, ergibt sich folgendes Bild:
Ein sich selbst reproduzierendes Mietsystem.
Und das Wichtigste an diesem Auftrag ist Folgendes:
Sie ernährt sich von Krisen, aber sie wird nicht von ihnen zerstört.
Denn auch in Krisenzeiten geht es nicht um das System selbst,
Schauspieler.
REFORM DER KOMMUNALVERWALTUNG: EINGRIFFE IN DAS HERZ DES SYSTEMS
Wenn es wirklich zu einem Durchbruch kommen soll, wird dies nicht durch abstrakte Diskussionen geschehen,
direkt mit Einmischung in die lokale Regierungsstruktur muss beginnen.
Denn dies ist das Zentrum der Mieterzeugung in der Türkei.
Die Reform der Kommunalverwaltungen ist keine technische Angelegenheit;
ist die Wiederherstellung der politisch-wirtschaftlichen Ordnung.
Diese Reform muss sich auf drei Hauptachsen stützen:
1 Begrenzung der Planfeststellung
Solange die Entscheidungen über die Zoneneinteilung dem Ermessen einzelner oder enger Kader überlassen werden,
Mietentwicklung ist unvermeidlich.
Deshalb:
- Planänderungen sollten einer mehrstufigen Prüfung unterzogen werden
- Willkürliche Eingriffe sollten rechtlich unmöglich gemacht werden
- Wertsteigerungen sollten durch öffentliche Mechanismen ausgeglichen werden
Andernfalls ist die Zonierung keine Stadtplanung,
Vermögensübertragungsinstrument und wird es auch weiterhin sein.
2. radikale Transparenz des Beschaffungswesens
Solange die Ausschreibungsverfahren nicht abgeschlossen sind,
politische Loyalität wird zu einer wirtschaftlichen Belohnung.
Deshalb:
- Alle Ausschreibungen sollten auf ein offenes Echtzeit-Datensystem umgestellt werden.
- Vorschläge, Bewertungsprozesse und Ergebnisse sollten öffentlich zugänglich sein
- Ausnahmeverfahren sollten auf ein Minimum reduziert werden
Denn geschlossene Ausschreibungen sind nicht nur wirtschaftlich,
erzeugt einen politischen Kreislauf.
3. eine Neudefinition der kommunalen Unternehmen
Heute sind die kommunalen Unternehmen der am wenigsten geprüfte Bereich des Systems.
Diese Struktur
- Schafft eine Grauzone zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor
- Erschweren die Überwachung
- Macht den Ressourcentransfer unsichtbar
Deshalb:
- Alle Aktivitäten sollten einer unabhängigen Prüfung zugänglich sein.
- Die Jahresabschlüsse sollten öffentlich zugänglich gemacht werden.
- Managementstrukturen sollten transparent gemacht werden
Über Reformen zu reden, ohne diese Strukturen anzutasten,
ist es, sich von der Realität abzukoppeln.
FINANZIERUNGSPOLITIK: KEIN WANDEL OHNE BRUCH
Die Reform der Kommunalverwaltung allein reicht nicht aus.
Denn der Mechanismus arbeitet weiter, ohne den Kraftstoff des Systems zu kürzen.
Die Frage der politischen Finanzierung muss daher direkt angegangen werden.
- Alle Spenden und Einnahmen sollten transparent gemacht werden
- Wahlkampfausgaben sollten gedeckelt werden
- Nicht-öffentliche Finanzierungen sollten einer strengen Kontrolle unterworfen werden
Andernfalls wird die Politik nur scheinbar ideologisch sein, nicht aber in Wirklichkeit.
ein von finanziellen Abhängigkeitsverhältnissen geprägtes Feld und wird es auch weiterhin sein.
Und solange diese Abhängigkeit besteht, wird kein Akteur eine Änderung des Systems riskieren.
WO VERLÄUFT DIE HAUPTFRAKTUR?
Wenn sich wirklich etwas ändern soll, müssen die folgenden Themen angegangen werden:
- Regelungen zur innerparteilichen Demokratie
- Transparenz bei der Nominierung von Kandidaten
- Offene, überprüfbare und begrenzte politische Finanzierung
- Begrenzung und Überwachung der kommunalen Planungshoheit
- Alle Ausschreibungsverfahren in Echtzeit und mit offenen Daten
- Öffnung der kommunalen Unternehmen für eine unabhängige Prüfung
Jeder Schritt, der ohne diese gemacht wird,
ist ein kosmetischer Eingriff.
DIE ANTWORT ÄNDERT SICH NICHT, OHNE DASS DIE FRAGE GEÄNDERT WIRD
Die Politik in der Türkei hat lange Zeit in der Bequemlichkeit der falschen Fragen gelebt.
“Wer war das?”
“Wer ist schuldig?”
“Wer ist die Putzfrau?”
Nein, nein, nein.
Die Frage bleibt:
Warum kann dieses System nicht ohne Kontamination funktionieren?
Diejenigen, die diese Frage nicht stellen,
kann Opfer dieses Systems werden.
Aber diejenigen, die bewusst vermeiden, diese Frage zu stellen,
ist nicht mehr nur ein Opfer.
Er ist Partner in diesem Auftrag.
DIE GESCHICHTE ÄNDERT SICH NICHT, OHNE DAS SPIEL ZU ÄNDERN
Echte Veränderung geschieht durch Regeln, nicht durch Menschen.
Namen ändern sich, ohne dass die Regeln geändert werden.
Und in diesem Land ist das kein Thema mehr,
nicht, wer an der Macht ist,
ist die Art und Weise, wie Strom erzeugt wird.
Ohne dass diese Frage gestellt wird,
keine Antwort wird echt sein.
Und das, ohne die Frage zu stellen,
keine Änderung wird dauerhaft sein.