Das Wort “Basis” wird in der Politik häufig verwendet.
Aber was die breite Masse weiß, womit sie einverstanden ist und wo sie steht, darüber wird nicht viel gesprochen.
Fangen wir von vorne an.
Die meisten Menschen wissen nicht einmal, dass es einen solchen Prozess wie die Wahlen der Nachbarschaftsvertreter gibt. Der Tag, der Ort und die Kandidaten der Wahl sind unbekannt. Denn diese Informationen werden oft nicht weitergegeben. Das Verfahren findet in einem engen Kreis statt; die Basis ist von vornherein ausgeschlossen.
Aber die Kette beginnt genau hier.
Die Nachbarschaftsdelegierten werden gewählt.
Sie bestimmen die Bezirksdelegierten.
Die Bezirksdelegierten wählen ihrerseits die Provinzdelegierten.
Die Delegierten der Provinzen haben ein Mitspracherecht bei den wichtigsten Entscheidungen der Partei.
Mit anderen Worten: Ein kleines Guthaben in der Nachbarschaft wächst nach oben.
Der erste Ring, an dem die Basis überhaupt nicht beteiligt ist, bestimmt die gesamte Struktur.
Deshalb spiegelt der so genannte “Wille der Basis” oft nicht die Realität wider.
Es gibt den Willen der wenigen, die Zugang zu Informationen haben.
Die Mehrheit steht dem Ergebnis gegenüber, ohne zu wissen, wie der Prozess funktioniert.
Das Delegiertensystem existiert auf dem Papier, um die Vertretung zu stärken.
In der Praxis wird es zu einem geschlossenen System, in dem eine kleine Gruppe Entscheidungen im Namen der Mehrheit trifft. Es gibt Wähler, aber ihr Einfluss ist begrenzt; es gibt Delegierte, aber sie sind nach oben hin rechenschaftspflichtig.
Ich habe gesehen, wie das in der Praxis funktioniert, nicht in der Theorie.
In diesem Prozess waren in meiner Nachbarschaft von dreiundvierzig Mitgliedern nur fünf (5) Delegierte zu wählen. Trotzdem war das Ausmaß der Verhandlungen, des Drucks und der Interventionen bemerkenswert.
Ich habe mich mit jedem einzeln getroffen. Ich habe geschaut, wer wirklich hart arbeitet, wer Verdienste hat, wer das Viertel repräsentieren kann. Ich habe eine Liste mit den verdienstvollsten Namen erstellt und sie als Petition beim Bezirk eingereicht. Die Liste war bewusst unabhängig, sie war mit niemandem verbunden.
Mit dem Fortschreiten des Prozesses änderte sich das Bild.
“Gib vor, von der weißen Liste zu sein, aber stimme für die blaue”, wurden eindeutig unmoralische Vorschläge gemacht. Wir wurden aufgefordert, uns nach außen hin so und an der Wahlurne anders zu verhalten. Ich habe dieses Angebot klar und deutlich abgelehnt.
Zwei Tage vor der Wahl, als ich außerhalb der Provinz war, habe ich Folgendes erfahren:
Als sich die Information verbreitete, dass die Liste unabhängig sein würde, kam einer der Kandidaten für den Bezirksvorsitz in die Nachbarschaft. Er hielt eine Versammlung mit allen Delegierten ab. Es ist nicht bekannt, was besprochen und was versprochen wurde, aber das Bild wurde unmittelbar nach dem Treffen klar.
Ich wurde auf der Liste vergessen.
Noch wichtiger war dies:
Dieselben Namen, die noch vor wenigen Tagen gesagt hatten, “wir bleiben unabhängig”, scharten sich um den Kandidaten des Bezirksvorsitzenden, der sie nach dieser Sitzung aufsuchte. Frühere Versprechen wurden ignoriert, die Liste wurde sogar umgestaltet.
Was getan wurde, wurde weder verurteilt noch in Frage gestellt. Dieser unethische Eingriff wurde als normal und üblich akzeptiert. Die Person, die diesen Vorgang durchführte, wurde später zum Bezirksvorsitzenden.
Genau hier setzt das Delegierten-Syndikat an.
Wo eine leistungsorientierte Liste durch einen einzigen Eingriff aufgelöst werden kann, selbst bei der Wahl von fünf Abgeordneten.
Und wo niemand ein Problem damit hat.
Dies ist keine Ausnahme.
Dies ist das System selbst.
Die Blockliste ist die Versicherung für diesen Auftrag.
Die Verpackung, die in der Nachbarschaft beginnt, wird im Bezirk geschützt und in der Provinz abgeschlossen. Sie erkennt den individuellen Willen der Delegierten nicht an; sie präsentiert eine fertige Liste. Sie belohnt Loyalität und bestraft Widerspruch.
Eine Blattliste ist das Gegenteil davon.
Es ist die Wahl derjenigen, die keine Angst vor den Delegierten haben.
Sie macht einzelne Namen, Verdienste und echte Unterstützung sichtbar.
Sie eröffnet Raum für Überraschung, Einspruch und Erneuerung.
Die çarşaf-Liste ist also kein technisches Detail, sondern die Mindestanforderung an die innerparteiliche Demokratie.
Und wo bleibt dabei die Basis?
Kurze Antwort Nirgends.
Die Basis ist nicht der Gegenstand dieses Beschlusses, sondern das Ergebnis davon.
In der Nachbarschaft sind sie nicht informiert, im Bezirk sind sie nicht vertreten, in der Provinz können sie keine Entscheidungen treffen.
Aber am Ende heißt es, dass “das Volk es wollte”.
Die öffentliche Wahrnehmung der delegierten Oberhoheit ist eindeutig.
Die Leute kommen nicht mehr zu den Treffen.
Die Bindung an die Partei, der er/sie angehört, wird schwächer.
Weil das Zugehörigkeitsgefühl der Mitglieder nicht gestärkt wird.
Arbeit ist unsichtbar, Worte werden nicht erwidert, Beiträge werden nicht gewürdigt.
Sie können Mitglied sein, aber nicht Mitglied.
“Man hat das Gefühl, dass ”die Entscheidung sowieso oben getroffen wird".
Die Politik ist kein Feld mehr, an dem man sich beteiligen muss, sie wird zu einem Spiel, das man aus der Ferne beobachtet.
Dann kommt die Stille.
Die Kühlung beginnt.
Und die Menschen ziehen allmählich weg.
Sie gehen zur Wahl, aber nicht mehr aus Erwartung, sondern aus Gewohnheit.
Echte Regeneration geschieht nicht durch ein Schild.
Ohne die Kette der Abgeordneten aus den Stadtteilen, Bezirken und Provinzen zu unterbrechen, wechseln die gleichen Namen nur die Plätze.
Und die Frage bleibt:
Hat die Basis wirklich einen Platz in dieser Kette oder nicht?