Der Prozess, der mit dem Aufruf von Devlet Bahçeli am 22. Oktober 2024 begann, trat mit der symbolischen Niederlegung der Waffen durch die PKK am 11. Juli in eine neue Phase.
Zunächst einmal sollten Sie wissen, dass ich diese Zeilen als jemand schreibe, der sich von Anfang an für den Frieden eingesetzt hat, denn es gibt keine Gewinner im Krieg und keine Verlierer im Frieden‘.
Die Debatte darüber, ob es sich bei dem von Bahçeli initiierten und von der Regierung als ‘Türkei ohne Terrorismus’ bezeichneten Projekt um ein ‘innerstaatliches und nationales’ Projekt oder um ein von den USA, Israel und Großbritannien konzipiertes Projekt handelt, wird schon seit langem geführt.
Es ist allgemein bekannt, dass die Tatsache, dass ein Projekt/eine Politik ‘lokal und national’ ist, keine Garantie dafür ist, dass es/sie den Menschen zugute kommt.
‘Das typischste Beispiel dafür ist, dass sowohl das Wirtschaftsprogramm von Nurettin Nebati, das als ’innerstaatlich und national" bezeichnet wird, als auch das vom IWF patentierte Programm von Mehmet Şimşek volksfeindliche Programme sind.
In vielen Sendungen, an denen ich teilgenommen habe, habe ich auf die häufig gestellte Frage, warum dieser Prozess aus dem Nichts kam, mit ‘gegenseitiger Verpflichtung’ geantwortet.
Ich glaube immer noch, dass es so war.
Tatsächlich wurde der Istanbuler Abgeordnete Cengiz Çiçek, der Mitglied der İmralı-Delegation der DEM-Partei war und viele Jahre lang als Anwalt von Abdullah Öcalan arbeitete, bei einer Nichtregierungsorganisation in Istanbul vor dem Abfeuern der Schüsse gefragt: ‘Woher kommt dieser Prozess? Vertrauen Sie Bahçeli und Erdoğan?’, antwortete er mit ‘gegenseitige Verpflichtung’.
Es besteht kein Zweifel daran, dass sowohl die Republik Türkei als auch die PKK das Schweigen der Waffen als eine Notwendigkeit für sich selbst ansehen, und dies ist nicht unabhängig von dem, was in den letzten 20 Jahren im Nahen Osten geschehen ist.
Die Situation in Syrien und mögliche Entwicklungen in Iran sind die Hauptfaktoren, die diesen Zustand der ‘Notwendigkeit’ schaffen.
Die Situationen, die einen Notstand für den Staat und die Organisation schaffen, sollten Gegenstand eines anderen Artikels sein. Versuchen wir jedoch, eine Antwort auf die Frage zu finden: ‘Was wird als nächstes passieren?.
Die Regierungspartei hat von Anfang an gesagt, dass ‘dieser Prozess kein Feilschen oder Geben und Nehmen ist. Es gibt keine Bedingungen’, aber es ist nun klar, dass es einen Konsens gibt, den Status der PYD in Syrien mittel- und langfristig anzuerkennen.
In der Tat habe ich nach dem 22. Oktober immer wieder erklärt, dass Rojava der Knotenpunkt des Prozesses ist.
Es versteht sich von selbst, dass dies im Laufe der Zeit mitgeteilt werden wird.
Es wurde gemunkelt, dass ein weiteres Verhandlungsthema die ‘Verfassungsänderung’ sein würde.
Die Regierungspartei hat wiederholt erklärt, dass es nicht um eine Verfassungsänderung geht. Es wurde gesagt, dass die von Bahçeli einberufene parlamentarische Kommission an “einigen rechtlichen Schritten” im Zusammenhang mit dem Prozess arbeiten würde.
Würde die DEM-Partei bei einer Verfassungsänderung mit der Volksallianz zusammenarbeiten?
Ohne einen Verfassungsentwurf ist es nicht möglich, nicht nur für die DEM-Partei, sondern auch für alle anderen Parteien etwas Konkretes zu dieser Frage zu sagen.
Der HDK-Ko-Sprecher und ehemalige HDP-Abgeordnete Ali Kenanoğlu antwortete in einer Sendung, an der wir teilnahmen, wie folgt auf die Frage meines Kollegen Ali Kemal Erdem: ‘Wie würde sich Ihre Partei verhalten, wenn Öcalan Sie auffordert, eine von der Volksallianz geplante Verfassungsänderung zu unterstützen?’
“Ein solcher Aufruf wird nicht kommen. Die DEM-Partei hat viele Komponenten, und wenn eine solche Forderung gestellt wird, wird es keine Partei mehr geben.”
Wenn es nicht darum geht, durch eine Verfassungsänderung alle Beschränkungen für die Präsidentschaftskandidatur von Erdoğan aufzuheben, gibt es dann ein anderes politisches Ziel?
Tayyip Erdoğans Rede von der ‘türkisch-kurdisch-arabischen Allianz’ im Lager seiner Partei in Kızılcahamam hat eine Debatte ausgelöst: ‘Versuchen sie, eine neue, auf der Ummah basierende Methode aufzubauen?.
Seine Erklärung, dass ‘wir, die AK-Partei, die MHP und die DEM-Partei, beschlossen haben, diesen Weg gemeinsam zu gehen’, rief zudem die Reaktion vieler Teile der Bevölkerung hervor, insbesondere der größten Oppositionspartei CHP.
Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel, der den Prozess ‘Türkei ohne Terrorismus’ unterstützt
Özel sagte: “Kurdisch-Türkisch-Arabisch. DEM ist der Vertreter der Kurden, MHP ist der Vertreter der Türken, und er ist der Vertreter der Araber. Er wird ein Dach bauen. Das Dach wird kein Staatsbürgerschaftsbewusstsein haben, sondern ein Ummah-Bewusstsein. Er wird eine neue Allianz über den sunnitischen Islam errichten und mit einer neuen Allianz darüber gehen. Wir werden alles tun, um Märtyrer zu verhindern. Als CHP werden wir dort stehen, wo wir stehen sollten, aber wir werden Sie nicht in dieser Geographie über den Ummahismus und das Sektierertum der Türkei rechnen lassen.”.
Erdoğan sagte zu Özel: “Er beschuldigt uns des Ummahismus. Um Gottes willen, seit wann ist es ein Verbrechen, den Zusammenhalt, die Einheit und die Solidarität der Umma zu verteidigen! Natürlich wissen diese Leute nicht, was Ummah-Bewusstsein ist.”.
In der Tat würde es Erdoğan gefallen, wenn sich die Debatte auf die Achse Umma/Nation verlagert, wenn die Parteien AKP und CHP sind. Er weiß sehr wohl, dass er aus dieser Debatte politisches ‘Brot’ gewinnen wird.
Was denkt also die DEM-Partei, von der Erdoğan sagte: “Wir haben beschlossen, diesen Weg gemeinsam zu gehen”, über eine Gemeinschaft auf der Grundlage der Ummah?
Wenn das Modell der ‘demokratischen Gesellschaft’, zu dem Abdullah Öcalan aufruft, in der Volksallianz zur ‘Ummah-Bruderschaft" wird, wird dann die DEM-Partei diesen Weg weiter gemeinsam gehen?
Wie verträgt sich das Modell des “demokratischen Sozialismus“, zu dem Öcalan aufruft, mit dem Ummah-Modell der Republikanischen Allianz?
Wo und wie werden die säkularen Teile dieses Landes, die Nicht-Muslime, die Armenier, die Assyrer, die Jesiden an dieser Einheit der Umma teilhaben?
Werden zum Beispiel die alevitischen Bürger in diese Bruderschaft der Umma einbezogen oder ausgeschlossen?
Werden die Schiiten im Falle eines morgigen Problems mit dem Iran als Teil der Bruderschaft der Umma betrachtet oder handelt es sich um einen sektenähnlichen Ummahismus?
Über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit einiger der seit der Gründung der Republik umgesetzten Politiken und Praktiken lässt sich zweifellos streiten. Wenn Sie jedoch versuchen, ein Verständnis des Ummahismus, das nicht einmal ein Heilmittel für das Osmanische Reich war, als Lösung für dieses Land 150 Jahre später aufzudrängen, dienen Sie nicht nur den USA und dem Imperialismus, sondern Sie werden auch der Erste sein, der die Axt an das Pflänzchen ‘Frieden’ schlägt, das jeder schützen und mit großer Sorgfalt wachsen lassen sollte.
Phantastische Bestrebungen, die versuchen, die Geschichte rückwärts zu bearbeiten, haben der Menschheit immer Unheil gebracht. Wenn man versucht, die DEM-Partei, die die Verantwortung für den Aufbau des Friedens übernimmt, in einen Apparat für den Aufbau der Ummah zu verwandeln, wird man zunächst mit einem großen Teil ihrer eigenen Basis konfrontiert, und dann wird man Schwierigkeiten haben, einen Gesprächspartner zu finden, der den Frieden verteidigt.
Das Modell des “osmanischen Staatensystems”, das Tom Barrack, der US-Botschafter in Ankara und Trumps Sonderbeauftragter für Syrien, der Türkei vorschlägt, mag manchen als eine brillante Idee erscheinen, die seit Jahren in den Propagandaserien der TRT aufgebaut wird, aber das Experiment würde zu einer Libanonisierung der Türkei führen.
Wenn dies nicht das ist, was wirklich gewünscht wird, dient das Modell der Nation der Umma nicht nur dem Imperialismus, sondern untergräbt auch den Frieden.
Der Aufbau eines integrierten intellektuellen Kampfes, der erkennt, dass man nicht antiimperialistisch sein kann, ohne antikapitalistisch zu sein, muss die erste Aufgabe der türkischen Sozialisten und Linken sein.