Die Frage, warum es in der Türkei keine weiblichen Führungskräfte gibt, wird oft mit komplexen Gründen zu erklären versucht. Das Problem ist jedoch nicht so kompliziert, wie man denkt. Frauen hat es in diesem Land schon immer gegeben; sie haben studiert, gearbeitet und sich an der Politik beteiligt. Das Problem ist nicht die Anwesenheit von Frauen, sondern die Frage der Zulassung.
Führung bedeutet nicht, sichtbar zu sein. Führung bedeutet, in der Lage zu sein, Entscheidungen zu treffen. Es bedeutet, am Kopf des Tisches zu sitzen und nicht das Mikrofon zu halten. In der Türkei nehmen Frauen an der Politik teil, sprechen, vertreten, haben aber in kritischen Momenten oft nicht das letzte Wort. Es gibt eine Tribüne, aber keine Autorität.
Ja, Frauen haben schon vor Jahren das Wahlrecht erhalten und wurden gewählt. Das war ein wichtiger Schritt. Aber das Bild hat sich in all den Jahren nicht sehr verändert. In der Politik blieben Frauen im Allgemeinen in Positionen, in denen sie Erklärungen abgaben, öffentlich auftraten und Repräsentationsaufgaben übernahmen. Wenn es darum ging, Entscheidungen zu treffen, waren sie oft einen Schritt zurück.
In diesem Moment denkt jeder an Tansu Çiller. Sie wurde Ministerpräsidentin der Türkei, und als sie an die Macht kam, zeichnete sie das Profil einer entschlossenen, harten und durchsetzungsfähigen Führungskraft. “Die Fahne wird heruntergenommen, der Soldat wird gehen” Ihr Versprechen sorgte für große Aufregung. Çiller setzte Macht ein, aber diese Macht, die bei männlichen Führungskräften toleriert wird, wurde in Bezug auf das Geschlecht diskutiert. Ihre Fehler wurden nicht als persönlich, sondern auf der Grundlage weiblicher Führungsqualitäten interpretiert; ihre Härte wurde als Problem, ihre Weichheit als Schwäche angesehen.
Wenn wir uns die CHP ansehen, ist das Bild nicht viel anders. Frauen sind präsent, sichtbar und melden sich zu Wort. Aber in kritischen Momenten der Entscheidungsfindung sitzen meist Männer am Tisch. Frauen sind meist “der Gute” und “das Richtige” vertritt.
Frauen werden häufig mit Dossiers über Sozialpolitik, Bildung, Kultur, Frauen und Kinder betraut. Von ihnen wird erwartet, dass sie das soziale Gewissen vertreten, die Sprache mildern, die Atmosphäre in Krisenzeiten beruhigen. Sie erklären, sie verteidigen, sie treten vor der Öffentlichkeit auf. Im Gegensatz dazu liegt die Zuständigkeit für die Verwaltung der Haushalte, den Aufbau von Organisationen, die Festlegung des Kräfteverhältnisses und das Treffen schwieriger Entscheidungen in der Regel in den Händen von Männern. Mit anderen Worten: Frauen in der Politik “Gut.” und “Richtig.”Sie tragen; schwierige, schmutzige und riskante Entscheidungen werden anderen überlassen.
Wenn wir uns Länder ansehen, in denen Frauen an der Spitze stehen, wird der Unterschied sofort deutlich. Frauen wachsen in der Partei auf, verwalten die Wirtschaft und übernehmen in Krisen die Verantwortung. Sie machen Fehler und werden kritisiert, aber nicht zurückgedrängt. Es wird ihnen erlaubt, Macht zu erlangen. Führungsqualitäten entwickeln sich nicht von heute auf morgen, sondern mit der Zeit.
In der Türkei wird die Politik in einer schärferen und lauteren Sprache geführt. Während diese Sprache für Männer als natürlich gilt, wird sie für Frauen als Problem angesehen. Wenn eine Frau hart spricht, gilt sie als seltsam, und wenn sie weich bleibt, wird sie mit Schwäche assoziiert. Beides wird als Makel angesehen. Es ist schon schwierig für eine Führungspersönlichkeit, sich auf einem solchen Boden zu behaupten.
Ein weiteres Problem sind die Parteistrukturen. In der Türkei sind die Parteien zentralisiert. Die Macht ist an der Spitze zentriert. Es ist schwierig, eine neue Führungspersönlichkeit hervorzubringen; noch schwieriger ist es für eine weibliche Führungspersönlichkeit. Denn von Frauen wird oft erwartet, dass sie die Atmosphäre mildern, nicht dass sie führen. Führung erfordert jedoch manchmal eine Destabilisierung des Gleichgewichts.
Rechte sind eine Sache, Autorität eine andere. Frauen können zwar Rechte erhalten, aber sie können keine Führungsrolle übernehmen, wenn sie keine Autorität erhalten. Autorität bedeutet, den Haushalt zu verwalten, eine Organisation aufzubauen, in einer Krise ein Mitspracherecht zu haben.
Dieses Bild kann sich ändern. Aber nicht von selbst. Es wird sich ändern, wenn die Parteien anfangen, von Frauen zu erwarten, dass sie den Willen haben, zu regieren und sich nicht anzupassen. Es wird sich ändern, wenn Frauen das Recht zugestanden wird, Fehler zu machen. Wenn sie nicht zurückgedrängt werden, wenn sie schwierig sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Thema “Warum es keine weiblichen Führungskräfte gibt” ist nicht nur eine Frage. Die eigentliche Frage ist, ob es wirklich Raum für Frauen in Führungspositionen gibt.
An dem Tag, an dem das Feld eröffnet wird, wird sich der Spitzenreiter herauskristallisieren.