Die jüngste politische Geschichte der Türkei ist nicht nur von Putschen, Memoranden und Terrorismus geprägt, sondern auch von Verschwörungen, Tonbandaufnahmen, Filmmaterial und Rufmord.
Vor allem zwischen 2002 und 2015 nutzte die organisierte Struktur der terroristischen Fetullah-Organisation in Polizei, Justiz und öffentlichem Dienst das Gesetz nicht als Justizmechanismus, sondern als Instrument, um Menschen zu liquidieren, zu diskreditieren und zu politisieren.
Jeder erinnert sich...
Die Tonbandverschwörungen gegen MHP-Abgeordnete...
Die schmutzige Operation gegen Deniz Baykal...
Diese dunkle Zeit, in der das Privatleben missbraucht wurde, um politische Ergebnisse zu erzielen, und die Kette von Ereignissen, die immer noch andauert...
Das charakteristischste Merkmal dieser Zeit war folgendes:
Die Hinrichtung begann, ohne das Urteil des Gerichts abzuwarten, und es wurden Anstrengungen unternommen, um eine Verurteilung vor der Öffentlichkeit zu erreichen.
Leider lassen einige der Bilder von Verhaftungen, die uns heute begegnen, diese schmutzige Erinnerung wieder aufleben.
Kürzlich wurden während der Inhaftierung von Ekrem İmamoğlu in der IMM-Unterkunft Drohnenaufnahmen gemacht und die Unterkunft wurde...
Filmaufnahmen von der Durchsuchung des Hauses eines pensionierten Schutzpolizisten in den Weinbergen und einer Schachtel mit Kugeln, die beim Öffnen des Tresors gefunden wurde...
Aufnahmen von CHP-Bürgermeistern und Gemeindeangestellten, die in einer Reihe aufgereiht zum Gerichtsgebäude in der Vatan-Straße auf dem Gelände der Istanbuler Sicherheitsdirektion gebracht werden...
Der Dienst der Bilder von Prominenten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens während der Festnahme und Überführung in die gerichtsmedizinische Einrichtung und das Gericht durch die Gendarmerie (Gendarmerie) in der Provinz mit der Anweisung der Istanbuler Staatsanwaltschaft auf der Grundlage der Aussagen...
An diesem Tag;
Die Berichterstattung in den sozialen Medien über die Verhaftung des Bürgermeisters von Uşak, Özkan Yalım, ist kein gewöhnliches “Informationsleck”. Diese Ereignisse sind ein Zeichen für ein viel größeres Problem.
Denn es handelt sich hier nicht nur um ein Festnahmeverfahren;
Es ist die Instrumentalisierung des Rechts, die Verwandlung der öffentlichen Macht in eine Ausstellung und die Opferung der Gerechtigkeit für eine Wahrnehmungsoperation.
Polizeikameras dienen der Beweisführung, nicht der Zurschaustellung
Lassen Sie uns zunächst eine grundlegende Tatsache in Erinnerung rufen:
Polizeikamera;
für die ordnungsgemäße Ermittlung der Beweise.
Sie ist dazu da, die beschlagnahmten Waren zu erfassen.
Es soll dokumentieren, dass die Transaktion gemäß dem Verfahren durchgeführt wurde.
Die Strafverfolgungskamera ist also der Schutz des Gesetzes.
Aber es ist die gleiche Kamera;
Sie ist nicht dazu da, eine Person in den sozialen Medien bloßzustellen.
Sie ist nicht dazu da, Ihr Outfit, Ihre besondere Situation, Ihre persönliche Privatsphäre zu bedienen.
Es gibt überhaupt kein Vorurteil in der öffentlichen Meinung zu bilden.
Ein Verständnis von Strafverfolgung, das diesen Unterschied nicht kennt, ist keine Rechtsstaatlichkeit;
bringt eine Verwaltung hervor, die ihre Macht zur Schau stellt.
Die Frage, die gestellt werden muss, ist ganz klar:
Von wem wurden diese Bilder gefilmt?
Von wem durchgesickert?
Wer hat es serviert?
Wer hat ein Auge zugedrückt?
Denn niemand würde glauben, dass diese Bilder spontan in den sozialen Medien erschienen sind.
Die Unschuldsvermutung existiert nicht nur, um in Büchern geschrieben zu werden.
Gegen eine Person kann ermittelt werden.
Es kann eine Festnahme angeordnet werden.
Die Suche ist verfügbar.
Beweise können gesammelt werden.
All dies sind Ermächtigungen des Staates, solange sie im Rahmen der Gesetze bleiben.
Aber diese Person wird vor der Gesellschaft gedemütigt, während noch kein Urteil gegen sie ergangen ist, während die Ermittlungen noch laufen, bevor das Recht auf Verteidigung in vollem Umfang ausgeübt wird, bevor der Prozess überhaupt begonnen hat;
ist nicht die Autorität des Staates, sondern ein Missbrauch der staatlichen Macht.
Es gibt drei grundlegende Prinzipien, die hier eindeutig verletzt werden:
Erstens: die Unschuldsvermutung.
Dies bedeutet, dass eine Person nicht für schuldig erklärt werden kann, ohne dass ein rechtskräftiges Urteil ergangen ist.
Zweitens: das Recht, nicht verleumdet zu werden.
Mit anderen Worten: Das Ermittlungsverfahren darf nicht zu einem Mittel werden, um die Person vor der Öffentlichkeit zu diskreditieren.
Drittens: Persönlichkeitsrechte und Menschenwürde.
Der Staat kann ermitteln, aber er darf die Menschenwürde nicht verletzen.
Wenn heute gegen diese Grundsätze verstoßen wird, ist das nicht nur eine Frage des Bürgermeisters.
Die Frage steht in direktem Zusammenhang mit der Überschreitung der Grenzen der Rechtsstaatlichkeit.
Dies ist keine Ermittlungstechnik, sondern eine Methode der politischen Diskreditierung.
Dieses Szenario ist in der Türkei inzwischen sehr bekannt:
Erste Inhaftierung
Die Bilder, die dann serviert wurden...
Dann eine abfällige, vorurteilsbehaftete Sprache in den sozialen Medien mit moralischen Implikationen...
Dann die Neugierde “Was ist wohl herausgekommen?” auf den Fernsehbildschirmen...
Und am Ende eine soziale Überzeugung, die sich schon vor dem Prozess gebildet hat...
Dieser Mechanismus ist nicht der Mechanismus des Rechts, sondern der Wahrnehmungstechnik.
Eine Festnahme, einer der intimsten Momente einer Untersuchung, wird zu einem öffentlichen Thema;
eine Person in einem verletzlichen Moment zu entblößen;
und nutzen sie, um sich einen politischen oder psychologischen Vorteil zu verschaffen;
Das ist keine Gerechtigkeit.
Das nennt man Rufmord.
Lassen Sie uns genauer sein:
Wenn das Ziel wirklich Gerechtigkeit wäre, würde die Akte sprechen.
Die Beweise sprechen.
Die Staatsanwaltschaft wird das Wort ergreifen.
Das Gericht würde sprechen.
Aber wenn das Bild statt der Datei spricht,
wenn der Dienstleistungsmechanismus anstelle des Gesetzes funktioniert,
Wenn anstelle von Beweisen Wahrnehmungen gemacht werden...
Es wäre naiv, dort Gerechtigkeit zu suchen.
FETÖ kann nicht mit FETÖ-Methoden bekämpft werden, FETÖ-Methoden werden imitiert.
Das ist das Schmerzhafteste.
Dieses Land leidet seit Jahren sehr unter der von der FETÖ gegründeten Verschwörungsorganisation.
Er hatte viel unter gefälschten Beweisen, Videomaterial, gezielten Personen, Kassettenverschwörungen und Hinrichtungen durch die Medien zu leiden.
Daher ist es heute für keinen Staatsbeamten, keine Strafverfolgungsbehörde und kein politisches Zentrum möglich;
Es ist nicht nur rechtswidrig, die gleichen Methoden für “andere Zwecke” zu verwenden;
ist auch eine Beleidigung für das Gedächtnis dieser Nation.
Wenn Sie sagen, dass Sie die FETÖ auflösen und ihre Methoden reproduzieren;
Die Organisation ist verschwunden, aber die Mentalität ist geblieben.
Und manchmal ist das das Gefährlichste daran.
Staatliche Macht verliert an Legitimität, wenn sie die Menschenwürde trifft
Der Staat kann stark sein.
Und das sollte es auch.
Aber die wahre Macht des Staates liegt nicht darin, die Tür aufzubrechen;
selbst wenn er an die Tür klopft.
Bei echter staatlicher Seriosität geht es nicht darum, Menschen zu erniedrigen;
selbst die schwersten Ermittlungen unter Wahrung der Menschenwürde durchführen können.
Das sollte nicht vergessen werden:
Der Dienst im Namen des Staates berechtigt nicht dazu, das Gesetz zu brechen.
Niemand darf Straftaten begehen, indem er sich auf seine Uniform, sein Amt oder seine Autorität beruft.
Wenn ein Offizier, ein Vorgesetzter, ein Beamter;
das Bild, die Information oder die Aufzeichnung, die außerhalb der Untersuchung erlangt wurde, verwendet, zur Verfügung stellt oder stellen lässt;
Es handelt sich nicht nur um ein Disziplinarvergehen.
Das ist das Gleiche:
Es ist ein Fehlverhalten.
Das ist eine Verletzung des Privatlebens und der Persönlichkeitsrechte.
Dies ist eine schwerwiegende Rechtsverletzung, die die Vertraulichkeit der Untersuchung untergräbt.
Und natürlich muss es eine rechtliche Entsprechung geben.
Die Türkei braucht einen Rechtsstaat, nicht einen Staat der Entblößung
Diese Frage sollte sich heute jeder stellen:
Wird diese Methode, die gegen einen Bürgermeister angewandt wurde, morgen nicht auch gegen einen Politiker, einen Journalisten, einen Akademiker, einen Bürokraten, einen einfachen Bürger angewandt?
Wenn die Gesetzlosigkeit je nach Zielsetzung legitimiert wird;
Es gibt keine Sicherheit für irgendjemanden.
Denn wenn das Gesetz auf Freunde und Feinde unterschiedlich angewandt wird;
es heißt nicht Gesetz.
Es ist nicht nur das Recht einer einzelnen Person, das heute verteidigt werden muss.
Es gilt, die Legitimität des Staates, den Ruf der Justiz und das Gewissen der Gesellschaft zu verteidigen.
Dieses Land braucht sie;
Gerechtigkeit, nicht Bloßstellung...
nicht Lynchjustiz, Gesetz...
ist die Achtung der Menschenwürde und nicht die Ermordung des guten Rufs.
Sonst werden wir morgen keinen starken Staat haben,
eine Struktur, die ihre Macht nicht vom Recht, sondern von der Angst ableitet.
Und in einer solchen Struktur gibt es keine Gewinner.