Wenn wir uns mit der Politik beschäftigen, bietet sich uns oft das gleiche Bild: Auf den Rednerpulten, in den Parteizentralen und in den Parlamenten sitzen oft Menschen im fortgeschrittenen Alter. Dabei geht es aber nicht nur um das biologische Alter. Das eigentliche Problem sind die Denkweisen, die sich im Laufe der Zeit verfestigen, und die institutionellen Reflexe, die sich dem Wandel widersetzen. Politik scheint eher eine Domäne von Gewohnheiten und etablierten Mentalitäten zu sein als die Energie der Jugend. Aus diesem Grund ähneln die politischen Institutionen manchmal eher einem Heiligtum mit unveränderlichen Regeln als einem lebendigen öffentlichen Platz.
Die Analogie eines Tempels ist anschaulich. Nicht jeder betritt den Tempel; diejenigen, die ihn betreten, befolgen bestimmte Regeln. Im Inneren gibt es eine Hierarchie. Das Recht zu sprechen ist begrenzt. Rituale werden wiederholt. In der Politik gibt es eine ähnliche Ordnung. Interne Parteimechanismen, parlamentarische Verfahren, Führerkult und Titel sind alle darauf ausgerichtet, eine bestimmte Struktur zu erhalten. Im Zentrum dieser Struktur stehen oft “erfahrene” Personen, die schon lange dabei sind. Sie kennen das System, sie kennen die Sprache, sie kennen die Grenzen. Wie die Priester eines Tempels sind sie die Wächter der heiligen Ordnung im Inneren.
Historisch gesehen ist dies nicht überraschend. In der Antike wurde eine bewusste Verbindung zwischen Regierungsführung und Alter hergestellt. Platon vertrat zwar die Ansicht, dass der Staat von weisen Menschen regiert werden sollte, doch war er der Meinung, dass sich Weisheit im Laufe der Zeit entwickeln würde. Aristoteles sagt, dass politische Tugend durch Gewohnheit und Erfahrung reift. In Rom bedeutete das Wort Senat direkt “die Versammlung der Ältesten”. Im Laufe der Geschichte hat sich die Politik eher durch die Stabilität des Alters als durch den Aufbruch der Jugend ausgezeichnet.
Das Problem ist jedoch nicht nur das Alter. Das Problem ist, dass Institutionen mit der Zeit zu Tempeln werden. Jede politische Struktur, die sich in einen Tempel verwandelt, löst sich zunächst von den Menschen. Der Mechanismus, der ursprünglich für die Gesellschaft geschaffen wurde, konzentriert sich im Laufe der Zeit darauf, sein eigenes internes Funktionieren zu schützen. Die Sprache ändert sich; die Begriffe, die im Inneren gesprochen werden, entfernen sich vom täglichen Leben des einfachen Bürgers. Es wird weiter diskutiert, es werden Entscheidungen getroffen, aber diese Diskussionen sind vom Puls des wirklichen Lebens abgekoppelt.
Von diesem Bruch sind vor allem zwei Gruppen betroffen: junge Menschen und Frauen.
Die Jugend stößt mit ihrer Energie und ihrer fragenden Haltung an die Mauern des Tempels. Doch die etablierte Ordnung empfindet den Wandel als Bedrohung. Das Alter, die Erfahrung und das “Wissen um die Abläufe” stellen unsichtbare Barrieren vor die Jugend. Anstatt Subjekt der Politik zu sein, wird die Jugend so zum Zuschauer.
Für Frauen ist die Situation noch schwieriger. Das liegt daran, dass das politische Heiligtum historisch nicht nur mit dem Alter, sondern auch mit der Männlichkeit verbunden ist. Jahrhundertelang wurde die öffentliche Sphäre mit dem männlichen Geist identifiziert, während Frauen auf die Grenzen der privaten Sphäre beschränkt waren. Selbst in der Antike wurde das politische Subjekt häufig als männlicher Bürger konzipiert; so sieht Aristoteles bei der Beschreibung des politischen Gemeinwesens Frauen nicht als entscheidungsbefugte Subjekte. Obwohl die rechtliche Gleichstellung in der Neuzeit erreicht wurde, sind die kulturellen Codes noch nicht vollständig geklärt.
Auch wenn die Türen des Tempels für Frauen offen zu sein scheinen, reproduzieren die Sprache, die Machtdemonstration und die Form des Wettbewerbs im Inneren oft eine von Männern dominierte Tradition. Eine Politikerin muss nicht nur einen politischen Kampf führen, sondern auch eine unsichtbare kulturelle Schwelle überwinden. Die Repräsentation nimmt zu, aber wenn der Geist der Entscheidungsfindung unverändert bleibt, bleibt die Gleichstellung symbolisch.
Eines der markantesten Rituale des Tempels sind die endlosen Treffen. Eine Sitzung ist normalerweise ein Instrument zur Problemlösung. In Organisationen, die sich in Tempel verwandelt haben, werden Sitzungen jedoch oft nicht abgehalten, um Lösungen zu finden, sondern um die Ordnung aufrechtzuerhalten. Stundenlange Sitzungen, sich wiederholende Reden, ergebnislose Beschlussentwürfe... Das Problem wird nicht gelöst, aber es scheint sich etwas zu bewegen. Die bestehende Machtstruktur wird neu inszeniert und legitimiert.
Hier hört das Treffen auf, ein Werkzeug zu sein und wird zu einer Zeremonie. Die Priester des Tempels kommen zusammen und reproduzieren die Hierarchie. Ob eine Entscheidung getroffen wird oder nicht, der Hauptzweck besteht darin, zu zeigen, dass die Ordnung fortbesteht. Um eine wirkliche Lösung herbeizuführen, bedarf es des Wandels und vor allem der Transformation; Wandel und Transformation können die Mauern des Tempels erschüttern.
Wie Max Weber feststellte, heiligen bürokratische Strukturen mit der Zeit ihre eigenen Regeln. Die Tagesordnungspunkte werden verlesen, das Wort wird erteilt, das Protokoll wird aufgenommen. Das Ritual ist abgeschlossen. Im täglichen Leben der Menschen ändert sich jedoch nichts. Probleme werden auf die nächste Sitzung verschoben. So beginnt die Politik, die Zeit zu verwalten, anstatt Lösungen zu finden.
Selbst in mächtigen Institutionen wie dem Senat der Vereinigten Staaten wird heute oft kritisiert, dass lange Beratungsprozesse oft dem Schutz von Positionen dienen. Dies ist kein Einzelfall in einem Land oder einer Organisation. Vielerorts kann die Politik zu einem Mittel werden, um Verantwortung zu verteilen und die bestehende Struktur zu stärken, anstatt Entscheidungen zu treffen.
Das Bild, das sich daraus ergibt, sieht folgendermaßen aus: Eine alternde Politik, die sich mit männerdominierten Codes reproduziert, beginnt die Dynamik der Gesellschaft zu absorbieren. Junge Menschen wandern ab, Frauen haben buchstäblich keinen Zutritt, die Hoffnung zieht sich zurück. Während die Öffentlichkeit vor der Tür auf eine Lösung wartet, gehen drinnen die Rituale weiter.
Nach einer Weile passiert das Gefährlichste: Die Menschen verlieren den Glauben daran, dass die Politik tatsächlich Lösungen hervorbringen kann. Der größte Misserfolg sind nicht die falschen Entscheidungen, sondern die Tatsache, dass die Entscheidungsfindung keinen Bezug zum wirklichen Leben hat.
Wenn die Politik wirklich im Namen des Volkes existieren soll, muss sie die Mauern des Tempels ausdünnen. Das Dienstalter sollte ein Wegweiser und kein Hindernis für Veränderungen sein. Die Versammlung muss ein Mittel zur Lösung des Problems werden, nicht zur Aktualisierung der Macht. Und vor allem muss die Politik aufhören, ein Bereich zu sein, der weder an Alter noch an Geschlecht gebunden ist.
Ansonsten geht es nicht um das Alter, sondern darum, dass eine sakralisierte und vermännlichte politische Struktur die Gesellschaft ermüdet.
Und dann kann die Frage nicht mehr aufgeschoben werden:
Wird die Politik ein Platz sein, der Lösungen hervorbringt, oder ein Tempel, der nur seine eigene Existenz bestätigt?