Eine Gesellschaft offenbart sich am meisten in Zeiten der Katastrophe. Denn die Katastrophe entfernt die Schminke und lässt die Realität nackt zurück. Und in dieser Nacktheit stehen sich zwei unterschiedliche Mentalitäten in ihrer ganzen Offenheit gegenüber: Die eine nimmt die Natur als gegeben hin und übernimmt die Verantwortung. Die andere weiht die Natur als Schicksal ein und entzieht sich der Verantwortung.
Diese Unterscheidung ist nicht einfach ein kultureller Unterschied, sondern hat unmittelbar mit der Zivilisation zu tun.
Japan ist eines der deutlichsten Beispiele für diese Unterscheidung. Dort ist die Natur keine Kraft, der eine Bedeutung zugeschrieben wird, sondern eine kalkulierte Realität. Ein Erdbeben ist keine Botschaft, keine Warnung und schon gar keine “Strafe”. Ein Erdbeben ist ein gemessenes, analysiertes und gesteuertes Phänomen.
Deshalb lautet die erste Frage, die in Japan zum Zeitpunkt der Katastrophe gestellt wird, auch so:
“Was haben wir falsch gemacht?”
Diese Frage ist nicht einfach. Diese Frage ist die schärfste Kritik einer Gesellschaft an sich selbst. Denn in dieser Frage steckt der Wille, den Schuldigen nicht im Außen zu suchen. Diese Frage enthält den Mut, die Verantwortung auf den Menschen zu legen, nicht auf Gott.
Bei uns wird zur gleichen Zeit ein ganz anderer Reflex aktiviert.
Der erste Satz am Anfang des Wracks ist nicht technischer, sondern theologischer Natur:
“Das Schicksal.”
Dieses Wort ist nicht unschuldig. Dieses Wort ist nicht nur ein Ausdruck des Glaubens, sondern auch ein mächtiger Fluchtmechanismus. Denn in dem Moment, in dem man “Schicksal” sagt, hört das Hinterfragen auf. Die Verantwortung wird ausgesetzt. Der Verursacher wird unsichtbar.
Und genau deshalb wird dieses Wort nach jeder Katastrophe wieder in Umlauf gebracht.
Der fehlende Bewehrungsstab des Bauunternehmers, die Unterschrift des Inspektors, die Nachlässigkeit des Verwalters ... sie alle verschmelzen in diesem einen Wort. Es gibt ein Verbrechen, aber keinen Schuldigen. Es gibt eine Zerstörung, aber der Verursacher ist unbekannt.
Dies ist eine Form des Selbstbetrugs einer Gesellschaft.
Die Wundergeschichte ist ein ergänzendes Element dieser Täuschung. Denn das Wunder verdeckt die Wahrheit. Es lenkt die Aufmerksamkeit der Menschen nicht auf die Verantwortlichen, sondern auf außergewöhnliche Heilsgeschichten. So wird das System nicht in Frage gestellt, sondern es werden nur Emotionen gesteuert.
Deshalb muss es deutlich gesagt werden:
Das Wunder ist nicht nur ein Trostpflaster, sondern auch ein ideologisches Werkzeug.
Und solange dieses Instrument verwendet wird, ändert sich nichts.
Denn eine Gesellschaft, die an Wunder glaubt, repariert das System nicht.
Er nimmt das Ergebnis einfach hin.
Japan Wo Verantwortung institutionell verankert ist
Japan als eine “disziplinierte Gesellschaft” abzutun, geht am Thema vorbei. Disziplin ist das Ergebnis. Das eigentliche Problem ist die Umwandlung der Verantwortung von einer Kultur zu einer Institution.
Dort sind die Erdbebenvorschriften kein Buch, sondern ein Vertrag.
Die Prüfung ist kein Verfahren, sondern ein Wille zur Sanktion.
Fahrlässigkeit ist kein Fehler, sondern eine Straftat.
Es ist nicht die Technologie, die diesen Unterschied ausmacht, sondern die Mentalität.
Wenn in Japan ein Gebäude einstürzt, wird dies nicht als “Unglück” angesehen. Die Kette wird aufgedröselt: Wer hat das Projekt entworfen, wer hat es genehmigt, wer hat es beaufsichtigt, wer hat ein Auge zugedrückt? Die Verantwortung wird nicht auf einen einzelnen Punkt, sondern auf den gesamten Prozess verteilt, aber sie wird nicht unsichtbar gemacht. Jedes Glied wird benannt. Jeder Name ist rechenschaftspflichtig.
Denn der folgende Grundsatz ist dort unumstritten:
Vernachlässigung ist das Werk des Menschen, nicht der Natur.
Daher ist der stärkste Reflex nach einer Katastrophe in Japan nicht emotional, sondern institutionell. Öffentlicher Druck beschleunigt die rechtlichen Verfahren. Berufliche Sanktionen können einzelne Karrieren beenden. Die Reputation kann über Nacht verschwinden. Denn die Quelle der Reputation ist nicht die Macht, sondern die Verantwortung.
“Die so genannte ”Kultur der Scham“ ist in Wirklichkeit keine romantische Tradition, sondern ein harter sozialer Kontrollmechanismus. Was passiert, wenn eine Aufgabe nicht erfüllt wird, ist nicht nur ein Mangel, sondern ein Zusammenbruch des Ansehens. Deshalb erfüllen die Menschen ihre Pflichten nicht, ”weil sie es müssen", weil sie wissen, was es kostet, wenn sie es nicht tun. Sie tun es.
In unserem Fall ist das Bild genau umgekehrt.
Es gibt eine Verordnung, aber ihre Umsetzung ist willkürlich.
Es gibt zwar eine Überwachung, aber sie ist nur wenig verbindlich.
Es gibt Sanktionen, aber sie sind nicht dauerhaft.
Und das ist der entscheidende Unterschied:
Fahrlässigkeit wird als “Unglück” kodiert, nicht als Verbrechen.
Daher arbeitet unser System, um den Fehler zu absorbieren, nicht um ihn zu verhindern. Mit anderen Worten: Es wird nach der Zerstörung aktiviert. Davor ist es meist stumm.
Aus diesem Grund sind Diskussionen über die religiöse Struktur Japans oberflächlich. Schintoismus, Buddhismus oder Nicht-Glaubenssätze erklären nicht den Kern der Sache. Entscheidend ist, dass diese Gesellschaft die Natur nicht sakralisiert, sondern sie ernst nimmt.
Sie ersetzen nicht Gott durch die Natur.
Sie stellt den Menschen in den Mittelpunkt der Verantwortung.
Wir tun oft das Gegenteil.
Und genau deshalb erhebt sich von zwei Gesellschaften, die dasselbe Naturphänomen erleben, eine, während die andere unter den Trümmern begraben wird.
1999, Izmir, Maraş: Keine wiederholte Katastrophe, sondern institutionalisierte Nachlässigkeit
Wenn sich dieselbe Art der Zerstörung aus denselben Gründen und mit denselben Ergebnissen wiederholt, handelt es sich nicht mehr um eine Katastrophe, sondern um einen Befehl.
Das Marmara-Erdbeben 1999 hätte ein Meilenstein für dieses Land sein können. Nicht nur die Erdkruste brach zusammen, sondern auch die Überwachung, Planung und Rechenschaftspflicht. Das Versprechen, das an diesem Tag gegeben wurde, war klar: “Nichts wird je wieder so sein wie vorher”.”
Das ist nicht geschehen, weil sich nicht die Verordnung, sondern die Mentalität ändern musste.
Die dazwischen liegenden Jahre waren eine Zeit des Fortschritts auf dem Papier und der Fortführung von Gewohnheiten in der Praxis. Die Texte sind dicker geworden, die Sanktionen haben sich gelichtet. Die Regeln haben zugenommen, die Ausnahmen haben sich vervielfacht. Das System lernte, Fehler zu tolerieren, anstatt sie zu verhindern.
Das Erdbeben von Izmir im Jahr 2020 hat uns einmal mehr vor Augen geführt, was diese Toleranz kostet. Das gemeinsame Merkmal der eingestürzten Gebäude war eindeutig: Nachlässigkeit. Schwacher Boden, illegale Böden, unzureichende Überwachung - mit anderen Worten, das Risiko wurde nicht durch die Natur, sondern durch den Menschen vergrößert.
Aber der Reflex hat sich nicht geändert: “große Katastrophe”, “Schicksal”, “Vorsehung”. Eine Zerstörung mit einem Täter wurde in eine Sprache ohne Täter übersetzt.
Die Maraş-Erdbeben von 2023 wurden zu einer Schwelle, die die Diskussion beendete. Es handelte sich nicht nur um eine Katastrophe, sondern um einen Systemtest. Und das System brach im kritischsten Moment zusammen. Zehntausende von Opfern waren nicht nur das Ergebnis von Gewalt, sondern auch von Unvorbereitetheit, mangelnder Überwachung und Straflosigkeit.
Schmerzhaft war hier nicht nur die Zerstörung, sondern auch die Reflexe, die sich auch nach der Zerstörung nicht änderten.
Wieder standen Wundergeschichten im Vordergrund.
Die Emotionen regierten wieder.
Auch hier wurde die Verantwortung verteilt.
Aber die Wahrheit ist einfach:
Bevor ein Gebäude abgerissen wird, müssen viele Entscheidungen getroffen werden.
Jede dieser Entscheidungen trägt eine Unterschrift.
Und jede Unterschrift ist eine potenzielle Belastung.
In unserem Fall löst sich diese Kette nicht auf, sondern sie verdampft.
Der Auftragnehmer wird unsichtbar.
Der Prüfer wird gelöscht.
Der Manager ist nicht zu sprechen.
Das Ergebnis ist ein Bild, in dem jeder ein wenig schuldig ist.
Aber dieses Bild bewirkt genau das: Keiner ist verantwortlich.
Deshalb sind 1999, Izmir und Maraş keine getrennten Ereignisse, sondern Teile ein und derselben Geschichte.
Straflosigkeit ist eine Einladung zu weiterer Fahrlässigkeit.
Denken Sie daran, dass dies eine Vorbereitung auf die nächste Zerstörung ist.
Und wir sagen jedes Mal denselben Satz:
“Wir werden unsere Lehren daraus ziehen.”
Aber die Lektion lernt man nicht durch Erinnern, sondern durch Sanktionieren.
Wenn dies nicht geschieht, wird jedes neue Erdbeben die Fortsetzung eines alten Vergehens sein.
“Der Diskurs des ”Schicksals": Die Liquidierung der moralischen Verantwortung
“Das Wort ”Schicksal" ist ein Ausdruck des Glaubens, wenn es an der richtigen Stelle verwendet wird. Wenn es an der falschen Stelle verwendet wird, wird es zu einer Flucht vor der Verantwortung. Unser Problem ist nicht der Glaube, es ist der systematische Missbrauch dieses Wortes.
Es als “Schicksal” zu bezeichnen, wenn ein Gebäude aufgrund eines technischen Fehlers zusammenbricht, bedeutet, den Fehler zu naturalisieren. Und jeder naturalisierte Fehler wird wiederholt. Denn die Natur kann nicht in Frage gestellt werden, während der Mensch in Frage gestellt werden kann. An diesem Punkt macht der Diskurs des “Schicksals” das Fragwürdige unhinterfragbar.
Dies ist keine einfache Sprachpräferenz.
Es ist eine moralische Entscheidung.
Denn in dem Moment, in dem Sie “Schicksal” sagen, passiert genau das:
Der Verursacher wird unsichtbar.
Die Verantwortung wird ausgesetzt.
Die Notwendigkeit der Rechenschaftspflicht entfällt.
Fahrlässigkeit ist dann kein Verbrechen mehr, sondern ein Unglück.
Aber die Wahrheit ist klar:
Es ist kein Schicksal, wenn eine Spalte fehlt.
Dies ist kein Schicksal, wenn keine Bodenuntersuchung durchgeführt wird.
Es ist kein Schicksal, wenn ein Prüfer ein Auge zudrückt.
Dabei handelt es sich um bewusste oder unbewusste Entscheidungen.
Und jede Entscheidung führt zu Ergebnissen.
Hier beginnt der Zusammenbruch der Gesellschaften:
Wo sie Ergebnisse dem Schicksal und Entscheidungen der Unsichtbarkeit zuschreiben.
Der Unterschied zu Japan wird genau an dieser Linie deutlich. Dort werden Natur und menschliche Verantwortung voneinander getrennt. Das Erdbeben ist das Werk der Natur, das Ausmaß der Zerstörung ist das Werk des Menschen. Da diese Unterscheidung klar ist, ist auch die Rechnung klar.
In unserem Fall ist diese Unterscheidung unscharf.
Vernachlässigung ist mit der Natur verwoben.
Und diese Unschärfe hilft dem System, sich zu rechtfertigen.
Es geht also nicht nur um eine technische, sondern auch um eine intellektuelle Frage.
Die Art und Weise, wie eine Gesellschaft die Realität bezeichnet, bestimmt die Zukunft dieser Gesellschaft.
Wenn Sie Fahrlässigkeit “Schicksal” nennen,
was Sie eigentlich sagen würden:
“Das wird sich nicht ändern.”
Und nichts, von dem man glaubt, es sei unveränderlich, ändert sich.
An diesem Punkt muss man sich einer harten Realität stellen:
Wenn die Wundererzählung mit dem Schicksalsdiskurs kombiniert wird, entsteht eine mächtige Ideologie der Verantwortungslosigkeit.
Das Wunder segnet das Ergebnis.
Das Schicksal macht den Prozess unsichtbar.
Und in einer solchen Gleichung gibt es weder Verantwortlichkeit noch Rechenschaftspflicht.
Die Zivilisation erfordert jedoch das Gegenteil:
Die richtige Nomenklatur.
Schieben Sie die Schuld auf die richtige Stelle.
Und, was am wichtigsten ist, die persönliche Verantwortung.
Andernfalls beginnt die Gesellschaft, nicht in der Realität zu leben, sondern in den beruhigenden Geschichten, die sie produziert.
Und diese Geschichten enden immer gleich:
Trümmer.
Das Maß der Zivilisation ist der Mut, Verantwortung zu tragen
Es gibt keinen Grund mehr, die Diskussion zu beschönigen. Der Punkt ist klar: Dies ist weder eine Frage der Technologie noch eine Frage des Glaubens. Es ist eine Frage von ist eine Frage der Verantwortung.
Der Unterschied zu Japan besteht nicht nur darin, dass dort besser gebaut wird. Der wirkliche Unterschied ist, dass jemand für ein schlechtes Gebäude bezahlen muss. Denn das dortige System duldet keine Fehler, sondern bestraft sie. Nachlässigkeit ist keine Ausnahme, sondern ein Bereich, in dem es keine Toleranz gibt.
In unserem Fall ist das Bild genau umgekehrt.
Das wäre ein Fehler.
Der Preis wird ungewiss.
Die Zeit vergeht.
Der Speicher wird gelöscht.
Und dann wird derselbe Fehler reproduziert.
Dieser Zyklus ist kein Zufall. Er ist eine Form des Managements.
Ein System, in dem die Verantwortung verteilt, verschleiert und schließlich abgeschafft wird.
Daher ist es notwendig, den folgenden Satz nicht mehr zu sagen:
“Wir müssen lernen, mit der Realität von Erdbeben zu leben”.”
Nein, nein, nein.
Es ist nicht das Erdbeben, aus dem wir lernen müssen.
Verantwortung.
Denn ein Erdbeben kann man nicht verhindern.
Aber Sie können die Zerstörung verhindern.
Und wenn Sie das nicht tun, ist das keine Verzweiflung, sondern eine Entscheidung.
Die härteste Lektion, die Japan uns erteilt hat, ist diese:
Die Zivilisation ist kein Sieg über die Natur.
Zivilisation ist die Intoleranz des Menschen gegenüber seinen eigenen Fehlern.
Es ist die Anwendung der Regeln ohne Ausnahme.
Vernachlässigung ist unverzeihlich.
Und das Wichtigste: Rechenschaftspflicht.
Wenn die Menschen in einer Gesellschaft wissen, dass sie nicht für ihre Taten bezahlen werden,
In dieser Gesellschaft funktionieren keine Vorschriften.
Wenn die Verantwortung in einer Gesellschaft nicht benannt wird,
Gerechtigkeit kann in dieser Gesellschaft nicht hergestellt werden.
Wenn Katastrophen immer noch als “Schicksal” in einer Gesellschaft erklärt werden,
Der Fortschritt in dieser Gesellschaft ist nur eine Illusion.
Wir müssen aufhören, uns etwas vorzumachen.
Im Jahr 1999 wurden wir gewarnt.
Wir wurden in Izmir daran erinnert.
Wir standen uns in Maraş gegenüber.
Und wenn wir uns immer noch am selben Ort befinden, ist es nicht mehr Unwissenheit, sondern eine Entscheidung.
Das letzte Wort sollte nicht ausgefallen, sondern klar sein:
Gesellschaften, die Wunder erwarten, produzieren Trümmer.
Gesellschaften, die sich der Verantwortung verschreiben, schaffen eine Zivilisation.