Ich bezeichne es als Kulturimperialismus, wenn ein Land andere Gesellschaften dominiert, indem es seine eigenen Werte, seinen Lebensstil und seine Sinnwelt als universell darstellt, ohne militärische oder politische Gewalt anzuwenden. Dabei geht es nicht darum, was die Menschen denken, sondern um die schrittweise Festlegung dessen, was sie für wertvoll halten. Aus diesem Grund ist der Kulturimperialismus meiner Meinung nach eine der beständigsten Formen der Herrschaft, denn er funktioniert nicht durch Zwang, sondern durch Zustimmung.
Das Ergebnis ist sehr deutlich: Mit der Zeit stellt die Gesellschaft ihre eigene Sprache, ihr eigenes ästhetisches Verständnis und ihre eigene Geschichte in den Hintergrund. Das Einheimische wird als wertlos und das Fremde als überlegen angesehen. Dies ist nicht nur ein kultureller Wandel, sondern führt auch zu einem Verlust des Selbstbewusstseins, schwächt das Denken und passiviert die Menschen. Eine Gesellschaft, die nicht in der Lage ist, ihre eigene Sinnwelt zu schaffen, akzeptiert es als normal, in der von anderen geschaffenen Welt zu leben. Hier liegt der größte Schaden des Kulturimperialismus: Die Menschen entfernen sich vom eigenen Sein, ohne es zu merken.
Am deutlichsten haben wir dies nach dem Zweiten Weltkrieg gesehen. Durch Kino, Musik, Konsumkultur, Fernsehserien, soziale Medien und alltägliche Lebensmuster wurde ein starkes Anziehungsfeld geschaffen. Der amerikanische Lebensstil wurde als frei, modern und normal dargestellt. Es handelte sich nicht um eine Invasion. Niemand wurde gezwungen. Aber die Menschen begannen freiwillig, diese Welt zu beneiden. Das ist es, was man Soft Power nennt.
Soft Power ist die Fähigkeit, ohne Druck Einfluss zu nehmen. Sie funktioniert nicht mit Panzern und Soldaten, sondern mit Kultur, Sprache und Ästhetik. Die Menschen wollen so sein wie Sie, weil sie Sie bewundern. Sie denken, dass dies ihre eigene Entscheidung ist, aber in Wirklichkeit handeln sie in der Welt der Bedeutung, die Sie geschaffen haben. Aus diesem Grund ist Soft Power viel dauerhafter als Hard Power. Der Soldat zieht sich zurück, die Waffe verstummt, aber die kulturelle Wirkung bleibt.
Frankreich tat dies mit seiner Sprache, England mit den Medien und der Wissenschaft und Japan später mit der Populärkultur. Was die Länder unterscheidet, ist nicht, ob sie Kultur produzieren, sondern ob sie dies tun können, ohne ihre eigene Kultur zu verlieren.
Gerade deshalb finde ich es wichtig, Japan und die Türkei zu vergleichen, denn beide Länder haben einen starken westlichen Einfluss erfahren. Beide standen unter dem Druck der Modernisierung. Aber Japan hat diesen Prozess in Auseinandersetzung mit seiner Kultur vollzogen. Es kopierte nicht, was von außen kam, so wie es war. Es reproduzierte es mit seiner eigenen Ästhetik und Ausdruckssprache.
Es ist kein Zufall, dass Anime, Manga, japanisches Kino und Literatur heute weltweit so einflussreich sind. Japan hat seine Kultur nicht nur bewahrt, sondern sie auch hervorgebracht, verändert und der Welt präsentiert. Für sie ist Kultur nicht nur Folklore oder touristische Zierde, sondern ein lebendiges und strategisches Feld geworden.
In der Türkei hingegen war der Kontakt mit der westlichen Kultur oft kein selbstbewusster Austausch. Der Einheimische galt als rückständig und der Außenseiter als fortschrittlich. Diese Vorstellung wurde mit der Zeit verinnerlicht. Infolgedessen war die Kultur kein lebendiges Produktionsfeld mehr, sondern wurde entweder zur Nostalgie oder zum Schaufenster.
Die Tatsache, dass Rap-Musik in der Türkei so dominant geworden ist, lässt sich nicht nur mit der Suche der Jugendlichen nach einer Sprache des Widerspruchs erklären. Es ist auch die Tatsache, dass die von der globalen Kulturindustrie auferlegten Formen das Lokale überlagern. In seinem Ursprungsland handelte der Rap von Armut, Diskriminierung und Klassenungerechtigkeit. In unserem Land wird er oft als nachgeahmte Sprache der Wut konsumiert, losgelöst von diesem Kontext.
Doch das Volkslied war der Rap dieses Landes. Es erzählte von Migration, Armut, Ungerechtigkeit und Rebellion. Heute ist es kein Zufall, dass das Volkslied dem Alltag entzogen und zur Nostalgie verdichtet wird, während der Rap als universell und modern gilt; dies ist eine Frage der kulturellen Hierarchie.
Die gleiche Situation ist in der Sprache, in Fernsehserien, in der Werbung und in den sozialen Medien zu beobachten. Englische Lieder gelten als prestigeträchtig, türkische Texte als lokal. Die amerikanische Ästhetik gilt als cool, der lokale Ausdruck als alt. Dieser Wandel, der sich von der Kleidung bis zur Körpersprache, vom Sinn für Humor bis zur Lebenseinstellung erstreckt, zeigt, wie leise und alltäglich der Kulturimperialismus funktioniert. Das Problem ist nicht das Hören von Rap, sondern die Abwertung des Lokalen und die Akzeptanz des Importierten als natürlich und überlegen.
Hier ist es auch notwendig, den Begriff der Modernität an die richtige Stelle zu setzen. Modern sein heißt nicht Verwestlichung oder Abkehr von der Tradition. Modern sein ist die Fähigkeit, mit dem Wandel umzugehen. Es ist die Fähigkeit, die Tradition neu zu interpretieren, ohne sie zu bekämpfen, und zu filtern, was von außen kommt, ohne es zu imitieren. Moderne Gesellschaften verändern sich, aber sie driften nicht ab.
Ich sollte auch sagen, dass dieses Thema für mich nicht abstrakt ist. Ich war sehr froh, dass mein achtzehnjähriger Sohn Ata, der mit Bewusstsein aufgewachsen ist und sich für Geschichte und Politik interessiert, die Silvesternacht nicht mit populären Melodien, sondern mit den gesammelten Erzählungen dieser Geografie, mit Volksliedern und historischen Geschichten gefüllt hat. Das war keine Nostalgie. Es war eine bewusste Entscheidung. Es war vielversprechend zu sehen, dass man vorankommen kann, ohne die eigene Kultur im Namen der Modernität aufzugeben.
Meiner Meinung nach ist der Kulturimperialismus kein Schicksal. Aber man kann sich nicht mit Verboten dagegen wehren. Es ist notwendig, die eigene Kultur ernst zu nehmen, sie zu produzieren, sie lebendig zu halten und in der heutigen Sprache zu erklären. Japan hat das getan. Es hat sich nicht selbst verleugnet.
Es geht nicht darum, modern zu sein.
Es geht darum, im Alter zu bleiben, indem man man selbst ist.