Diejenigen, die die Ausgrenzung kritisieren, diejenigen, die von Empathie sprechen, diejenigen, die erklären, dass sie für den Dialog offen sind, wann immer sie von jemandem kritisiert werden, kommen die sektiererischsten Ausgrenzer zum Vorschein... Obwohl dies verständlich wäre, wenn es sich um eine spezifische Situation von heute handeln würde, war es leider schon immer so.
Die Intoleranz gegenüber Kritik und die Tendenz, zu glauben und zu behaupten, dass sie immer Recht haben, weil sie ständig angegriffen und unterdrückt werden, ist bei dieser Gruppe schon lange zur Gewohnheit geworden. Vor allem, wenn die Kritik aus dem eigenen Umfeld kommt oder von Leuten, die sie in gewissem Maße unterstützen!.
Es ist in der Tat lange her, dass sich das Thema so weit entwickelt hat, dass es heißt: ‘Wenn du nicht mit jeder meiner Meinungen einverstanden bist, bist du nicht einer von uns, sondern einer von denen’.
Wo bleibt die Empathie, wo bleibt der Diskurs über die "Woke Culture"?
Das Tragische daran ist, dass die meisten dieser Ansätze zwar von der ‘Cihangir-Intelligenz’ oder den ‘gelehrten türkischen Sozialisten’ geäußert wurden, die nicht ernst genommen wurden, aber es ist keine gute Entwicklung, dass nach der Gründung der DEM-Partei solche Aussagen von den Parteisprechern kamen.
Das ist auch deshalb seltsam, weil die kurdische politische Bewegung schon seit langem die ‘woke culture‘ als Ideologie übernommen hatte, das heißt, sie produzierte Diskurse, die einer Linie wie ’Kampf für Rechte, Empathie, gefühlte Politik‘ nahe kamen. Zu diesem Zeitpunkt war es bemerkenswert, dass eine Gruppe von selbsternannten Intellektuellen, vom Klassenkampf losgelöste Sozialisten und mit dem politischen Islam sympathisierende "Intellektuelle" die Vorreiter bei der Entwicklung dieser Diskurse waren.
Ist es das Vorrecht der radikalen Demokraten, jede Kritik als Angriff zu verstehen?
Diese Gruppen, die Schwierigkeiten hatten, Ernesto Laclaus Konzept der radikalen Demokratie oder Murray Bookchins anarchistische Ansätze auszusprechen, liebten die Klartext-Diskurse der Wake Culture!
Es war nicht einmal notwendig, kohärent zu sein; in einem Umfeld, in dem Gefühle an die Stelle von Ideologien traten, war es möglich, sich treiben zu lassen. Identitätsfragen, die Umwelt, die Religionsfreiheit, Slogans, die nach Übersetzung rochen, waren mehr als genug. Und genau da sind wir heute!... Und in diesem Zustand können sie so ‘flexibel’ und ‘aggressiv’ sein wie die Meinungsführer der Ikhwanisten, die ein wenig Tinte geleckt haben! Das ist zum Teil der Grund für die Unverschämtheit, die Republik in jeder Angelegenheit für schuldig zu erklären... Oder das Baath-Regime in Syrien auf alle möglichen Arten zu beleidigen und den HTS-Terroristen mit Toleranz zu begegnen!
Ich weiß, dass ich zu weit gegangen bin, aber ohne diese Tendenz zu beschreiben, ist es offensichtlich, dass wir Schwierigkeiten haben, die Äußerungen zumindest einiger DEM-Parteimitglieder oder prominenter Persönlichkeiten der kurdischen Politik im Prozess ‘Türkei ohne Terror’ zu verstehen, der vom MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli angeführt wird!
Es ist kein Foto, es ist eine Verhaltensgewohnheit
Wäre das Problem so einfach wie ein Foto, bräuchte man es nicht einmal zu erwähnen. Wir könnten sagen: “Jeder macht Fehler, jeder muss manchmal ein Bild abgeben, das er nicht abgeben will”. Aber ist das wirklich so? Ist dies ein Ausnahmefall? Ganz und gar nicht!.
‘Erinnern Sie sich an die Aussagen von Sırrı Süreyya Önder, als der Prozess ’Türkei ohne Terror" begann. All diese Bahceli-Lobpreisungen, diese übertriebenen Reden von Brüderlichkeit auf der Grundlage von Religion und anderen!...
Der Behauptung, dies sei geschehen, um den Prozess zu unterstützen oder um eine ‘gemütliche Atmosphäre’ zu schaffen, kann nicht zugestimmt werden. Denn das Funktionieren eines solchen Prozesses erfordert Klugheit und einen Fahrplan. Und dieser Fahrplan ist etwas, das von den Parteien gemeinsam erarbeitet werden muss. Und dies kann nicht mit arabesken Gesängen und ‘Hamas’-Reden geschehen, die beide Seiten versuchen, ihrer eigenen Basis in hohen Dosen zu injizieren.
Wenn dies geschieht, definiert der eine einen Prozess als das ‘türkische Jahrhundert’ und der andere als das ‘kurdische Jahrhundert’. Auch das stößt auf dem Markt in Diyarbakır auf Skepsis, auf dem Markt in Aleppo jedoch überhaupt nicht!
Nicht jeder Vogel ist eine Krähe und nicht jede Kritik ist antikurdisch
Ich werde ein wenig in der Zeit zurückgehen und zunächst über die US-Invasion im Irak und die Debatten sprechen, an die ich mich aus dieser Zeit erinnere... Diejenigen, die diese Invasion nicht bedingungslos unterstützten, wurden fast als ‘Rassisten, Kurdenhasser’ abgestempelt und sogar als ‘antisemitisch’ beschuldigt.
Der Grund für diesen ‘antisemitischen’ Unsinn war die Behauptung, der Stamm der Barzan sei jüdisch und sogar der verschollene dreizehnte Stamm, der aus dem Munde irgendeines erfundenen Meinungsführers stammte. Sie werden denken, dass ich mir die Erinnerung, die ich jetzt erzähle, ausgedacht habe, aber man müsste schon ein Wahnsinniger sein, um sich eine solche Erinnerung auszudenken!
Die Besetzung des Irak ist abgeschlossen, und in Südkurdistan soll eine autonome kurdische Verwaltung gebildet werden... Wir diskutieren dieses Thema oft mit Freunden aus verschiedenen kurdischen politischen Formationen. Der Stammesführer Barzani kann nicht gelobt werden, seine Ideologie wird nicht diskutiert. Utopien über die Zukunft des Prozesses liegen in der Luft. Sobald man eine Frage stellt oder eine andere Meinung vertritt, sagen alle höflich ‘Halt die Klappe’. Oder man wird in einen ‘Überzeugungsraum’ wie einen Käfig gesteckt. Lassen Sie mich das lächerlichste der Überzeugungsargumente erzählen, damit Sie die Stimmung besser verstehen.
Ein liberaler kurdischer Freund von mir sagte: “Meine Familie hat jüdische Wurzeln wie der Barzan-Clan”. Ich habe ihm wie ein Narr zugehört, weil ich dachte, er müsse über dokumentarische Informationen verfügen. Hier ist die Erklärung: “Als ich ein Kind war, sah ich zufällig meinen Großvater nackt beim Baden, er war halb beschnitten!” Das ist es!... Und wie Sie sich vielleicht erinnern, sollte Israel aus diesem Grund der Schirmherr der kurdischen Regionalregierung des Irak sein, und die USA sollten sie nach Kräften unterstützen. Jahre später haben wir alle gesehen, was während des Unabhängigkeitsreferendums passiert ist!
Ist es richtig, Absichten zu lesen, anstatt aus der jüngsten Geschichte zu lernen?
Sprechen wir über den ‘Auflösungsprozess“... Diejenigen, die sagen: ”Diese Frage sollte öffentlich behandelt werden, und der Ort dafür sollte die Große Nationalversammlung der Türkei sein‘, werden als ’Kafatasisten‘ beschuldigt, als ’Nationalisten‘ abgestempelt oder als ’Kurdenfeinde“ ins Visier genommen... die Liste ist endlos. Eine der Reaktionen auf die Kritik war: ”Natürlich werden wir uns mit dem Staat treffen. Es gibt keinen anderen Weg“. Als ob jemand gesagt hätte: ”Trefft euch nicht mit dem Staat"... Die Warnung, dass der Prozess transparent sein sollte, wurde damals ignoriert!
Und Sie erinnern sich an das Ende des Prozesses. Damals hätte klar sein müssen, dass dieses Problem nicht durch Verhandlungen hinter verschlossenen Türen gelöst werden kann, schon gar nicht mit diesen politischen Islamisten.
Wenn aus der Geschichte, insbesondere aus der jüngsten Geschichte, keine Lehren gezogen werden, werden die gleichen Fehler gemacht. Heute ist der von der Volksallianz als ‘Terrorfreie Türkei’ bezeichnete Prozess erneut ein intransparenter Prozess, der von einer sogenannten Kommission als transparent ausgegeben wird. Außerdem ist er heute mit dem syrischen Problem verwoben...
Was ist Arglist und was ist echte Arglist?
Lassen Sie mich zum heutigen Tag kommen und fortfahren. Kritik wird ignoriert, und diejenigen, die Kritik üben, werden beschuldigt. Diejenigen, die nicht gegen den Frieden sind, die die Lösung der kurdischen Frage bis heute unterstützt haben und diejenigen, die diese Frage ungelöst lassen wollen, werden bewusst in einen Topf geworfen. Während man versucht, den Eindruck zu erwecken, als würde der Prozess prächtig laufen, greifen einige Kreise dieser Partei, wenn nicht sogar die Parteiführung der DEM, jeden, der Kritik übt, mit blasphemischen Schimpfwörtern, herablassenden Haltungen und ideologiefreien Argumenten an.
Es geht nicht um das Foto, sondern um die Mentalität und die Verhaltensgewohnheiten... Deshalb sollte niemand versuchen, es auf ein Foto zu reduzieren. Die erste Erklärung der Partei war ein bisschen so.
Die Ko-Vorsitzende der DEM-Partei, Tülay Hatimoğulları, führte den Moment, in dem dieses Foto aufgenommen wurde, auf die Intensität des Schutzes zurück. Hatimoğulları sagte: “Es gab dort ein sehr ernstes Handgemenge, die Tische drohten umzukippen. Es war ein Moment, in dem auch wir Schwierigkeiten hatten zu stehen. Der Fotorahmen wurde genau dann aufgenommen. Die Leute haben versucht, aufzustehen”, sagte er.
Als klar wurde, dass diese Erklärung niemanden zufriedenstellte, und unter denen, die nicht zufrieden waren, war die Wählerbasis der DEM-Partei nicht klein. Diesmal schaltete sich Tuncer Bakırhan, Ko-Vorsitzender der DEM-Partei, ein und gab eine lange Erklärung ab: “Wir gehen offen auf Verhandlungen zu, wir gehen aufrichtig zu, wir kämpfen offen. Wir sagen die Wahrheit ohne Rücksicht auf Inhaftierung, Unterdrückung und Schließung. Nun ist es wirklich schlecht, eine solche Tradition mit einem Foto, mit der Regierung in Verbindung zu bringen und ihr andere Bedeutungen zuzuschreiben, denn ich sage es deutlich durch Sie: Diejenigen, die das tun, haben keine guten Absichten. Die Absicht derjenigen, die das tun, ist es, die schwachen kurdischen Massen an einen Punkt zu bringen, an dem sie reagieren, indem sie sich vom Boden der Opposition entfernen.
Wie Sie sehen, wieder diese verallgemeinernde Haltung, wieder dieser ausgrenzende Ansatz, diese stereotype Interpretation der Absichten!
Das Brechen der ewigen Gegner bringt nur Isolation
Der Fairness halber habe ich diesen Teil von Bakırhans Aussage übernommen, der für unser Thema relevant ist, ansonsten kann ich einem großen Teil der Rede zustimmen.
Ich denke, dass die DEM-Partei und ihre Verbündeten und diejenigen, die im Namen der kurdischen Politik sprechen, von diesem Verhalten und diesem Stil abrücken sollten. Zumindest sollten sie diesen Fehler dieses Mal nicht wiederholen.
Heute, wo diejenigen, die die Freilassung von Selahattin Demirtaş erwartet hatten, enttäuscht wurden, heute, wo heiße Auseinandersetzungen in zwei Stadtteilen von Aleppo auf der Tagesordnung stehen!
Natürlich gibt es diejenigen, die keine Lösung wollen, aber die Ungerechtigkeit gegenüber denjenigen, die diese Bewegung trotz allem auf die eine oder andere Weise unterstützt haben, wird morgen nur zu einer weiteren Isolierung der kurdischen Politik führen.
Es sollte an der Zeit sein, Vernunft walten zu lassen, anstatt nach bösen Absichten zu suchen!