Was sich heute im Iran abspielt, ist nicht nur eine Regimekrise. Dieses Bild, in dem sich der regionale Krieg ausweitet und die staatlichen Ebenen durch die direkten Interventionen der USA und Israels erschüttert werden, offenbart tatsächlich eine der kritischsten Bruchstellen in der modernen Geschichte Irans.
In alten Staaten wie dem Iran führen Krisen jedoch oft zu mehr als zum Zusammenbruch. Zeiten, in denen das historische Gedächtnis reaktiviert wird passiert es.
Um die derzeitige Situation im Iran zu verstehen, müssen wir daher nicht nur die aktuellen politischen Entwicklungen betrachten, Zur historischen Klammer, die 1925 geöffnet wurde anzuschauen.
Denn das letzte Jahrhundert des iranischen Staates wurde weitgehend innerhalb dieser Klammer gestaltet.
Die Parenthese von 1925: Eine Unterbrechung in der iranischen Staatstradition
Betrachtet man die moderne politische Geschichte des Irans, so ist das Jahr 1925 nicht nur ein dynastischer Wechsel, sondern auch ein wichtiger Wendepunkt in der iranischen Staatstradition.
Fast ein Jahrtausend lang war die politische Architektur der iranischen Geographie weitgehend Das gemeinsame Funktionieren der militärischen Macht der türkischen Dynastien und der persischen bürokratischen Tradition auf dem sie aufgebaut wurde.
Die Seldschuken, Ilkhaniden, Karakoyunlu, Akkoyunlu, Safawiden und Qajaren repräsentieren verschiedene Perioden dieser langen historischen Kontinuität.
Mit dem Ende der Qajar-Dynastie im Jahr 1925 wurde dieses historische Gleichgewicht unterbrochen. Das neu geschaffene Staatsmodell bestimmte weitgehend die iranische Identität. Eine auf Persien ausgerichtete nationalstaatliche Ideologie durch eine neue Definition des Begriffs.
Bei der Betrachtung der iranischen Geschichte sollte das Jahr 1925 daher nicht nur als politischer Wandel betrachtet werden, Man kann sie als eine “Klammer” bewerten, in der die historische Staatsarchitektur unterbrochen wurde.
Die heutige Krise im Iran bringt neue Debatten darüber mit sich, ob diese Klammer geschlossen werden kann.
Türkische Architekten des Schiitentums: Vom Kizilbasch zum Dschafarismus
Das Schiitentum im Iran ist nicht nur ein theologischer, sondern auch ein politischer Prozess.
Die Safawidenbewegung stützte sich auf die militärische Macht der turkmenischen Qizilbasch-Gemeinschaften in Anatolien und Aserbaidschan. Die Institutionalisierung des staatlichen Schiismus im Iran war ebenfalls das Ergebnis dieses politischen Willens.
Aus diesem Grund ist es in der Struktur der religiösen Autorität im Iran, insbesondere im Amt der “Autorität des Taqlid”, historisch gesehen Ein starkes Gewicht der türkischstämmigen Ulema ist nicht überraschend.
Der Schiismus ist nicht nur ein Glaubenssystem, er war im Laufe der Geschichte einer der wichtigsten Träger der sozialen und politischen Identität im Iran.
Eine Gesellschaft im Leiden vereint: Trauerkultur und die Suche nach Gerechtigkeit
Der Schiismus ist historisch gesehen eine Erzählung von Unterdrückung Sie basiert auf der Erinnerung an Karbala. Die Erinnerung an Karbala ist nicht nur ein religiöses Ereignis, sondern auch ein Symbol für die Suche nach sozialer Gerechtigkeit.
Die türkischen Gemeinschaften haben diesen Glauben mit ihrer eigenen kulturellen Welt verschmolzen und die Tradition des Trauerns und der Mersiye in ein starkes Element der Identität verwandelt.
Der traurige Ton des Bayati makam, kombiniert mit dem Ruf nach Gerechtigkeit der mersiyya, wurde in der iranischen Geographie verwendet. ein gemeinsames Gedächtnis und eine Kultur der Solidarität gebildet.
Die soziale Einheit im Iran ist daher oft keine Siegesgeschichte, von der Solidarität, die durch gemeinsames Leiden entsteht ist geboren.
Traditionelle schiitische Einwände gegen Velayat-e Faqih
Das mit der Revolution von 1979 eingeführte Velayat-e Faqih-Modell stellt einen grundlegenden Wandel in der politischen Theorie der Schiiten dar.
Im klassischen Schiitentum übernehmen die Ulema nicht direkt die politische Macht, sondern behalten eine Rolle als religiöse und moralische Führer der Gesellschaft.
Aus diesem Grund distanzierten sich viele wichtige religiöse Autoritäten nach der Revolution von diesem Modell.
Zum Beispiel Mohammad Kazem Shariatmadari (Mohammad Kazem Shariatmadari) und Abu al-Qasim Hoyi (Abu al-Qasim al-Khoei) Wichtige schiitische Autoritäten, wie z.B. die schiitischen Behörden, haben sich offen gegen das Velayat-e Faqih-Modell ausgesprochen.
Heute ist einer der wichtigsten Vertreter dieses traditionellen Ansatzes in Nadschaf ansässig Ali Sistani (Ali al-Sistani)’Linie. Diese Linie befürwortet, dass die Ulema in der Rolle der sozialen Führung verbleiben sollten, anstatt direkt die Staatsverwaltung zu übernehmen.
Historische Bilanz: Türkisches Schwert - Persische Feder
Die iranische Staatstradition beruht seit vielen Jahrhunderten auf einem gewissen Gleichgewicht.
Dieses Gleichgewicht wird oft mit dem folgenden Ausdruck beschrieben:
Das Schwert des Türken - die Feder des Persers
Diese Formel drückt das historische Gleichgewicht zwischen den türkischen Dynastien, die die militärische Macht und politische Autorität des iranischen Staates repräsentieren, und der persischen Verwaltungsstruktur, die die bürokratische und kulturelle Staatstradition repräsentiert, aus.
Das derzeitige Vakuum in der Regierungsführung und die politische Krise im Iran haben einige Beobachter dazu veranlasst, die Möglichkeit einer Wiederherstellung dieses historischen Gleichgewichts in Betracht zu ziehen.
Diese Restauration ersetzte das theokratische Modell durch ein eher für eine weltliche und rationale republikanische Ordnung zu verlassen.
Schiedsgerichtsbarkeit an der Heimatfront: Gemeinsame Landesverteidigung
In Zeiten verstärkter ausländischer Interventionen kommt es in der iranischen Gesellschaft zu einem bemerkenswerten Reflex: das Gefühl der inneren Einheit wird gestärkt.
Einer der wichtigsten Indikatoren für diesen Reflex ist, dass separatistische Bewegungen, insbesondere in der Region Süd-Aserbaidschan, angesichts des Drucks von außen keine breite gesellschaftliche Unterstützung gefunden haben.
Dies ist häufig der Fall Bewusstsein für die gemeinsame Verteidigung der Heimat wird mit erklärt.
In der Geschichte des Irans hat sich mit zunehmender Bedrohung von außen ein Gefühl der Einheit zwischen verschiedenen ethnischen und konfessionellen Elementen als Verteidigungsreflex herausgebildet.
Schlussfolgerung Eine Möglichkeit der Wiederherstellung
Der Iran befindet sich heute nicht nur in einer politischen Krise. Er steht auch an der Schwelle zu einer historischen Neuausrichtung.
Das Spannungsverhältnis zwischen der 1925 unterbrochenen historischen Staatsarchitektur und der durch die Revolution von 1979 geschaffenen theokratischen Struktur kann zur Suche nach einer neuen politischen Ordnung führen.
Bei diesem Prozess geht es nicht um die Teilung des Iran. Wiederherstellung des Gleichgewichts durch Rückbesinnung auf seine historischen Wurzeln kann dazu führen, dass.
Denn man kann den Iran nicht verstehen, wenn man nur die Machtkämpfe in Teheran verfolgt.
Den Iran verstehen;
Man muss in der Lage sein, die Gedanken des Staates Teheran, den Schrei von Täbris im Bayati makam und das stille Warten von Nadschaf gleichzeitig zu lesen.
Und vielleicht ist die eigentliche Frage für den Iran nun folgende:
Wird der iranische Staat, wenn sich die 1925 eröffnete Klammer schließt, zum Gründungsgleichgewicht seiner Geschichte zurückkehren, oder wird diese alte Geographie ein neues Staatsdenken hervorbringen?