Jeder spricht für das Volk, aber das Volk wird aus der Politik herausgehalten.
Seit Jahren wird uns die gleiche Geschichte erzählt.
“Wir machen Politik für die Menschen”.”
“Wir schließen alle ein.”
“Wir sind anders.”
Aber ist es nicht an der Zeit, innezuhalten und zu fragen?
Sind Sie wirklich anders, oder verschieben Sie nur die Worte?
Denn die Politik hat sich lange Zeit zu einem geschlossenen Feld entwickelt, das sich in sich selbst dreht und reproduziert, anstatt gesellschaftliche Probleme zu lösen. Politik ist ein Feld, dessen Tür scheinbar jedem offen steht, aber nur wenige haben den Schlüssel in der Tasche. Man darf es betreten, aber nicht seine Richtung, seine Regeln und seine Zukunft bestimmen...
Genau aus diesem Grund ist der Begriff “Männerclub”, der oft verwendet wird, wenn es um Politik geht, keine Analogie, sondern verweist auf eine strukturelle Realität.
Es ist nicht nur eine Frage des Männerüberschusses.
Es geht darum, wessen Wort als wertvoll angesehen wird, wer Entscheidungen treffen kann, wer dauerhaft am Tisch sitzt.
Wir schauen auf den Tisch.
Dieselben Gesichter.
Gleiche Beziehungen.
Gleiche Stromnetze.
Die Politik wird als ein Bereich dargestellt, dessen Tür für die Öffentlichkeit offen ist, aber die Öffentlichkeit hat keinen Schlüssel. Dieser Schlüssel steckt seit Jahren in denselben Taschen.
Und vor dieser Tür warten Menschen.
Für eine lange Zeit.
Mit Geduld
Aber interessanterweise vergessen diejenigen, die durch diese Tür gehen, oft diejenigen, die vor der Tür bleiben. Schlimmer noch: Wenn diejenigen, die vor der Tür warten, ihre Stimme erheben, Einspruch erheben, Kritik üben oder protestieren, werden Barrieren vor der Tür errichtet.
Manchmal werden Barrieren errichtet.
Manchmal Sicherheit.
Manchmal auch die Strafverfolgung.
Der Ort, der offen sein soll, wird plötzlich unpassierbar.
Es stellte sich heraus, dass das Problem nicht das Warten vor der Tür war, sondern der Lärm.
Die Parteien sprechen von unterschiedlichen Ideologien. Die eine sagt, sie schaut von rechts, die andere von links. Eine andere behauptet, “die Mitte” zu sein.
Aber wenn es um Parteiprogramme und politische Texte geht, ist das Bild, das wir vorfinden, erstaunlich vertraut. Die Sätze sind ähnlich. Begriffe wechseln ihren Platz. Einige Wörter werden entfernt und durch neue ersetzt. Aber die Essenz bleibt dieselbe. Es werden verschiedene Ideologien genannt, aber es handelt sich um verschiedene Dialekte derselben Ordnung.
Und hier kommt eine weitere Metapher ins Spiel:
“Wir sitzen im selben Boot.”
“Wenn sie sagten ”wir sind auf demselben Schiff", war die Öffentlichkeit nie ein Passagier auf diesem Schiff. Die Öffentlichkeit war eine Menschenmenge, an die man sich erinnerte, wenn das Schiff Wasser führte und von der man erwartete, dass sie ins Wasser ging und das Schiff auf dem Rücken hielt, damit es nicht sank.
Wenn das Schiff anfängt, Wasser zu tragen,
“Wir werden es gemeinsam retten”.
Aber auch hier werden nur gewöhnliche Menschen über Bord geworfen, um das Schiff zu schwimmen.
Ertrunken.
Schwimmen.
Last auf ihrem Rücken.
Das Schiff wird gerade repariert...
Aber die Menschen versuchen, wieder in Armut, wieder in Unsicherheit, wieder in Atemnot zu überleben.
Das Schiff überlebt.
Aber der Inhalt ist derselbe.
Und hier kommen wir zu der beunruhigendsten Frage der Politik:
Von wem und für wen wird diese Politik gemacht?
Denn fast jeder in der Politik ist heute irgendwie “anders”.
Aber interessanterweise sind diejenigen, die nicht die anderen sind, sehr wenige.
Wer sind sie?
Männer der Mittel- und Oberschicht.
Gebildete Frauen der Mittel- und Oberschicht, die sich mit ihnen artikulieren können.
Alle anderen - die Armen, die Frauen, die armen Männer, die Jugendlichen, die Kinder, die Alten, die Menschen mit besonderen Bedürfnissen - werden aus unterschiedlichen Gründen, aber auf dieselbe Weise von der Politik ausgeschlossen.
Aber es geht nicht nur darum, ausgeschlossen zu werden.
Zugleich werden Entscheidungen im Namen dieser Gruppen getroffen.
“Wir denken für dich.”
“Wir werden dich retten.”
“Wir werden Ihr Leben organisieren.”
Sie sagen, dass sie das Morden beenden werden.
Sie sagen, dass sie die Armut beseitigen werden.
Sie sagen, sie würden das Leben besser machen.
Aber in diesem Prozess ändert sich wirklich etwas.
Natürlich nicht für jeden.
Diejenigen, die in die Politik einsteigen können,
die durch diese Tür gehen können,
Das Leben derjenigen, die an diesem Tisch bleiben können, verändert sich.
Man zieht von einer einfachen Wohnung in größere Häuser. Es entsteht ein Leben, das sich von den Slums zu den Wohnhäusern, von den Wohnhäusern zu den Villen und Palästen erstreckt.
Die Zahl der Stellen steigt.
Die Möglichkeiten vervielfachen sich.
Die Genehmigungen werden erweitert.
Aber dieser Wandel zeigt deutlich, dass die Politik nicht für das Volk arbeitet, sondern für einen kleinen Kreis, der sich an der Politik beteiligen kann.
Und dann sind da noch diejenigen, die für “das Volk” sprechen.
“Wir sind für die Menschen da.”.
“Sie skandierten die Parole ”Für das Volk, gegen das Volk".
Aber wenn es wirklich um die Menschen geht, hören wir diesmal aus denselben Mündern Folgendes:
“Aber die Menschen wollen es nicht.”
“Aber er kann nicht gewinnen.”
Das ist der Punkt, an dem es Sinn macht.
Es geht nicht um die Menschen.
Es war nicht wichtig, was das Volk wollte; es war wichtig, wer gewinnen und wer nicht verlieren würde.
Und an diesem Punkt ist die Leitung besetzt.
Nicht auf der Seite des Volkes, sondern auf der Seite der Miete.
Nicht auf der Seite des Wandels, sondern auf der Seite der korrupten Ordnung.
Nicht auf der Seite des Risikos, sondern auf der Seite des Komforts.
Eine Sache hat sich nicht geändert:
“Leben, denen gesagt wurde: ”Wir werden euch retten".
Unser Anteil ist immer derselbe Satz:
“Ein bisschen mehr Geduld.”
“Jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt”.”
“Können wir jetzt reden?”
“Es gibt keine Opposition zur Opposition”.”
“Dies ist nicht der richtige Zeitpunkt für Kritik”.”
“Wir sprechen uns später.”
Aber dieses “später” kommt nie.
Und genau an diesem Punkt hört die Politik auf, für die Menschen da zu sein, und verwandelt sich in ein Feld, das von der Miete gespeist wird.
Sowohl kleine als auch große Mieten stützen dieses System.
Sie geben keinen Sitzplatz ab.
Kein gemeinsames Mandat.
Die Entscheidungsfindung in einem engen Kreis halten...
Große Ungerechtigkeiten beginnen oft mit dem beharrlichen Schutz kleiner Privilegien.
Heute geht es in der Politik mehr um die Vertretung des Volkes,
er zieht es vor, für das Volk zu sprechen.
Wir haben das Gefühl, dass wir vertreten sind, aber wenn wir uns die Entscheidungsprozesse ansehen, sind wir nicht dabei.
Man redet mit uns, aber wir können nicht reden.
Wir sind gefragt, aber wir haben kein Mitspracherecht.
Das Problem ist nicht nur, welche Partei an der Macht ist.
Die Frage ist, welche Art von Weltpolitik entsteht.
Das eigentliche Problem ist vielleicht dieses:
Es geht nicht darum, nicht vertreten zu sein;
ist, dass wir denken, dass wir vertreten werden.
Und an diesem Tisch sitzen diejenigen, die den Schlüssel in ihren Taschen tragen.
Aber wir, die Menschen, stehen immer noch vor der Tür und sind allein, denn keiner von denen, die drinnen sind, erinnert sich mehr an die Eingangstür.