“Narin ging nach dem Mittagessen zum Korankurs. Nach dem Kurs kehrte sie jedoch nicht nach Hause zurück. Die Aufnahmen wurden um 15.15 Uhr von der Überwachungskamera der Grundschule aufgezeichnet.’
Die Liste des Medien-Ombudsmannes Faruk Bildirici, die Nachrichtenartikel und Kommentare zusammenfasst, die zwischen dem Verschwinden von Narin Güran am 21. August 2024 und den ersten Prozesstagen veröffentlicht wurden, beginnt wie folgt.
Im Fall Narin Güran ist es offensichtlich, dass die Medien nicht nur mit ihren Reportern vor Ort, die zahllose unbelegte Nachrichten veröffentlichten, sondern auch mit ihren Kommentatoren am Bildschirm nicht gut gearbeitet haben. Allerdings müssen wir zugeben, dass die Medien, anders als die Polizei, den ersten Knopf richtig zugeknöpft haben, wenn wir uns die Liste ansehen.
Der schwierigste Teil beim Schreiben dieses Artikels war die Entscheidung, wo ich anfangen sollte. Die von Bildirici erstellte Liste war sehr inspirierend. So dachte ich, dass ich an der Stelle beginnen könnte, an der die Polizei mit der Suche nach Narin hätte beginnen sollen, um eine Rückblende zu präsentieren, die helfen würde, die Wahrheit zu verstehen.
Doch zunächst wollen wir den Tag des Vorfalls beleuchten, indem wir die Erzählung von Yüksel Güran klären, dessen jedes Wort und jede Geste als Wahrsagerei interpretiert wurde und dessen Worten ständig Absichten zugeschrieben wurden.
Eine Kerze für Narin Güran II: Ein blinder Glaube, ein unsichtbarer Verdächtiger, drei Geschichten
Veranstaltungstag
Nach Angaben ihrer Mutter Yüksel Güran schaute Narin nach dem Mittagessen auf die Uhr, während sie zu Hause den Fernseher abstaubte, und stellte fest, dass sie zu spät zum Kurs gekommen war. Obwohl ihre Mutter ihr sagte, dass der Kurs fast zu Ende sei, bat Narin um Erlaubnis, da der Unterricht bis 16.00 Uhr dauerte, und sie bat auch um eine zweite Erlaubnis, nach dem Kurs mit ihren Cousins, die kürzlich ins Dorf zurückgekehrt waren, spielen zu dürfen. Narin verließ das Haus gegen 14.00 Uhr und ging zum ersten Mal in diesem Sommer zum Korankurs und kehrte nicht mehr zurück.
Nach sieben Uhr abends deckte die Mutter den Tisch und bat ihren Sohn, Narin anzurufen. Zu diesem Zeitpunkt wurde jedoch festgestellt, dass das Kind verschwunden war.
Diese Abfolge von Ereignissen bildete den Kern der Erzählung von Yüksel Güran, die er sowohl in Interviews mit der Presse als auch in seinen Aussagen gegenüber den Justizbehörden wiederholte. Diese Verzögerung von ein paar Stunden, die im Dorfleben als normal angesehen werden kann, wurde zum ersten Glied in den Irrwegen und Ermittlungsfehlern, die zur Verzerrung der Wahrheit im Fall Narin führten. Heute können wir besser verstehen, dass es diese unglückliche Verzögerung war, die dazu führte, dass die Ermittlungen auf den Verdacht eines häuslichen Mordes ausgerichtet wurden.
Der Bergpfad, auf dem die Wahrheit über Narin ein Geheimnis ist
Einer der Titel auf Bildiricis Liste ist besonders auffällig: ”Auf dem Weg zum Hügel wurde er zum Geheimnis / Narins letztes Bild ist aufgetaucht”.”
Narin, die von der Schulkamera aufgezeichnet wurde, als sie um 15.15 Uhr (korrigiert 15.11 Uhr) ihre Cousins auf dem Rückweg vom Korankurs verließ, musste diesem Weg folgen, den Hügel überqueren und dann ein Stück weiter auf ebenem Gelände gehen, um ihr Zuhause zu erreichen. Der in der Meldung erwähnte Weg war der Weg, auf dem Narin verschwand, nachdem sie das letzte Mal auf den Überwachungsbildern zu sehen war.
Eine Kerze für Narin Güran III: Vorurteile, Medien und das kollektive Böse
Letzter Mordverdächtiger im Ermittlungsverfahren
Neunzehn Tage nach seinem Verschwinden wurde Narin in einem Sack gefunden, der in einer Grube vergraben und mit Steinen im Bett des Eğertutmaz-Bachs, zwei Kilometer vom Dorf entfernt, abgedeckt war. Erst an diesem Tag wurde die Überwachungskamera eines Bauernhofs an der Straße, die vom Dorf zum Bachbett führt, bemerkt und ausgewertet.
In den Aufnahmen wurde festgestellt, dass eine halbe Stunde nach Narins letztem Moment, der auf der Schulkamera festgehalten wurde (15:41 Uhr), ein rotes Fahrzeug in Richtung des Bachbettes fuhr, drei Minuten später an einer Stelle in der Nähe der Fundstelle des leblosen Körpers des Kindes anhielt und nach 38 Minuten Wartezeit wieder weiterfuhr.
So kam es zu einer überraschenden Begegnung mit dem letzten Verdächtigen in dem Fall, den die Polizei seit den ersten Tagen als Mordfall untersucht hatte: Nevzat Bahtiyar.
Der Weg, auf dem Narin zuletzt gesehen wurde, führte direkt am Haus von Bahtiyar vorbei. Abgesehen von dem Haus ihrer älteren Mutter, mit der sie denselben Hof teilte, war Bahtiyars Haus das einzige Haus am Weg. Der Bereich zwischen diesem Haus und dem Weg war fast ein toter Winkel im Vergleich zum Dorf und Narins eigenem Haus.
Nach den Aussagen von Bahtiyar und seiner Frau war Bahtiyar in einer Position, in der er sie sehen konnte, als Narin den Fußweg betrat und auf ihr Haus zuging. Tatsächlich hatte er das Haus um 15.08 Uhr sofort verlassen, nachdem er Salim Güran, der auch der Mukhtar war, wegen einer Verstopfung in den Wasserleitungen seines Hauses angerufen hatte.
Seine Aussagen darüber, was er als nächstes tat, änderten sich ständig. Der fragliche Zeitrahmen entsprach dem Zeitpunkt des Vorfalls, an den sich die Polizei und die Medien nicht anpassen konnten. Der Zeitpunkt des Vorfalls war ein unnötiges Detail für Polizeibeamte im Ruhestand, die sich durch die Analyse von Morden mit Hilfe von Desinformation durch die Medien auf den Ruhm einer Reality-Show vorbereiteten!
“Er könnte geleugnet haben, es vergraben zu haben” / “Keine Beweise gegen ihn”
Bei der Durchsuchung des Hauses von Bahtiyar wurden Säcke gefunden, die zu derselben Serie gehören wie der Sack, in dem der kleine Junge auf dem Rückweg vom Kurs mit all seinen Kleidern, Habseligkeiten und Hausschuhen gefunden wurde. Der Sack, in dem der leblose Körper versteckt war, wurde im Haus von Bahtiyar gefunden.
Die gerichtsmedizinische Untersuchung, auf deren Einzelheiten ich nicht eingehen möchte, ergab, dass der Tod von Narin nicht die Folge eines plötzlichen Wutausbruchs oder eines Unfalls war, sondern ein bewusstes und absichtliches Eingreifen. Das Kind war stumm und atemlos zurückgelassen worden. An ihrem Körper befand sich ein Fleck, der auf eine mögliche Misshandlung hindeutet (PSA).
Nevzat Bahtiyar wurde am späten Abend des Tages, an dem Narin gefunden wurde, verhaftet. Er behauptete, er habe Narins leblosen Körper von Narins Onkel Salim Güran erhalten, der acht Tage vor ihm verhaftet worden war und über den es in den sozialen Medien viele Spekulationen und Dorfgerüchte gab. Er änderte seine Darstellung, wie er den leblosen Körper erhalten hatte, dreimal.
Erste falsche Hypothese: Narin verschwand gegen 18:00 Uhr/Zeitpunkt des Vorfalls
Die Verzögerung bei der Feststellung von Narins Verschwinden und die Tatsache, dass sich die Polizei eher auf Zeugenaussagen als auf konkrete Daten, nämlich Videoaufnahmen, stützte, hatte zunächst zu einer Fehleinschätzung des Zeitpunkts des Vorfalls geführt. Salim Güran wurde durch diesen ‘falsch geknöpften ersten Knopf’ zum Verdächtigen.
Am Tag des Vorfalls sagte ein 16-jähriger Dorfjunge, der gegen 18.00 Uhr von seiner Arbeit in Diyarbakır ins Dorf zurückgekehrt war, er habe Narin mit anderen Kindern spielen sehen, als er das Dorf erreichte. Im Einklang mit dieser Aussage wurde Narin bis zur Verhaftung von Nevzat Bahtiyar als ‘das Kind, das gegen 18.00 Uhr verschwunden ist’, geführt. Aufgrund verschiedener Entwicklungen, auf die ich später näher eingehen werde, waren sich die Strafverfolgungsbeamten sicher, dass Salim Güran, dessen Verlassen des Dorfes um 18.59 Uhr (18.55 Uhr in realer Zeit) anhand der Videoaufzeichnungen identifiziert wurde, die Person war, die Narin aus dem Dorf brachte.
Eine Abstrichprobe aus dem Auto von Salim Güran, in dem Narin kürzlich gefahren war, enthielt Narins DNA, was zu seiner Verhaftung führte, bevor die Leiche gefunden wurde. Als Nevzat Bahtiyar jedoch gefasst wurde, brach das von der Polizei konstruierte mögliche Szenario zusammen. Der Zeitpunkt des Vorfalls hatte sich geändert und der tatsächliche Zeitrahmen war klar geworden...
Im Laufe des bisherigen Gerichtsverfahrens wurden die Beweise gegen die Familienmitglieder einer nach dem anderen widerlegt. Im Gegenteil, es sind neue Beweise zu ihren Gunsten aufgetaucht, die fast keine Lücken mehr aufweisen. Dennoch gibt es immer noch Leute, die Nevzat Bahtiyar nicht als Mordverdächtigen betrachten; sie glauben, dass sein Geständnis der Gerechtigkeit geholfen hat: “Er könnte geleugnet haben, es vergraben zu haben”. Dies ist ein alternatives Szenario, das es wert ist, getestet zu werden... Vielleicht wird das Argument in der Urteilsbegründung, dass es keine Beweise gibt, die ihn als Täter des Mordes belasten, auf diese Weise getestet werden.
Hätte Bahtiyar gesagt, er sei zum Fischen an den Bach gegangen, hätte er vielleicht eine Chance gehabt, die Behörden in dieser einseitigen und “verengten” Untersuchung zu überzeugen. Bahtiyar konnte dies jedoch nicht wissen. Die Tatsache, dass das Fahrzeug durch Videoaufnahmen identifiziert worden war, machte es ihm unmöglich zu wissen, wie viel von ihm selbst auf der Kamera festgehalten worden war. Bahtiyar konnte einem Teilgeständnis nicht entgehen.
Fügen wir also unserem Alternativszenario die Bedingung hinzu, dass die Ermittlungen wirksam und vielschichtig sein müssen: Wenn Bahtiyar alles geleugnet hätte, gäbe es immer noch andere Daten über ihn. Der Sack, der in seinem Haus gefunden wurde, die CCTV-Aufnahmen von Narins letzter Sichtung, die Aufnahmen, die Bahtiyars Auto im Bach zeigen, die Aussage seiner Frau über Bahtiyars möglichen Aufenthaltsort... Könnten diese Daten in diesem Fall nicht als Beweise gegen Nevzat Bahtiyar verwendet werden? Wäre Salim Güran immer noch der Hauptverdächtige, wenn so eindeutige neue Daten über den Zeitpunkt des Vorfalls aufgetaucht wären?
Obwohl die Aussagen von Nevzat Bahtiyar in vielen Punkten variierten, wurde nur seine Aussage, dass er ‘den leblosen Körper von Salim Güran erhalten’ habe, als stimmig erachtet und vom Gericht in Betracht gezogen.
In Bezug auf Salim Güran, mit dem Bahtiyar direkten Kontakt gehabt haben will, stellt sich die Situation zum Zeitpunkt des Vorfalls wie folgt dar: Güran war gegen 14.30 Uhr mit anderen Familienmitgliedern auf dem Rückweg vom Einkaufen in Diyarbakır. Auf dem Rückweg tankte er an einer Tankstelle. Um 14.32 Uhr wird festgehalten, dass sein Fahrzeug an einer Stelle in der Nähe des Dorfes von der PTS erfasst wurde. Um 14.39 Uhr schließt er sein Mobiltelefon an das Ladegerät an und um 15.21 Uhr nimmt er es wieder heraus. In der Zwischenzeit, um 15.08 Uhr, gibt es ein kurzes Telefonat mit Nevzat Bahtiyar wegen einer ’Störung der Wasserleitung’.
Von 15.20 Uhr bis 15.43 Uhr war das Telefon aktiv und wurde ständig benutzt. Güran, von dem bekannt ist, dass er schon früher Gold gekauft hat, prüft auf seinem Telefon die Goldpreise, ruft Websites auf, die für ihn von Interesse sind, wie z. B. landwirtschaftliche Prämienzahlungen, verwendet die Taschenrechneranwendung und tätigt Rechnungszahlungen über Mobile Banking, was die Zustimmung des Benutzers erfordert. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass er zwischen 15.00 und 16.00 Uhr nur 45 Schritte mit dem Telefon gemacht hat; es wird davon ausgegangen, dass er bis 15.30 Uhr an einem festen Punkt geblieben ist.
Die Aussage von Salim Güran zum Zeitpunkt des Vorfalls beruhte ausschließlich auf den Aussagen von Familienmitgliedern in der ersten Phase der Untersuchung. Er hatte gesagt, dass er gegessen und sich ausgeruht hatte, nachdem er vom Einkaufen nach Hause gekommen war, und dass er gegen 16.00 Uhr auf das Feld gegangen war, als er einen Anruf von seinem Arbeiter erhielt. Während des Berufungsverfahrens konnten diese Aussagen anhand der Daten aus den Bildaufzeichnungen innerhalb des Zeitrahmens überprüft werden. Auch die Aussagen von Enes Güran und Yüksel Güran sowie die Aussagen ihrer Zeugen scheinen mit den Bildaufzeichnungen perfekt übereinzustimmen.
Heute sehen wir, dass die Beweise und Daten, die gegen die Familienmitglieder vorgebracht werden, beginnend mit der Anklageschrift, größtenteils auf Vermutungen beruhen; sie bestehen auch aus Gerüchten, mediengestützter Desinformation und subjektiven Eindrücken sowie aus zurückprojizierten Vorurteilen, die nach Bahtiyars Aussage ins Spiel kamen.
Aus dem Gutachten und den dazugehörigen Artikeln, die Tuncay Beşikçi, einer der führenden forensischen Informatiker in der Türkei, im Rahmen des Berufungsverfahrens vorgelegt hat, geht hervor, dass der Darbaz-Bericht, der eine der Hauptgrundlagen des Urteils darstellt, vor allem ein nach einem Szenario konstruiertes Beweismittel ist, dass er technisch unmöglich zu beschaffende Daten enthält und dass er wissenschaftlich ungültig ist. Auch andere angesehene forensische Informatiker kommen zu ähnlichen Einschätzungen bezüglich der Darbaz-Erfindung.
Die kritischen Daten über die Telefonbewegungen der Angeklagten wurden zunächst dank Beşikçis Ersuchen um eine Stellungnahme zu den Berichten von Darbaz und UKB und seiner Bereitschaft, die Bildaufzeichnungen zu prüfen, gewonnen. Nur wenige Menschen beschäftigen sich einmal mit diesem Fall und verlieren dann das Interesse. Obwohl Tuncay Beşikçi anfangs zögerte, sich an diesem Fall zu beteiligen, der ihm, soweit er in den Medien wiedergegeben wurde, vertraut war, bereitete er seine Berichte fast mit Hingabe vor; er arbeitete auch nach Beendigung seines Auftrags weiter an dem Fall und tut dies auch heute noch.
Zu den neuesten Daten, die Beşikçi erhalten hat, gehört die Nutzung des Telefons von Bahtiyar zum Zeitpunkt des Vorfalls: Die Bildschirmsperre seines Telefons war um 15.11 Uhr ausgeschaltet und wurde erst um 16.08 Uhr wieder eingeschaltet.
Ich schließe hiermit den ersten Teil einer Reihe von Artikeln ab, die für diejenigen, die sich für das Thema interessieren, repetitiv und für andere uninteressant erscheinen mögen. Ich schließe das Thema für heute ab.