Einst war die Türkei ein Land, in dem die Mittelschicht ihre Kinder im selben Garten aufzog und auf demselben Bürgersteig in die Zukunft ging. Heute steigt der Beton, aber die Gesellschaft fällt.
Um diese Geschichte zu verstehen, müssen wir ein wenig zurückgehen.
Wenn wir die politische Geschichte der Türkei betrachten, sehen wir, dass rechte und linke Regierungen in vielen Fragen heftige Debatten miteinander geführt haben. Es gab jedoch ein Thema, bei dem sie sich einig waren, egal wer an die Macht kam: Die mittlere Stange bleibt stehen. Denn diese Schultern haben immer die Last und die Hoffnung dieses Landes getragen.
In den 1980er Jahren waren nicht nur die Löhne, sondern auch die Träume leichter zugänglich.
Ehemann und Ehefrau, eine Beamtenfamilie, ein Arbeiterehepaar, mit regelmäßigen monatlichen Zahlungen aus ihren Gehältern wussten, dass sie innerhalb weniger Jahre eine genossenschaftliche Wohnung haben könnten. Überall in der Türkei sind Symbole dieser Hoffnung aufgetaucht: Batıkent in Ankara, Ataköy in Istanbul, Mersin Yenişehir, İzmir Egekent-EVKA, Elazığ Doğukent, Erzurum Dadaşkent...
Aber all diese Gebäude waren nicht einfach nur Betonklötze, sie waren ein Ideal des Lebens.
Menschen aus Edirne und Kars wurden Nachbarn im selben Wohnkomplex. Sinopiten und Mersiniten zogen ihre Kinder im selben Park auf. Menschen aus Izmir und Menschen aus Van tranken im selben Garten Tee. Menschen sind nicht nur ein Haus; Gleichheit, Solidarität und Vertrauen kauften. Die Genossenschaftssiedlungen waren die natürlichsten Bereiche des sozialen Zusammenhalts, die die Türkei für sich selbst geschaffen hatte.
Es ist ein großer Fehler, die Mittelschicht als eine rein wirtschaftliche Kategorie zu betrachten.
In diesen Städten war die Kriminalitätsrate niedrig und Konflikte waren selten, weil die Menschen Bindungen eingingen, die nur schwer zu trennen waren. Sie besuchten dieselben Schulen, spielten auf denselben Straßen, wuchsen zusammen auf. Freundschaften wurden geschlossen, Geschäftspartnerschaften entstanden, Ehen wurden geschlossen. Diese Lebensweise hielt die Gesellschaft mit unsichtbaren Pfeilern zusammen.
Im Laufe der Zeit hat sich diese Mittelschicht zum wichtigsten Wirtschaftsfaktor des Landes entwickelt. Sozialträger-Kolumne geworden ist.
Auf der Grundlage dieser Kultur der Solidarität wollte der Nationalstaat ein gemeinsames Zukunftsbewusstsein aufbauen. Gerade in diesen Stadtvierteln wurde der soziologische Sprung sichtbar, den die staatliche Genossenschaftspolitik bewirkte.
Diese starke Struktur war jedoch nicht von langer Dauer.
Die TOKİ, die zur Unterstützung der Genossenschaften gegründet wurde, wurde eher zu einem Konkurrenten als zu einer Alternative zu den Genossenschaften. Die kostengünstige Wirtschaft der Solidarität wurde durch Protokolle zur Aufteilung der Einnahmen ersetzt. Da der Gemeinschaftssinn im Schatten hoher Mauern verschwand, wurde die soziale Durchmischung zu unsichtbaren Klassenschranken.
(Erdbebenwohnungen sollten in dieser Tabelle gesondert aufgeführt werden, da sie das Ergebnis einer anderen Notwendigkeit sind).
Heute befinden sich viele Sozialwohnungsprojekte in den Außenbezirken der Städte, die mit dem ländlichen Raum verflochten sind, wo die Armut sichtbar wird. Trennungsgebiete als die "Mittelschicht". Anstatt die Mittelschicht zu stärken, schafft dieses Modell eine permanente Unterschicht. Wohnen ist kein soziales Recht mehr, sondern wird zu einer neuen Art von Armut, die räumlich stigmatisiert und von geringen Chancen umgeben ist.
Und bei den großen Projekten von TOKİ schauen sich die Menschen, die durch dieselbe Tür gehen, nicht einmal an.
Die Balkone sind mit farbigem Glas bedeckt... Die Nachbarschaft ist wie ein Luxus... Sogar im selben Komplex gibt es verschiedene Welten: eine in Himmelsnähe, eine im Schatten.
All diese Veränderungen werden durch politische Präferenzen noch deutlicher.
Hier zeigt sich der Unterschied zwischen der Rolle, die die Regierung der Gesellschaft zuweist, indem sie sagt: “Wohltätigkeit ist Teil unserer Kultur”, und dem Verständnis der Vergangenheit: “Wir werden die Mittelschicht stärken”. Damals versuchte der Staat, seine Bürger zu stärken, ohne sie zu verarmen, während heute einige politische Maßnahmen die Mittelschicht nicht unterstützen. leise schmelzend.
Seien wir ehrlich:
Wenn ein Land seine Mittelschicht verliert, wird es nicht nur ärmer; verliert er seinen Charakter.
Die Straßen verstummen, Nachbarschaften sterben, der Sinn für eine gemeinsame Zukunft verschwindet.
Die Genossenschaften zeigten uns eine Gesellschaft, die einst möglich war:
Eine starke Gesellschaft, die auf Leben aufgebaut ist, das sich gegenseitig berührt...
Das Land der Menschen, die am selben Tisch sitzen, im Schatten desselben Baumes aufwachsen, auf demselben Bürgersteig in die Zukunft gehen...
Heute werden die Mauern dicker, die Balkone schließen sich, das Leben driftet auseinander.
Der Beton steigt, die Gesellschaft sinkt.
Unser Problem ist also nicht nur das Wohnen.
Die Frage ist, ob die Mittelschicht, die das Gedächtnis dieses Landes trägt, wieder aufsteigen kann.
Genau aus diesem Grund suchen wir nach einer Antwort auf eine unvermeidliche Frage:
Werden wir riskieren, wieder eine Gesellschaft zu werden?
Oder werden wir in derselben Stadt leben und zu einer schweigenden Masse werden, die es aufgegeben hat, sich gegenseitig anzuschauen?
Die gesellschaftliche Antwort auf diese Frage wird unsere Zukunft bestimmen.