Der Staat ist nach den historischen und wissenschaftlichen Daten eine Klassenorganisation. Der Staat ist ein Apparat, der sich über die Produktionsverhältnisse in der Gesellschaft erhebt, die Eigentumsordnung schützt und die Interessen der herrschenden Klasse institutionalisiert. Obwohl er vordergründig durch verfassungsmäßige Institutionen wie Technokraten, Bürokraten, Verteidigung, Legislative und Exekutive definiert ist, sind alle diese Institutionen organisiert, um die Interessen einer herrschenden Klasse aufrechtzuerhalten. Der Staat ist also keine neutrale Struktur, sondern der institutionelle Ausdruck von Klasseninteressen. Obwohl das sichtbare Gesicht des Staates durch die verfassungsmäßigen Institutionen bestimmt wird, wird sein unsichtbares Gesicht von bilateralen Verträgen, Geheimdienstorganisationen und internationalen Kapitalbeziehungen bestimmt. Die Grundstruktur, die die diplomatischen, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen eines jeden Staates bestimmt, wird von bilateralen Verträgen gebildet. Diese Verträge sind ein unsichtbarer Mechanismus, der die nationalen und internationalen Orientierungen des Staates bestimmt. Der eigentliche Vollstrecker dieses Mechanismus sind die Nachrichtendienste der Staaten. Denn die Nachrichtendienste sind sowohl das Gedächtnis als auch die eigentlichen Entscheidungszentren des Staates. Die internationalen Abkommen werden von den Nachrichtendiensten an die Technokraten, Bürokraten, Verteidigungsmechanismen, die Legislative und die Exekutive weitergeleitet. So agieren alle institutionellen Strukturen des Staates, obwohl sie angeblich mit verfassungsmäßigen Befugnissen ausgestattet sind, in Wirklichkeit innerhalb des von den Geheimdiensten festgelegten Rahmens. Während also die institutionellen Strukturen des Staates durch die verfassungsmäßigen Strukturen ermächtigt sind, hat jeder Staat gleichzeitig ein geheimes Gesetz, und dieses Gesetz wird von der herrschenden Klasse bestimmt, die den Staat regiert.
Die historischen Ursprünge des modernen Staates wurden durch die Auflösung des Feudalismus und die Entstehung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse geprägt. Im 17. und 18. Jahrhundert war die Entstehung der Nationalstaaten das Ergebnis des Prozesses, in dem die Bourgeoisie ihre wirtschaftliche Macht in eine politische Macht umwandelte. Der Staat wurde zu einem notwendigen Instrument zur Sicherung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse. Aus diesem Grund übernahm der moderne Staat den Schutz des Eigentums, die Sicherung der Kapitalakkumulation, die Kontrolle der Arbeiterklasse und der armen arbeitenden Bevölkerung sowie die Aufrechterhaltung der internationalen kapitalistischen Beziehungen als seine Hauptaufgabe. Als der Kapitalismus zu einem Weltsystem wurde, begannen die Staaten als lokale Erweiterungen des Netzes der imperialistischen Beziehungen zu fungieren. Seit Beginn des 20. Jahrhunderts überschritt der Kapitalismus die nationalen Grenzen und errichtete ein imperialistisches Weltsystem. In diesem System wurden die Staaten entsprechend den Interessen des internationalen Kapitals umstrukturiert. Die Internationalisierung des Kapitals, die Dominanz des Finanzkapitals im Weltmaßstab, die Bestimmung der staatlichen Politik durch multinationale Konzerne, die Lenkung der nationalen Volkswirtschaften durch Institutionen wie den IWF und die Weltbank und die Umwandlung von Geheimdiensten in globale Koordinationsmechanismen haben die wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit der Staaten weitgehend beseitigt.
Auch die Republik Türkei wurde in diesem historischen Kontext geformt. Der Zeitraum 1923-1950 ist der Zeitraum, in dem sich der Staatskapitalismus und die bürokratische Bourgeoisie herausbildeten. In dieser Zeit kontrollierte der Staat direkt den wirtschaftlichen Bereich, um eine nationale Bourgeoisie zu schaffen. Diese nationale Bourgeoisie war jedoch nicht stark genug, um eine eigene Kapitalakkumulation zu schaffen, und wurde als eine vom ausländischen Kapital abhängige Struktur geboren. Der Zeitraum 1950-1980 ist der Zeitraum der vollständigen Integration der Türkei in das imperialistische System. Die NATO-Mitgliedschaft, bilaterale Abkommen mit den USA, die Marshall-Hilfe und das politische Mehrparteiensystem bestimmten die wirtschaftliche und politische Ausrichtung der Türkei. In dieser Zeit wurde der Klassencharakter des Staates mit einem vom Auslandskapital abhängigen Kapitalakkumulationsmodell kombiniert. Die Junta von 1980 markiert den Beginn der neoliberalen Transformation der Türkei. Der Zeitraum 1980-2001 ist der Zeitraum, in dem die Vorherrschaft des Finanzkapitals in der Türkei institutionalisiert wurde. Privatisierung, Entstaatlichung, freie Finanzierungen und ausländische Kredite öffneten die Türkei für die vollständige Kontrolle des internationalen Kapitals. Die Zeit nach der Krise von 2001 ist der Zeitraum, in dem sich die wirtschaftliche Abhängigkeit der Türkei am stärksten vertieft hat. Das Bankensystem geriet vollständig unter die Kontrolle internationaler Finanzinstitutionen, der Versicherungssektor wurde zum Subunternehmer globaler Monopole, und die Wirtschaftspolitik des Staates wurde durch IWF-Vorgaben bestimmt.
Seit seiner Gründung hat das Bankensystem in der Türkei eine Struktur, die von internationalem Kapital geleitet wird. Die meisten Banken wurden mit ausländischen Kapitalpartnerschaften gegründet oder im Laufe der Zeit auf ausländisches Kapital übertragen. Die Kreditmechanismen wurden so strukturiert, dass sie die Konsumwirtschaft und nicht die Produktionswirtschaft ernähren. Der Staat hat die Gesetze zur Regulierung des Bankensektors so gestaltet, dass sie den Anforderungen der internationalen Finanzinstitutionen entsprechen. Aus diesem Grund schützen die Banken die Interessen des Kapitals und nicht die des Volkes; die Kreditpolitik fördert die Kreditaufnahme und nicht die Produktion; Wirtschaftskrisen entstehen aufgrund internationaler Kapitalbewegungen; die Wirtschaftspolitik des Staates wird im Einklang mit globalen und nicht mit nationalen Interessen bestimmt. Der Versicherungssektor hat sich mit einer ähnlichen Verzerrung entwickelt. Das Versicherungssystem hat sich von einem Mechanismus, der die Sicherheitsbedürfnisse der Menschen befriedigt, in ein Profitzentrum für das internationale Kapital verwandelt. Nationale Versicherungsgesellschaften sind zu Subunternehmern globaler Unternehmen geworden, Versicherungsgelder wurden auf die internationalen Finanzmärkte und nicht in die Produktion gelenkt, Versicherungsprämien wurden auf ein Niveau angehoben, das die Wirtschaftskraft der Menschen übersteigt.
Wenn diese verzerrte Wirtschaftsstruktur mit der politischen und institutionellen Funktionsweise des Staates kombiniert wird, entsteht das Dreieck Staat-Kapital-Intelligenz. Der Staat schützt die Interessen des Kapitals, das Kapital bestimmt die wirtschaftliche Ausrichtung des Staates, und die Intelligenz als unsichtbarer Koordinator dieser Beziehung bestimmt die Richtung des Staates nach innen und nach außen. Kein gesellschaftliches Segment außerhalb dieses Dreiecks kann wirklich an den Entscheidungsprozessen des Staates teilnehmen. In der Türkei ist das konkrete Äquivalent dieser geheimen Verfassung das Dokument zur nationalen Sicherheitspolitik, das als “Rotes Buch” bekannt ist. Dieses Dokument bestimmt die internen und externen Bedrohungsanalysen, die Sicherheitsstrategien und das tatsächliche Funktionieren des Staates. Nach dem Roten Buch wird genau festgelegt, wer am Staatsapparat teilnimmt und wer keine Aufgaben zugewiesen bekommt. Aus diesem Grund gibt es in der Türkei keinen Kızılbaş-Alevi-Gouverneur, keinen Kızılbaş-Alevi-Stabsoffizier, und niemandem werden ohne die Zustimmung des Geheimdienstes hochrangige staatliche Posten übertragen. Diese Situation zeigt, dass der Staat ein Mechanismus zur Ausgrenzung von Konfessionen sowie von Klassen und Identitäten ist.
Die künftige Verschärfung der Klassenwidersprüche in der Türkei ist nicht auf eine einzige Ursache zurückzuführen, sondern auf vielschichtige strukturelle Dynamiken, die sich gegenseitig bedingen. Die Abkopplung von der Produktionswirtschaft und die Finanzialisierung, die historische Verschlechterung der Einkommensverteilung, das Anwachsen der prekären Arbeiterklasse, der Wandel des Staates hin zu einer Sicherheitsstruktur, Identitätsspaltungen, die die Klassenrealität überdecken, und die imperialistische Abhängigkeit sind die Hauptfaktoren, die die Klassenwidersprüche verschärfen. Die türkische Wirtschaft hat sich allmählich von der Produktion auf Finanzrente, Bauwesen, Kreditaufnahme und Konsum verlagert. Dieses Modell schwächt die produktiven Klassen, verringert den Einkommensanteil der Werktätigen, macht das Kapital von den finanziellen Gewinnen abhängig und macht die Wirtschaft anfällig. Die Einkommensverteilung hat sich kontinuierlich verschlechtert: Während der Reichtum des reichsten Prozents zugenommen hat, ist das Realeinkommen großer Teile der arbeitenden Bevölkerung gesunken. Es ist eine große Klasse prekärer, flexibler, schlecht bezahlter und nicht gewerkschaftlich organisierter Arbeitnehmer entstanden. Die Autoritarisierung des Staates und die Stärkung des Sicherheitsapparates zur Unterdrückung von Klassenwidersprüchen erschweren es, soziale Forderungen auf politischem Wege zu äußern. Identitätsbezogene, konfessionelle und kulturelle Unterschiede werden als Deckmantel für Klassenwidersprüche benutzt. Die Abhängigkeit der türkischen Wirtschaft von ausländischen Kapitalzuflüssen und die geringsten Schwankungen der globalen Finanzströme haben zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit, der Inflation und einer Verschärfung der Armut geführt.
Wirtschaftliche Abhängigkeit und Finanzialisierung sind ein Prozess, der die Klassenbeziehungen radikal verändert. Die Finanzialisierung hat die klassische industrielle Bourgeoisie durch eine Kompradoren-Kapitalklasse ersetzt, die sich von der Finanzrente ernährt. Diese Klasse bereichert sich nicht durch Produktion, sondern durch Kreditaufnahme und Miete. Sie knüpft organische Verbindungen mit dem internationalen Kapital und bestimmt dementsprechend die staatliche Politik. Die wirtschaftliche Sicherheit der Mittelschicht schwindet, Kreditschulden, Immobilienblasen, Konsumdruck und Prekarität drücken die Mittelschicht nach unten. Die Reallöhne der armen Arbeiterklasse sinken, die Gewerkschaften werden geschwächt, die Arbeitsplatzsicherheit nimmt ab und die Ausbeutung der Arbeitskräfte nimmt zu. Die Finanzialisierung schafft einen Mechanismus, der die Bevölkerung durch Schulden kontrolliert, die verschuldeten Massen verstummen, ziehen ihre Forderungen zurück und werden abhängig vom System. Der Staat nimmt ständig Kredite auf, um Haushaltsdefizite auszugleichen, die Verschuldung bringt den Staat unter die Kontrolle der internationalen Finanzwelt, macht die Wirtschaftspolitik abhängig, kürzt die Sozialausgaben und führt zu einer weiteren Verarmung der arbeitenden Volksschichten. In finanzialisierten Volkswirtschaften machen Krisen die Reichen reicher und die Armen ärmer, lösen die Mittelschicht auf und machen die Arbeiterklassen prekär. Daher verzerrt die Finanzialisierung nicht nur die Klassenbeziehungen, sondern erhöht auch das Konfliktpotenzial zwischen den Klassen.
Die gegenwärtige Klassenorientierung der Türkei ist eine natürliche Fortsetzung historischer Prozesse. Die herrschende Klasse in der Türkei ist eine mit dem internationalen Kapital verflochtene Kompradorenbourgeoisie. Diese Klasse hält an einem Akkumulationsmodell fest, das auf Finanzrente, Baukapital, Auslandskrediten und Konsumwirtschaft und nicht auf Produktionswirtschaft beruht. Die Wirtschaftspolitik des Staates zielt nicht auf die nationale Entwicklung, sondern auf den Schutz der Profitraten des globalen Kapitals in der Türkei. Während der Banken- und Versicherungssektor das finanzielle Rückgrat dieser Abhängigkeit bildet, sind die Geheimdienste die unsichtbaren Koordinatoren dieser Struktur. Die Klassenorientierung der Türkei ist Ausdruck einer Struktur, die von der Produktion abgekoppelt, von ausländischer Produktion abhängig, finanziert und an das imperialistische System gekoppelt ist. Aus diesem Grund verschärfen sich die Klassenwidersprüche in der Türkei, die Einkommensverteilung verschlechtert sich, die soziale Ungleichheit nimmt zu und die autoritäre Tendenz des Staates wird immer stärker. Das Dreieck aus Staat, Kapital und Geheimdienst wird auch in Zukunft die Ausrichtung der Türkei bestimmen. Diese Ausrichtung ist gekennzeichnet durch die anhaltende Abhängigkeit vom internationalen Kapital, die zunehmende finanzielle Anfälligkeit, die Unterdrückung der sozialen Opposition und die Umstrukturierung des Staates durch die Sicherheitspolitik. Die Klassenorientierung der Türkei ist die natürliche Folge einer Staatsstruktur, die eine lokale Erweiterung des imperialistischen Systems bleibt.
Das Parteiengesetz, die Pflicht der Parteien, ihre eigene Basis zu kontrollieren, und die Abgeordneten, die in die Legislative gewählt werden sollen, sind gemäß der offiziellen Ideologie des Staates geformt und gestaltet, auch wenn sie im Verfassungsdiskurs zum Ausdruck kommen, aber hauptsächlich gemäß den Vorhersagen des Roten Buches. Die Basis und die Decke der Parteien werden unter dieser Perspektive differenziert. Die politischen Parteien, die im Namen des Klassenmachtstaates antreten, haben ihre eigene Bürokratie, Technokratie und Legislative, Parteiversammlungen, Parteiexekutivorgane, und die Basis und die Obergrenze werden zwischen den Gewählten bestimmt. Um zu verhindern, dass die Intellektuellen, Demokraten, Progressiven, Revolutionäre und Kizilbash-Aleviten, die die illegale Seite des Staates aufdecken und die Basis mit Informationen versorgen, die wirklichen Informationen an die Basis weitergeben, wird die Angst geschürt, dass man ihnen ihre verdienten Annehmlichkeiten wegnimmt, indem man sie mit dem Gesetz für Verbrechen und Strafe einschüchtert. Daher werden die Menschen, die von ihren Regionen unterstützt werden, nicht mehr nach ihrer ursprünglichen Identität geformt, sondern nach der rekrutierten Identität der offiziellen Ideologie. Aus diesem Grund spricht niemand mehr von der illegalen staatlichen Organisation, und um mehr Ansehen zu gewinnen, treten sie von Zeit zu Zeit in den schwierigen und behinderten Gebieten des Staates auf.
Ein gewählter Revolutionär-Sozialist, Intellektueller, Demokrat, Progressiver zum Beispiel, der die offizielle Ideologie der im Staat herrschenden Klasse verteidigt, nicht mit der Identität, mit der er gewählt wurde, sondern mit der Identität, mit der er rekrutiert wurde, um das Gas der Massen zu bekommen, von denen er Stimmen erhalten hat, spricht von Zeit zu Zeit über ihre Forderungen. Seine Reden zu diesem Thema entsprechen nicht der Wahrheit. Wenn zum Beispiel ein Kizilbasch-Alevit, der kein Gouverneur oder Stabsmitglied ist, nach dem Roten Buch verboten ist, wie wird er dann, wenn er sein Amt auf der ersten Ebene des Staates antritt, den Gouverneuren, Generälen und Truppenkommandeuren befehlen, und wie wird er dem Premierminister oder dem Präsidenten im Nationalen Sicherheitsrat, seinen Stellvertretern, den Ministern der Justiz, der Landesverteidigung, des Inneren und des Äußeren, dem Generalstabschef, den Kommandeuren der Land-, See- und Luftstreitkräfte befehlen? Diejenigen, die für solche Ämter kandidieren, müssen sich jedoch zunächst über ihre wahre Identität im Klaren sein. Andernfalls werden sie die Massen, die sie aufgrund ihrer wahren Identität unterstützen, an die herrschende Klasse, den Staat und seine offizielle Ideologie im Bereich der Politik verkaufen.